«Ликбез по-Омски?» или Как наши граждане прозревают в общении с… силовиками!

«Девятый вал» – шквал обращений в нашу импровизированную редакцию со стороны омичей, возмущенных бездействием и беспределом со стороны, так называемых, правоохранительных органов, не прекращается, а… усиливается!

Пока гром не грянет…

При всей несхожести и разной степени трагичности озвученных историй всех их объединяет «нежданность-негаданность» событий обрушившихся на головы и судьбы заявителей.

И их родственников.

Такое ощущение, что русский «авось» и каждый раз неожиданность громовых раскатов – традиционная отечественная скрепа, позволяющая носителю национального характера до поры до времени экономить.

Деньги, время, совесть…

И каждый раз непорочно удивляться, когда жареный петух инфернально клюнет вмиг прозревшего мещанина в самый зад его устоявшегося быта.

И нравов.

Похоже, что и наши многочисленные земляки каждый раз оказываются сильны исключительно задним умом.

Как ветряными мельницами они машут руками-фактами и кулаками-документами. После драки. Когда правовые мышеловки, формальные петли и ловушки в исполнении умелых представителей правоохранительных ведомств, сотворив свое коварное дело, уже вычеркнули гражданина из списка лояльных.

И законопослушных.

Выбитые из комфортного седла и ритма жизни люди искренне поражены происходящими с ними невзгодами до глубины души – неужели, такое

возможно?!

Уже со своей новой колокольни, исходя из своего вновь полученного жизненного опыта, они приходят к тому же выводу, который красной нитью проходит через каждый наш репортаж, через каждую судебную хронику, через каждое независимой журналистское расследование…

Нет ничего страшнее, когда люди в погонах, в форменных платьях, в мантиях, наделенные от лица Государства неограниченной властью и персональным правом решать судьбу Человека, начинают руководствоваться не буквой Закона, не интересами Общества и Страны, не принципами социальной Справедливости и здравомыслия, а мерилом своих поступков и решений делают интересы своей узкой корпорации и своей личной выгоды – здесь

жди беды.

И она с завидной регулярностью год за годом приходит почти в каждый омский дом.

В каждую семью и фамилию.

В образе никудышного участкового, нерадивого чиновника, вороватого ЖКХ-бизнесмена, ненасытных ТГК-монополистов, врачей-недоучек, водителей-наркоманов, Интернет-мошенников…

Больней всего, когда прозрение о своей уязвимости нисходит на фоне обращения за защитой в правоохранительные ведомства.

Вместо соблюдения гарантированных прав и свобод можно получить обратный эффект – стать… подозреваемым, виновным, правонарушителем, а то и просто

преступником!

«Саша, как такое, возможно?!», «Никогда бы не подумал!!!», «Это же чудовищно!!!»…

Люди, ошарашенные происходящим с ними и с их родными, такие разные, а вот их эмоции на факты тотального бездействия и сплошной фальсификации схожи по накалу и оценкам.

Понятно, что многие до самого момента прозрения живут в мире грез, сублимации и в надежде, что «меня пронесет».

Не проносит! Все чаще нашему брату достаются аврал вместо авось, гром и молния вместо убежища, дотошный жареный петух в придачу.

Поэтому – читайте, напитывайтесь правовой азбукой и всегда будьте готовы.

Ко всему.

Публикация, которая представлена ниже, написана не мной и не нашей редакцией.

Хотя коллизия, фактура из практики работы местных силовиков, оценки, недоумения, экспрессия – все это сродни тому, о чем мы пишем уже два десятка лет.

И даже больше.

Схожий взгляд на привычные вещи – что может быть лучшим подтверждением нашей правоты.

И силы!

Омич Артем Писаренко один из тех активистов, которые уже несколько лет «долбят» местный элитарный бомонд на предмет захвата престижных земель дендросада.

Понятно, что нынешние обладатели, держатели, владельцы некогда общемуниципальной собственности готовы пойти на любые ухищрения и подлости, чтобы сохранить лицо, репутацию, статус-кво.

И имущество.

Не исключено, что произошедшая и еще не закончившаяся эпопея с дендро-активистом – это своеобразный «привет» от его оппонентов и от тех, кто защищает интересы сильных мира сего, используя властные полномочия.

Впрочем, пусть каждый судит об изложенном ниже по мере своей испорченности и…. эрудиции!

Итак…

«Как я добиваюсь Правосудия и преодолеваю укрывательство

полицейского произвола Следствием и Прокуратурой КАО г.Омска

(с авторским первоисточником можно ознакомиться здесь - https://m.vk.com/@artem_k_pisarenko-kak-ya-dobivaus-pravosudiya-i-preodolevau-ukryvatelstvo-poli)

Вот уже более 2-х лет прошло с момента совершения преступления, когда полицейские под надуманным предлогом, нарушая всё, что только можно, проникли в моё жилище и с применением силы сорвали с балкона баннер, который я вывесил для моральной поддержки и правовой помощи людям во время массового незаконного принуждения к «уколизации».

И всё это время я методично добиваюсь защиты нарушенных прав, компенсации вреда и привлечения виновных к ответственности, пользуясь лишь помощью

адвоката.

С терпением и пониманием, без публичной критики, исключительно процессуальными методами (всё-таки стрёмно быть потерпевшим публично).

Я наивно рассчитывал на совесть должностных лиц и хотел сначала добиться справедливости, т.к. после определённых усилий и затрат в качестве компенсации появилась идея мотивирующей статьи с посылом «у нас не всё так плохо», «добивайтесь защиты прав - это работает, надо лишь проявить настойчивость» и все в таком духе.

Но, увы, я столкнулся лишь с новым преступлением – укрывательством полицейского произвола со стороны Следствия и Прокуратуры. Благодаря отсутствию публичной огласки эти «товарисчи» совсем уже стыд потеряли и не стесняются открыто творить абсурд и нести

ахинею.

Прекрасно понимаю возможный демотивирующий эффект статьи («система прогнила», «всё бесполезно», «себе дороже»), но я вынужден взывать к совести и ответственности хотя бы таким способом, так как процессуальные методы не работают.

Ну и плюс - поделюсь опытом.

А всё сказанное могу подтвердить документами. Пишу с сарказмом и самоиронией, хотя ситуация серьёзная.

Архи.

Пояснение для особо одарённых:

не имею ничего против любой вакцинации, но "власти" тогда хитро сняли с себя всю правовую и финансовую ответственность за риски осложнений от экспериментальной прививки. Через работодателей заставляли людей подписывать якобы добровольное(!) согласие, но под угрозой лишения работы. Это, на мой взгляд, противозаконно.

Отсюда и баннер на внешней поверхности моей лоджии – как краткий путь ликвидации безграмотности моих сограждан в правовых вопросах

вакцинации…

Сам «инцидент»

Поздно вечером осенью 2021 года к моему дому прибыла аж целая оперативная группа из Отдела полиции №1 УМВД России по г.Омску в составе следователя Москалева Кирилла Владимировича, оперативника Наумовича Станислава Андреевича и участковых Литвинова Вячеслава Александровича, Ерунина Александра Андреевича.

Это информация почерпнута мной «по данным следствия», которое и поныне, спустя почти три года, успешно прикрывает и «оправдывает» эту ОПГ – Оперативную Полицейскую

Группу.

Я по наивности открыл дверь, чтобы удобнее было разговаривать (НИКОГДА НЕ ДЕЛАЙТЕ ЭТОГО!!!).

Без попыток разобраться/уточнить, о какой «борьбе» на плакате идёт речь и что расположено по ссылке, без разъяснения моих прав мне начали «втирать» (я про уровень аргументации) про «незаконную агитацию» и что плакат, по-любому, должен быть снят.

Эту формулировку я раньше уже слышал и проверял, поэтому уже уверенно знал, что это какая-то ахинея, а не признаки реального правонарушения, которое можно было бы усмотреть здесь.

Я стал добиваться объяснений, что конкретно я натворил, что плохого в баннере они видят, какое конкретно правонарушение мне вменяется, и на каком основании они вторгаются ко мне в жилище.

На перспективу:

ОЧЕНЬ ВАЖНО ФИКСИРОВАТЬ ИХ МОТИВЫ СРАЗУ - видеозапись, свидетели, звонок юристу… К тому же, вы реально можете совершать правонарушение по незнанию каких-то правил,

например.

Увидев, как один из них уже начал что-то заполнять, я понял, что они уже всё решили.

В голове начали крутиться версии, для какой цели им нужен этот повод, и с какой моей общественной деятельностью это может быть связано. Поэтому для безопасности я отказался от дачи каких-либо пояснений без адвоката (помните про ст.51 Конституции РФ).

Они не были готовы даже к столь минимальной правовой грамотности, поэтому Москалев (его ФИО я узнал позже) убежал «гуглить» хоть какую-то статью.

«Нагуглил» п.1 ст.13.15 КоАП РФ.

Когда он мне на «голубом глазу» зачитал, что я распространяю не то фильм, не то файл/программу, содержащие скрытые вставки, влияющие на подсознание людей, то я окончательно понял, что действия полицейских вообще никакого отношения к Закону не имеют, и мне предстоит защищаться.

Санкции суда на обыск у них не было (даже постфактум не получили). На моё предупреждение «об уголовной ответственности» уверенный в безнаказанности Москалев пригрозил мне статьёй «о клевете» и сквозь меня прошёл на балкон срезать баннер.

Далее их инструментом были психологическое давление и угрозы применить физическую силу и специальные

средства.

Я достал телефон и начал видеосъёмку, чтобы хоть как-то обезопасить себя, своё имущество и дисциплинировать беспредельщиков, ибо свидетелей не было.

Увидев съёмку Москалев молниеносно бросился на меня отбирать телефон, чудом не поранив меня ножиком. Но доблестный защитник подсознания людей теперь почему-то отрицает применение физ. силы.

А что ж так?!

В результате борьбы из-за пресекаемой им моей попытки позвать людей на помощь, привлечь свидетелей, я получил ушиб пальца и ссадину, позднее зафиксированные в травмпункте (даже если телесные повреждения кажутся ерундовыми, даже ночью БЕЗ ПРОМЕДЛЕНИЙ, НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ОБРАЩАЙТЕСЬ В ЛЮБОЙ ТРАВМПУНКТ/БОЛЬНИЦУ, т.к. важна фиксация времени и объяснения их происхождения для дальнейшего доказывания самого факта применения силы и связанного с ним морального вреда).

Хотя бы...

Также он нашёл уже внутри квартиры два картонных плакатика, оставшихся у меня с одиночных пикетов.

Он, как ребенок, обрадовался находке, и они тоже были изъяты. Кстати, позднее мне всё вернули, но баннер был порван.

Ликвидирован.

И только затем ко мне в квартиру зашли понятые – мои соседи.

К тому времени баннер уже был срезан, плакаты были разложены на кухне, а меня самого силой усадили на стул под угрозой надеть наручники. Понятые появились «чисто для оформления процедуры». И потом ушли.

А «беспредел» продолжился.

Удивительно, какими скромняшками становятся «стражи порядка» при свидетелях.

В материалах дела есть написанные Еруниным неразборчивым почерком объяснения понятых с их подписями. Я полдня расшифровывал эти иероглифы, пока не убедился, что там – исключительно версия полицейских.

Очевидно, её подписали «не глядя» (если вы понятой, НИКОГДА НЕ ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ ПОД МУТНОЙ И НЕЧИТАЕМОЙ БУМАГОЙ, проверяйте соответствие текста строго и только лично увиденному, добавляйте свои замечания, если есть).

Казалось бы, на этом должно было всё закончиться?

Нихерасе.

Меня доставили из своей же квартиры в Отдел полиции №1!

Там меня под угрозой насилия неизвестный сотрудник провёл через унизительную процедуру фотографирования и дактилоскопирования, как уголовника.

В большинстве случаев ЭТО НЕЗАКОННО, но им пофиг…

Затем Литвинов, играя в «доброго полицейского», пытался допрашивать меня, объясняя, какие неприятности мне сулят и что я разорюсь на адвоката (пожалуй, в последнем он прав).

Ну, а я пытался найти стыд в его глазах.

Безуспешно...

В полночь меня отпустили.

Без каких-либо бумаг. Ни Протокола об обыске, ни Протокола о доставлении, ни Протокола об адм. правонарушении.

Ни-че-го!

(ВСЕГДА ТРЕБУЙТЕ КОПИИ ЛЮБЫХ ПОДПИСЫВАЕМЫХ ВАМИ БУМАГ, а если вас доставили, забрали вещи, то копии протоколов, где зафиксированы время задержания, время освобождения, описание вещей, фамилии).

Должен заметить, что в ситуации стресса и психологического прессинга, даже несмотря на правовую подготовку, все инструкции забываются, совершаешь массу ошибок и ведёшь себя далеко не так рационально, как хотелось бы. Я охренел настолько, что даже после освобождения не сразу сообразил, что инициатива-то теперь в моих руках и, ничего не дожидаясь, мне следует самому обратиться в компетентные органы с заявлением «о преступлении по ч.3 ст.286 УК РФ».

Меня смущало, что я ничего не смогу доказать и буду выглядеть дураком, т.к. ожидал, что полицейские очень грамотно «заметут следы» (я прокручивал в голове, что бы я дальше делал на их месте).

Ха! Не стоит переоценивать интеллект и коварство зла.

Системная безнаказанность привела к тому, что никто даже не утруждает себя в тщательном выстраивании непротиворечивой версии, согласовании между сотрудниками деталей вранья, зачистке и причёсывании документов, прогнозировании вашей стратегии и т.д.

Всё оказалось гораздо тупее и наглее, чем я ожидал.

Треш…

«Бесконечный квест»

или

По кругу «расследования» превышения должностных полномочий

Я подал заявление с подробнейшим объяснением произошедшего и видеозаписью в следственный отдел по Кировскому АО г. Омска СУ СК России по Омской области, где у меня его принял и с тех пор бессменно проводит проверки следователь Шейкин Дмитрий Александрович.

(От Александра Грасса: Знакомое для Омского правового портала должностное лицо! Похоже, ничего в Омске не меняется к лучшему – см. «Спецы» омского Следкома, как обычно,… заблудились в 3 (трех-!) соснах?! https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3203:lr-3-&catid=185:astashkin – очень познавательная и поучительная история)…

Это - реплика.

Постановления Д.А.Шейкина «об отказе в возбуждении уголовного дела» регулярно отменяют начальник отдела Бавсун Никита Викторович или его заместитель Киселев К.А., иногда защищающий эти же постановления в суде перед тем, как их отменить.

Для понимания, как в-целом устроен квест по УПК РФ в моём случае (упрощённо).

При поступлении сообщения о преступлении следователем проводится проверка (в порядке ст. 144-145 УПК РФ, её цель - установить лишь наличие признаков преступления).

Срок - 3 суток, он может быть продлён до 10 суток, в крайнем случае - до 30.

Все действия документируются в материале проверки (объяснения лиц, экспертизы, протоколы, запросы, документы, постановления следователя и т.д.). По окончании должно быть либо возбуждено уголовное дело (и тогда начинается расследование), либо отказано в возбуждении (отказной материал), либо сообщение перенаправляется по подследственности в другой орган/отдел.

Любое решение (с материалом/делом) проверяется Прокуратурой, а также может быть обжаловано через Прокуратуру/Суд (в порядке гл.16 УПК РФ), в результате чего может быть признано необоснованным и/или незаконным, что влечёт его отмену.

Если отказ в возбуждении отменён, то материал возвращается следователю, и он опять проводит проверку по тем же правилам, устраняя недостатки (разумеется, уже выполненные действия он не повторяет, но заново переоценивает весь полученный материал и принимает новое решение).

Цикл замыкается, материал растёт.

Количество итераций ограничено лишь вашим упорством и сроком давности преступления (что исчерпается раньше).

Вопрос.

На текущий момент следователем Шейкиным 10 (десять-!) раз продевалась проверка, 7 (семь-!) раз выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 6 (шесть-!) из которых отменялись, как «незаконные» и/или «необоснованные», а сам материал содержит 154 документа (уникальных, без учёта копий) и занимает 336 листов.

Разумеется, каждую проверку следователь продляет до максимума, предусмотренного УПК РФ. Отчасти это может быть оправдано, например, для назначения

экспертиз.

Просто приведу пример для понимания темпа движения: первая проверка у следователя ушла только лишь на то, чтобы взять с меня объяснения - он позвонил мне за 5 дней до месячного дедлайна.

Обжалования осложнились ещё тем, что я сменил место жительства и надолго перестал получать уведомления об отказах.

И это вовсе не было недоразумением, т.к. в следственном отделе ЗЛОСТНО уклонялись от моих попыток любым путём довести до их сведения мой новый адрес. Впрочем, это отдельная история, поэтому кратко лишь отмечу, что таким образом вставляются палки в колёса, и мне пришлось через суд требовать от руководства, навести порядок в отделе, ибо время играет не в мою пользу.

К тому же Кировская Прокуратура негласно заняла сторону следствия, поэтому я всегда сразу в обход Прокуратуры или не дожидаясь ее акта реагирования смело шагаю в суд.

Странности начались уже с того, как следователь выяснял состав этой ОПГ (П - «полицейской», а не то, что вы подумали).

Задача пустяковая и при неформальных отношениях решается за пять минут звонком в дежурную часть.

Оу, нет-нет, следователь же всё строго официально делает!

Да ну?!

В материалах до сих пор нет запроса следователя о предоставлении сведений.

Литвинов же был опрошен первым из «опергруппы», и еще до того, как его фамилия появилась в каких-либо документах. Москалева же следователь опросил через год с лишним с того момента когда был приобщен первый документ с упоминанием этого полицейского.

Впрочем, перейду к главному - как следователь СКР Д.А.Шейкин даёт оценку и как мотивирует свои решения (на самом деле это один раз принятое «окончательное» решение).

Базовая конструкция его постановлений «об отказе» с самого начала это копипаста всех имеющихся объяснений лиц без какой-либо

оценки.

Сразу поясню, что представляют собой объяснения (в т.ч. и мои). Это рассказ в свободной форме, который набирается со слов опрашиваемого (причём даже не следователем, а помощницей? - по крайней мере, в моём случае), а перед подписанием согласуется и редактируется (уже следователем).

Такой подход неизбежно вносит смысловое смещение к версии событий в представлении составителя текста (даже без намеренного умысла). Чем ленивее и лояльнее опрашиваемый по отношению к тождественности текста, тем более одинаковыми становятся все объяснения.

Уж не знаю, как следователь опрашивал полицейских (и опрашивал ли-?!), но тексты их объяснений, данные следователю и своему начальству в рамках служебной проверки, идентичны на 99%.

Это вместе с опечатками!

А у некоторых полицейских ход их воспоминаний оказывается сплошь идентичен друг другу, что порождает забавные казусы.

Забавно, как все единогласно утверждают, что я снимал действия сотрудников на телефон и что я отказался от подписания протокола осмотра (а откуда тогда взялся этот Протокол с моей подписью?).

Впрочем, объяснения всё равно получились противоречивые, даже несмотря на сглаживание контраста единым составителем текстов.

Следователь Шейкин упорно игнорирует противоречия (потому что понимает, что полицейские врут-???), не пытается их устранить, и оставляет себе место для манёвра, избегая насколько это возможно каких-либо оценок и установления объективных деталей произошедшего.

На последнем обжаловании адвокат вызвал его в суд и Фемида поддержала это ходатайство защитника (обычно следователь сам в суд не ходит - за него начальство «отдувается»).

И мы там клещами из него вытягивали элементарные вещи.

Например, имело ли место быть принуждение (угрозы)? Или я добровольно давал согласие на весь этот «беспредел»?

Дошло до того, что в открытом судебном заседании под Протокол следователь признаётся, что окончательное решение он ещё 2 года назад принял, т.е. он с тех пор из-под палки выполняет формально какие-то действия, старое не переоценивает, но и новых решений не выносит вопреки нормам УПК, ибо ему «всё ясно стало» даже до того, как он узнал о наличии Москалева, и после его опроса ничего не изменилось.

Ну, а то, что делали в квартире полицейские до понятых (это он признал), он и вовсе не намерен выяснять, т.к. «действия полицейских В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ законны и обоснованны»!

Занавес…

Примерно так следователь Шейкин видит в объяснениях двух свидетелей подтверждение моего добровольного и радостного согласия с тем, что на ночь глядя толпа полицейских в грязной обуви устроила из моей квартиры проходную с бесплатной ярмаркой имущества.

Нонсенс!

Примечательно, что Москалев уволился спустя несколько месяцев разбирательства «по собственному желанию».

Смылся прямо во время служебной проверки.

Из-за этого у него «не смогли» взять объяснения. Типичная схема, известная адвокатам. Это когда в МВД уже всё поняли и сливают сотрудника (обычно задним числом), чтобы минимизировать репутационные издержки для ведомства. Впрочем, из материалов проверки следует, что теперь он работает в другом подразделении… МВД.

Или уже выше?!

А как насчёт других сведений? Ведь помимо объяснений в материалах есть много чего другого….

А – похер!

Следователь из всего выбирает лишь то, что подтверждает законность и обоснованность действий полицейских, и замалчивает то, что говорит об обратном.

Игнорирует противоречия.

Собственно, вся борьба сводится к тому, чтобы он хотя бы в мотивировке пробелы и нелогичности устранял, ведь по Закону никто не вправе заставить его принять желаемое решение. Он ведь лицо независимое.

Как бы…

Вот и растет у некоторых корона на голове.

Не к месту и не ко времени.

Следователь понимает, что чем подробнее он будет расписывать Постановление «об отказе…», тем более смешным и нелепым оно будет.

Ему очень не нравится, что в его независимых умозаключениях копаются, что-то ищут и находят. Поэтому в суде он главным образом уклонялся от моих с адвокатом неудобных вопросов, прикрываясь своей «процессуальной самостоятельностью»:

- «Ход расследования направляет следователь», «следователь решил, что не надо - значит не надо», «следователь сам решает, что писать в постановлении, а что не писать», «следствие считает объяснения вполне содержательными» - риторика, думаю, одна и та же.

Везде.

Хотя мы с адвокатом лишь пытаемся понять, как из всего того, что есть в материале и что написано в Законе, можно без нарушений логики и причинно-следственных связей прийти к тем выводам, к которым пришёл следователь.

Вот, например, зачем вообще полицейские ко мне пришли? Ну ладно, баннер снаружи им не понравился. А зачем найденные внутри картонные плакаты изъяли? На каком основании?

Дапохер…

Или, например, зачем меня доставили в отдел прямо из своей же квартиры? На каком основании?

Следователь лишь в суде объяснил: «для дачи объяснений» (а ничего, что я ещё в квартире и при понятых от дачи показаний отказался).

Херасе…

Кстати, чтоб вы понимали степень пофигизма полицейских - в материале КУСП от полицейских есть рапорт Ерунина, где он докладывает: «в ходе патрулирования … у дома <адрес> был остановлен неизвестный молодой человек, который представился Писаренко А.К. <дата рождения> так как в действиях г.р. Писаренко А.К. усматривались признаки состава адм. правонарушения 13.15 КоАП РФ гр. Писаренко А.К. был доставлен в ОП … для дальнейшего разбирательства».

Без комментариев.

И лишь спустя два года в материале появилось его повторное объяснение следователю, где на гипотетический вопрос, что тот курил, герой ответил, что эту херню он ночью после дежурства писал - от усталости руки не слушались, мысли путались. Одним словом, бес попутал.

И – норм!

Вишенкой на торте умозаключений следователя является установление того, применялась ли ко мне физ. сила.

Судмедэкспертиза по документам из травмпункта прошла без моего участия (я не имел возможности задать вопросы эксперту, да и вообще неизвестно, какие именно документы были представлены на исследование). Поэтому эксперт сочла недостаточно подтверждённым самый главный диагноз «ушиб пальца» (а ведь мне даже рентген делали), но зато заценила ссадину (а я думал, что врач вообще такую мелочь не опишет).

Дескать, точное время образования ссадины установить невозможно, и она могла быть получена путём случайного падения.

Ну а коли я хер пойми где шатался 18 часов, то гудбай. Впрочем, следователь и на этот счёт провернул махинацию, но о ней

позже.

Подчеркну, что вышеперечисленные фрагменты текущего Постановления «об отказе…» являются дополнениями базовой конструкции, которые с тяжёлым боем рождались на протяжении 2-х лет в результате обжалований и подгонки следователем под уже принятое ранее решение.

Ну а подытоживает следователь этот «разбор полётов»

сногсшибательно!

Ай, молодец!

А какие, дескать, фактические обстоятельства-то были? Ну, ладно, например, характер применения физ. силы (тронули пальчиком или избили до полусмерти) и болевые ощущения - это всё субъективно. Но сам факт наличия или отсутствия её применения объективен! Следовательно, кто-то из нас лжёт - либо я, либо полицейские.

Если вру я, то значит, что я либо намеренно пытаюсь добиться уголовного преследования заведомо невиновных лиц, желая наступления для них негативных последствий, либо я психически нездоров.

Одно их двух.

Тогда следователь обязан возбудить уголовное дело уже против меня, по статье 306 УК РФ (заведомо ложный донос).

Но он в своём решении регулярно выносит два отказа: в отношении полицейских - по ст.285,286, в отношении меня - по ст.306.

Ни нашим, ни вашим. Сами разбирайтесь…

Ху эс ху?!

Ещё пикантную нотку идиотизма добавляет лингвистическая экспертиза баннера.

Москалев уверял меня, что баннер надобно непременно снять, дабы отправить его на экспертизу, ведь снаружи сфотать и разобраться не судьба.

И, действительно, экспертиза была проведена (в то время как во всю уже шли проверки в отношении самих полицейских). Только вот эксперту направили не сам баннер, а Протокол осмотра места происшествия с его фотоизображением.

Ну и зачем тогда надо было всю эту дичь вытворять?!

Спрашивается…

Бездельники потратили время аж целого магистра филологических наук на анализ двух примитивных предложений.

Очевидно, скрытые вставки и подсознание людей - это не то, что их интересовало. Зато самого эксперта заинтересовало содержимое, куда ведёт ссылка на баннере. Для полноты контекста исследования.

Увы, но её ходатайство в полицию осталось проигнорировано. А что случилось?! Москалев уже уволился? Как неловко все это

вышло.

Впрочем, только не для «суперследователя» Шейкина.

Он в своём Постановлении хитро сослался на неполноценный вывод эксперта, видимо, как бэ намекая: «ну вот, ведь полицейские-то не могли понять, к чему там Писаренко призывает».

Как раз они-то могли!

Магистр филологических наук на 6-ти страницах разжёвывает полицейским смысл текста из 14 слов, недоступный их разуму без научного анализа и семантического разбора.

А тем из них, кто не окончил школу, эксперт даже открывает значения местоимений и предлогов в русском языке - на всякие, так сказать,

«пожарные».

В конце концов, если действия полицейских «законны и обоснованны», но предполагаемое правонарушение затем не подтвердилось, то должно было либо возбуждено административное дело и затем прекращено, либо проведена процессуальная проверка и отказано в возбуждении уголовного дела.

Ничего из этого не было сделано.

Просто учинили «беспредел» и «замяли», как будто ничего и не было.

Очевидно, что тупо исполняли незаконный приказ начальства и его цель была достигнута. Ведь если привлечь исполнителей к ответственности, то они же укажут на дежурную часть, отдавшую распоряжение, а те в свою очередь укажут на начальника, и так по цепочке надо будет привлекать много кого. Так можно вплоть и до министра МВД дойти.

Или у самих эСКаэРовцев «лицо в пуху» и отсюда такое непрошибаемое сопротивление.

Рихьтихь.

Махинация с выделением материала

«по побоям»…

Отдельного внимания заслуживает еще одна махинация следователя.

Неудавшаяся.

Спустя год после моего заявления он вдруг «обнаружил» из заключения судмедэкспертизы полугодичной давности признаки нового преступления по ст.116 УК РФ («побои»), мол якобы меня могли побить неизвестные (но точно не полицейские).

Он втихан выделил копию заключения в новый материал и передал его по подследственности в тот же самый отдел полиции, откуда явились эти «товарисчи».

Вместе с поручением.

Ишь ты…

Узнал я об этом случайно, т.к. из-за «недоразумения со старым адресом» я не получал уведомления, и, соответственно, отдел полиции, где этот материал должен был быть тихо похоронен в «отказных», также унаследовал этот уведомительный дефект.

Поначалу я решил проигнорировать этот трюк следователя, но позже адвокат сообразил, каким боком это может выйти, и тогда пришлось на время отклониться от основной сюжетной линии квеста и обжаловать это перенаправление. Сценарий этой ветки аналогичен основной, с той разницей, что мы добивались не возбуждения дела, а перенаправления материала обратно следователю.

Я обратился в полицию с заявлением на ознакомление с материалом, т.к. какое-то решение должно было уже быть принято.

Разумеется, и здесь я столкнулся с игнором уже на этой процедуре.

Обратился в суд с жалобой на неознакомление. В суд пришла ст. помощница прокурора Генкель И.Я. и принесла материал с отказом в возбуждении уголовного дела, вынесенным полгода назад, а также Постановление прокурора «об отмене этого отказа», вынесенное… вчера.

Ой, а что случилось?!

Проверку проводил участковый, который, как оказалось, сидит в одном кабинете с… Литвиновым и Еруниным (но к этому времени я бы уже не удивился, если бы проверку поручили кому-то из них).

Ну, разумеется, этот участковый «ничего не знал» кроме того, что указано в копии заключения:

«в такое-то время сотрудники полиции находясь по такому-то адресу причинили телесные повреждения Писаренко».

Получив столь малоинформативное сообщение о преступлении с чего начнёт проверку честный дознаватель? Ну, наверное, опросит самого потерпевшего?

Да – нет?!

Тут участковый ОП-1 УМВД России по г.Омску переплюнул даже следователя СО СКР по КАО г.Омска Шейкина.

Я не знаю, что он делал на самом деле (и делал ли), но он вынес отказ спустя 2 дня, и материал содержал только две его справки, о том, что он выходил по такому-то адресу и «в ходе выхода» никаких очевидцев не нашёл (меня тоже).

И никакой детективной интриги.

Ну ладно, теперь-то, спустя полгода, Прокурор ему указал на очевидный недостаток (и даже зачем-то характеристику на меня сделать попросил).

И что же?

Жду и опять иду ознакамливаться, опять в суд, а там снова отказ и снова две аналогичные справки (но зато характеристику написал), и опять отмена Прокурором.

Ё-моё!!!

Не удалось участковому раздобыть компромат на меня для прокуратуры…

Зато расписался для суда в том, что располагал моим актуальным адресом проживания (чтобы найти и вызвать меня для опроса), т.к. пробивка по базе административных правонарушений первым делом выдаёт текущий адрес регистрации места жительства.

И вот сидим с помощницей прокурора в суде, ждём секретаря с судебным решением, делать нечего.

Спрашиваю: «- А почему Прокуратура спустя полгода отменила решение участкового? Ведь раньше же она его проверила, и норм было».

Она отвечает: «- Ну, мы в том числе по доводам заявителя перепроверяем заново».

Я говорю: «- А какие доводы у меня прокуратура увидела, если я даже не обжаловал решение, а только лишь пытался ознакомиться с ним, дабы эти самые доводы составить?»…

Впрочем, мои неудобные и ставящие в тупик вопросы быстро обратили её в бегство (аж забыла, что бумагу хотела получить). Убегая, она пообещала, что уж теперь-то участковый точно-преточно опросит меня.

- А как же процессуальная самостоятельность дознавателя? - кричал я ей.

Вослед.

И ведь , действительно, участковый меня опросил.

Я ему рассказал ровно то же самое, что и следователю. А тем временем (как я позже узнал), в следственном отделе, видимо, почуяли неладное и начали спешно подчищать косяки, но получилось только хуже - в изначальном материале появилось постановление о перенаправлении, только вот с другой датой и другим текстом.

Ну да ладно. И не такое бывает.

Я-то знаю.

Когда участковый, наконец, вынес верное решение, и материал был направлен в следственный отдел, то следователь вдруг обнаружил, что событие происшествия в поступившем материале идентично событию в том материале, откуда он же его и выделил.

Вот это открытие!

И поэтому приобщил его к… изначальному (хотя там ничего нового нет). А я вернулся к основной сюжетной линии, попутно отсудив с МВД РФ юридические расходы в связи с незаконным бездействием участкового.

Может, их не УПК-грамоте учить, а бить по слабому и больному – по возмещению из их служебного довольствия денег, потраченных бюджетом РФ на выплаты гражданам из-за бездействия

силовиков.

«Оче-не-видность»

или

Что насчёт Прокуратуры?!

Все постановления об отказе (кроме первого) успешно проходят контроль надзорного органа.

Как по маслу.

По всем моим жалобам, которые были рассмотрены в судебном порядке (не только о признании постановлений незаконными), Прокуратура просит по ним «отказать в удовлетворении».

Отсутствие критического отношения даже не скрывается.

Помощник прокурора округа Морозов А.В. с Бавсуном или Киселевым часто в суд приезжают вместе, мило обсуждают дела, погоду, события в стране и мире. Как коллеги.

По всему видно, что у них тесное сотрудничество.

Вот и на личном приёме в областной Прокуратуре мою историю выслушали и с пониманием отнеслись… к следователю:

«Не всё так однозначно, мил человек», «следователь опасается возбуждать дело», «как бы чего не вышло» и – все в таком духе.

А я ещё на Кировскую прокуратуру параллельно наехал.

Какого Егора или рожна их работники одобряют друг за другом решения, которые впоследствии признаются судом незаконными?!

И.о. окружного прокурора Иванов Иван Иванович (реальное имя) отказал в удовлетворении моей жалобы. И видно прям, что никто ни в чем даже не разбирался.

И в самом отказе пишется, мол материал проверки следователя сейчас находится в суде и какие-то доводы невозможно проверить, но они и не важны.

Я пришёл к (зам-и.о.)прокурору на приём и стал выяснять, а как же он проверял?!

Он так ничего конкретно объяснить и не смог (ну ожидаемо - прямо при мне к нему заходит сотрудница с бумагой, и он документ, не глядя, подписывает, даже не отрывается от разговора со мной).

Зато заверил меня, что Прокуратура без проблем получает доступ к любым материалам, где бы они ни были.

Ну окей, я тут же поехал в суд, где находится материал, истребованный по моему гражданскому иску «о возмещении убытков». Секретарь судьи поведал мне, что ни Прокуратура, ни Следственное управление не обращались и ни с чем не ознакамливались.

А зачем…

Я стал обжаловать постановление прокурора И.И.Иванова вверх по инстанциям и столкнулся с ещё более вопиющим и грубым нарушением.

Моя жалоба вопреки нормам Закона, на которые Прокуратура сама же и ссылается, была перенаправлена на рассмотрение обратно… Иванову (уже в качестве прокурора, т.к. он занимает две должности, а постановление подписывал как заместитель).

Я что-то не заметил у него раздвоения личности, поэтому стал объяснять вышестоящим чиновникам различие между «должностью» и «должностным лицом», и пока ещё не дошёл до Генпрокурора России.

Но, как говорится, всему – свое время.

И место.

Как-то душевно неспокойно... На фоне обещанных перестановок и перемен.

А ведь все всё прекрасно понимают!

Любой, кто внимательно изучит отказной материал проверки (даже выкинув мои показания и мою версию событий), поймёт, что полицейские явно какую-то дичь натворили, и это (или самоуправство, или злоупотребление, или превышение-?!) подлежит расследованию, контролю, надзору...

По Закону и по Справедливости.

Как иначе?!

Не постыдился присоединиться к абсурду даже начальник Управления по надзору за следствием областной Прокуратуры Тарасович С.В., когда моё упорство вынудило его хоть как-то мотивировать, почему они согласны с решением следователя.

Он даже хитро использовал для оправдания полицейских позднее возбужденное (и прекращённое) муниципалитетом по материалу полицейских административное дело «о нарушении правил благоустройства».

Ибо низзя в Омске личным творчеством фасады зданий украшать.

И пофиг, что полицейские вовсе не за этим пришли и на других основаниях действовали (с их же слов), а даже если бы и за этим, то это вне их полномочий.

Ведь если бы, например, полицейские сразу сказали мне, что я нарушаю Правила благоустройства (а я допускал такое, потому их и расспрашивал в начале), то всё могло по-иному сложиться. Речь же идёт не о моих грехах, а о том, какие у них были мотивы тогда, и превысили ли они свои полномочия.

Или нет.

Ммм… факт отсутствия подтверждается доказательствами, содержащими факт присутствия...

Понятые видели только часть произошедшего, но и даже этой части хватит, если задать им уточняющий вопрос «Был ли Писаренко против нахождения гостей в его квартире?» и сопоставить ответ с отсутствием санкции суда на проникновение в жилище. Протокол осмотра содержит фото-материал, помогающий уточнить обстоятельства, зафиксированные видеозаписью. Дело №03-02-2311-21 вообще ничего не подтверждает и не опровергает, т.к. возбуждено по основанию, даже близко не соответствующему ни одной из возможных версий, которыми противоречиво пытаются объяснить поведение полицейских.

Видеозапись же подтверждает нападение Москалева на меня, если смотреть её внимательно.

Глазами.

Судебные решения

Я хоть как-то «выруливаю» только благодаря судебным решениям.

И несу большие расходы на адвоката, между прочим. Редко в первой инстанции удаётся добиться правды, но дальше апелляции пока что не приходилось заходить.

Ну ладно бы ещё моя «субъективная» позиция. Даже СУД уже неоднократно признавал бездействие следователя незаконным.

А такая неоднократность уже признак укрывательства преступления с его

стороны.

Как я понял, чиновников поначалу вполне устраивала карусель «проверка → решение об отказе → жалоба → отмена отказа → проверка …».

Бо́льшая часть итераций проходит по такой схеме: я узнаю об отказе, трачусь на адвоката, подаю жалобу в суд с требованием признать решение незаконным/необоснованным, приходим с адвокатом в заседание, а прокурор говорит «а отказ уже отменён, прям вот вчера» (ага, какое совпадение!).

Суд прекращает производство по жалобе ввиду ее неактуальности.

Как-то так...

«Никто не виноват в очередном затягивании», «расходы на адвоката не подлежат возмещению - это ведь мы сами отменили, а вовсе не из-за вашей жалобы».

Впрочем, один раз прокуророследствие решило защитить решение следователя, но не вышло.

В-общем, такая схема ухода от ответственности меня не устроила - когда через несколько лет мне скажут: «ой, да тут преступление-то всё-таки есть… блин, как жаль, что срок давности уже истёк - теперь не получится… ну что ж, не судьба, видимо…».

Т.е. и Правосудия не добился, и деньги в трубу улетели.

На то и расчёт, что я задолбаюсь рано или поздно.

Нет уж.

Поэтому мы с адвокатом стали в жалобу добавлять требование «о признании незаконным бездействия следователя».

Это нечто уже состоявшееся и необратимое (даже если решение отменят перед судом), и уже несёт для них неприятные последствия. Удовлетворение таких жалоб открыло мне дорогу на возмещение убытков по оплате юр.услуг в порядке ст.1069 ГП РФ («бонусные игры» к основному квесту).

Но и даже так мне не удаётся возместить расходы в полном объёме - суды удовлетворяют требования лишь частично, срезая сумму расходов в среднем на 20%.

На одну пятую.

Мне не нравится такое противопоставление гражданина и Российской Федерации. Выглядит как «Писаренко против России». Но федеральная казна-то общая на несколько миллионов налогоплательщиков.

И каждый раз из-за бездействия следователя Шейкина пара копеек из наших отчислений улетает в трубу.

Минфин блатной, он не боится коллекторов, поэтому затягивает расплату со мной до 3-х месяцев.

И я так часто взыскиваю, что судья подселила меня к ним в соседнее здание.

Для удобства.

Текущие итоги

Как я понял версию следователя, поздно вечером я любезно пригласил на чай в свою маленькую квартирку наряд полиции с соседями, но увеселительное мероприятие было сложно разглядеть из-за тряски видеокамеры и криков, а когда гости уходили, то я раздал им ненужное барахлишко, ну а так как спать не хотелось и я всегда мечтал занести отпечатки своих пальцев в базу уголовников, то я ещё уговорил полицейских взять меня с собой.

Ну а ночью по дороге домой я упал с высоты собственного роста и ударился об незнакомых людей, после чего мне приснились всякие гадости про доблестных стражей порядка и я стал кошмарить всю правоохранительную систему округа.

Такое покрывательство и безнаказанность лишь поощряет полицейский произвол и лишает гарантий неприкосновенности жилища, да и вообще любых гарантий. Ведь если от обычных преступников можно защититься достаточным количеством замков, и их ограничивает страх быть пойманными, то что ограничит тех, кто пользуется властными полномочиями и пренебрежительно относится к правам и свободам?

Да, не все полицейские такие.

По крайней мере, в ситуациях, когда решают самостоятельно по ситуации и действуют понятным и правомерным способом (это сразу видно, я сталкивался). Но я ещё ни разу не видел, чтобы кто-то отказался выполнять преступный

приказ...

Я не чувствую себя в безопасности в собственном жилище, поэтому я пока что не намерен сдаваться.

Судя по совсем уж грубому и полнообъемному отказу по итогам разбирательства в Кировском районном суде г.Омска, мне решили поставить блок уже и в судах.

Заседание суда по моей апелляционной жалобе состоится уже 9 апреля…

Скоро».

(продолжение следует…)

Артем Писаренко,

P.S.

Оценки изложенной в публикации автора Артема Писаренко коллизии не обязательно совпадают с точкой зрения нашей редакции и меня лично.

Но, в целом, негативные тенденции, умонастроения и фактура происходящего в правоохранительной среде Омска уловлены и переданы общественником очень точно.

В какой-то степени упорство и настойчивость дендроактивиста в отстаивании своих прав и в поиске правды-истины многократно превосходят аналогичные потуги опытных юристов и профессиональных защитников, большинство из которых давно уже опустили руки и плывут, куда глаза глядят.

По течению

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на сайте www.omsk-pravo.ru