Омскому парламентарию и магнату Вячеславу Васильеву может грозить уголовное преследование?!

Депутата Законодательного собрания Омской области и владельца ряда крупных бизнес-структур подозревают в незаконной попытке узурпировать власть в местном Союзе строителей…

С соответствующими заявлениями в правоохранительные органы и в столичные ведомства обратилось нынешнее руководство одного из самых мощных корпоративных объединений Омского Прииртышья.

Официальный документ с сообщением «о преступлении» за подписью исполнительного директора Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (СРО «ССОО») Андрея Короткова поступил еще в июле прошлого года сразу в три адреса:

- в Прокуратуру Омской области,

- в Следственное управление СКР по Омской области,

- в региональное Управление МВД России…

Заявитель требовал от силовиков «проведение проверки» на предмет возможной

«уголовки».

Основанием для проверочных мероприятий в порядке статей 144-145 УПК РФ стала попытка неизвестных на тот момент лиц внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) относительно руководящего состава «ССОО».

Через легализацию заявления в ИФНС №12 по форме Р13014.

Сделано это было, по версии дирекции СРО, «путем подачи пакета заведомо подложных документов посредством электронной почты». Анонимные заявители ссылались при этом на некие юридически значимые события, произошедшие в областном Союзе строителей на дату подачи бумаг -

13.06.2023г.

Однако, ни в этот день, ни днем ранее Общее собрание СРО «ССОО» не собиралось.

Официально форум был созван и состоялся 19 мая 2023 года.

С тех пор ни главный полномочный орган, ни Совет объединения также не принимали каких-либо решений, требующих оперативного внесения изменений в учредительные документы.

Или в ЕГРЮЛ.

Как полагает заявитель, на тот момент неизвестные лица пытались установить контроль над объединением, внеся в правоустанавливающие документы Ф.И.О. иной кандидатуры, которая могла бы единолично действовать без доверенности от имени всего Союза.

Другим словами, в отношении легитимного органа власти СРО была предпринята попытка «рейдерского захвата» или «дворцового переворота».

Одно из двух.

Аналогичные подложные документы были направлены и в иные регистрирующие ведомства Омской области.

Например, в местное отделение Министерства юстиции РФ.

Впрочем, через неделю Межрайонная инспекция ФНС №12 по Омской области приняла решение «об отказе в государственной регистрации» внесения изменений в ЕГРЮЛ СРО «ССОО», а еще через неделю аналогичный вердикт последовал и от омского Минюста.

Тем не менее, руководство «Союза строителей ОО» осталось в неведении относительно того, кто был инициатором подачи сомнительных бумаг и какие изменения планировались.

На попытки истребовать спорные документы и идентифицировать автора госорганы ответили…

отказом.

Собственно, именно поэтому и последовало обращение за помощью к силовикам.

Если отнестись к произошедшему инциденту с формальной точки зрения, то в действиях неизвестных лиц усматривается формальный состав преступления, предусмотренного статьей 170.1 УК РФ.

Это – «фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета».

Наш случай!

Сюжет противоправных действий неизвестных, отраженный в заявлении господина Короткова, полностью совпадает с «новеллой» статьи 170.1 Уголовного кодекса РФ:

«1. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, (…) документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ, (…) недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, (…), о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, (…)».

Санкции статьи предусматривают как штраф, так и более серьезные меры воздействия – от удержания заработной платы через принудительные работы до реальной меры наказания – вплоть до… 2-х лет

колонии!

Казалось бы, факт криминальных поползновений со стороны «неизвестных лиц» установлен.

И зафиксирован.

К тому же, преступление по ст.170.1 УК РФ считается завершенным с момента подачи подложных документов в госорган.

Заведомость «злодеяния» также не может не вызывать сомнений, учитывая содержание представленных на регистрацию документов.

Впрочем, омские правоохранители принялись за проверку и расследование с присущими им колоритом и спецификой: волокита, круговерть и

отписки.

Поначалу полицейские поступившее им «сообщение о преступлении» оформили, как и положено по регламенту (КУСП №10362 от 11.07.2023г.).

Это подтверждает и хронология событий, и перечень документов, имеющихся в нашем распоряжении.

Действительно, заявление №367 «о проведении проверки» за подписью исполнительного директора СРО «ССОО» А.В.Короткова, которое было упомянуто в самом начале публикации, датировано «10 июля 2023 года».

Принято оно дежурной частью (вр.и.о. начальника ДЧ подполковник полиции С.И.Синицын) 11.07.2023г., о чем свидетельствует именное письмо указанного руководителя в адрес начальника УМВД России по г.Омску А.А.Кубатина (исх. № 41/9622).

Далее.

Материал КУСП №10362 направляется «наверх» 11-го июля, а поступает в Управление МВД России по г.Омску 12-го числа.

Как говорится, день да ночь – сутки прочь.

Еще через два дня, 14.07.2023г., оперуполномоченный городского ОЭБиПК младший лейтенант полиции Е.Ю.Самсонов ходатайствует перед врио замначальника В.В.Захаровым «о продлении срока проверки сообщения о преступлении».

При этом указывает, что материалы поступили ему 13-го июля уже под другой нумерацией (КУСП №32845 от 12.07.2023г.).

Просит продлить проверку до 10-ти суток, так как ничего дельного предпринять не успел: «не опросил заявителя, не истребовал учредительные документы Союза строителей, не выполнил иные

мероприятия».

Складывается ощущение, что сотрудник, казалось бы, серьезного подразделения полиции – «Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции» не просто не умеет толком читать принятое им в работу заявление, но и не может определиться с набором и алгоритмом своих первоочередных шагов.
К примеру, через месяц с лишним о/у осознал, что принятый им к исполнению материал проверки… не подведомственен органам полиции!

Но перед этим младший лейтенант успевает приобщить к уже имеющемуся КУСП №32845 еще одно за номером №33979 от 19.07.2023г. (оно же – КУСП №10753 от 18.07.2023г. из дежурной части областного УМВД).

Еще одна трудовая неделя канула в Лету путем несложных регистрационных комбинаций.

Следует отдельно отметить, что по существу проверки опять ничего не делается, хотя в папках делопроизводства все больше и больше

«мусора».

К ходу проверочных мероприятий на определеном этапе подключается Прокуратура Омской области.

И.о. начальника Управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Д.В.Куряхов просит полицейское ведомство рассмотреть обращение гражданина А.В.Короткова.

По существу.

Что характерно, опытный сотрудник «ока государева», долгое время курирующий работу СУ СК России по Омской области, видимо, обязан знать подведомственность статьи 170.1 УК РФ.

Но старший советник юстиции, как и в других случаях, нами обнародованных, поступает с какой-то нарочитой формальностью, если не сказать, что

«на авось».

Видимо, следует отдельно указать, что заявление от исполнительного директора СРО «Союз строителей Омской области» А.В.Короткова «о преступлении» и «о бездействии правоохранительных органов» поступают в Прокуратуру Омской области.

С личного приема.

О чем в электронном паспорте документа имеется соответствующая отметка.

Тем не менее, «глядя в глаза», гражданина и его проблему цинично пускают по замкнутому кругу. Или, если быть точнее, по порожней циркуляции, с заранее предустановленным результатом – ноль.

Зеро.

Почти одновременно с рекомендациями из Прокуратуры оперуполномоченный Самсонов, опросив представителя СРО «ССОО», пришел к выводу, что:

- «Союз строителей Омской области» не направлял пакет документов в ИФНС №12… (неужели-?!)

- В действиях по прежнему «неустановленных лиц» могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ… (даже так-?!)

- Согласно ст.151 УПК РФ материал проверки КУСП №32845 от 12.07.2023г. следует передать по подведомственности в Следственный комитет… (наконец-то-!!!)

Напомню, что именно эти принципиальные позиции и были изначально отражены в заявлении гражданина Короткова А.В.

По сути.

С грехом пополам полицейские чины и УМВД-службы начинают соображать, что разбирательства вокруг возможного криминала в отношении ЕГРЮЛ и его содержимого не входит в компетенцию органов внутренних дел.

Это прерогатива местного Следкома.

Впрочем, с ведомством полковника Винникова О.Е. дела обстоят еще сложнее. Не хочется с ходу давать оценку, что много хуже.

Как помним, в СУ СК России по Омской области заявление исполнительного директора СРО «ССОО» поступило еще 11.07.2023г. – о чем на втором экземпляре документа имеется роспись-дата «старшего следователя

Диденко Д.А.».

Как мы выяснили по хронологии, в полиции «сообщения о преступлении» множатся-совокупляются в нумерациях и датах регистрации, тем самым, пропадая у заявителя из виду.

На время или навсегда.

В омском филиале Следкома все намного проще – здесь сразу ставят лицо, сообщившее о преступлении, вне Закона.

Дескать, никакого криминала в Вашем заявлении нет, факты противоправного характера в отношении Вас отсутствуют, да и вообще – это не «заявление о противоправном деянии», а обычное «обращение гражданина», которое не требует специальной регистрации в Книге учета сообщений о преступлении – КУСП.

Точка.

Так и было в нашем случае – один в один.

Где-то к 18-му числу июля месяца прошлого года заявление гр. Короткова А.В. в адрес СУ СК России по Омской области настигло исполнителя.

Им оказался заместитель руководителя СО по ЦАО г.Омска А.А.Литневский.

Майор юстиции, ничтоже сумняшеся, ответствовал гражданину Короткову 21.07.2023г. письмом №219ж-23/429621 (возможно, номер с ошибкой, так как разобрать почерк без спецподготовки сложно).

И как ответствовал! Это – перл!

«Установлено, что Ваше обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, и не требует процессуальной проверки в порядке, предусмотренной ст.ст.144-145 УПК РФ».

Шедевр!

Чем больше я вникаю в работу следователей и начальников омского Следкома, тем страшнее мне становится.

За земляков, за Омское Прииртышье, за Общество и за Страну.

Видимо, уместно будет упомянуть, что поручение «разобраться с обращением гр.Короткова А.В.» и.о. руководителя контрольно-следственного отдела, полковник юстиции Е.В.Осадчук дал, похоже, уже изрядно набившему Интернет-оскомину своим негативным упоминанием следователю

Н.С.Аношкину.

Не понятно, одиозный Николай Аношкин готовил ли «шедевральный» ответ заявителю сам или делалось это с его подачи, но результат говорит сам за себя.

Каков поп – таков и приход.

Даже полицейские «методом тыка», но определили, что событие преступления, возможно, НО имеет место быть, подследственность согласно ст. 151 УПК РФ не УМВД, а Следкома.

А тут такой поворот… Поворотище!

Если думаете, что это все «фокусы-покусы» в исполнении местных «сыщиков», то не угадали, это – только…

начало!

Второй зам господина Аношкина – майор юстиции А.А.Алейников, заполучив в свою юрисдикцию из недр УМВД России по г.Омску КУСП №32845 от 12.07.2023г., тут же «футболит», похоже, ненавистный материал проверки.

Обратно.

Дескать, уважаемые смежники, вы, что там, белены объелись?!

Ведь «из содержания материала не следует, что преступление совершено на территории административного обслуживания следственного отдела по Центральному административному округу г.Омска СУ СК России по Омской области, так как неустановленное лицо представило в МРИ ФНС №12 по Омской области пакет документов, с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ посредством электронной почты».

Цитата.

Может быть, я чего-то не понимаю, но читаю статью 151 УПК РФ.

Часть 2 пункт 1 подпункт «а».

Здесь черным по белому значится: «2. Предварительное следствие производится: 1) следователями Следственного комитета Российской Федерации – по уголовным делам: а) о преступлениях, предусмотренных статьями…. 170.1 Уголовного кодекса РФ».

Неужели, здесь возможно двойное-тройное толкование? Исключения?! Допуски или нюансы…

И главное.

Если подследственность возможного преступления установлена верно, она не обжалуется, то вы внутри своего ведомства, пожалуйста, будьте столь любезны - разберитесь, мать Вашу, какой территориальный СО должен принять материалы к производству.

Хотя бы…

Но это, если следовать логике, Закону, здравому смыслу.

В Омске все не так.

Сырой материал проверки КУСП №32845 от 12.07.2023г. возвращается в полицейское ведомство. Здесь, судя по всему, не возвращают его по принадлежности в судебном порядке, а берут «под козырек».

И начинается очередной пируэт той же самой круговерти!

Вновь прибывшие старые документы передают в ОЭБиПК УМВД России по г.Омску, где их переименовывают в КУСП №36103 от 04.08.2023г.

Всего-то.

Похоже, руководители СРО «ССОО», внимательно наблюдавшие за пертурбациями в силовых структурах своего обращения, поняли «что к чему».

Сравнительно быстро.

«Уже» 22 сентября 2023 года они обращаются к главам Прокуратуры, СУ СК России и УМВД – все «по Омской области». Это – главный прокурор А.Е.Афанасьев, главный сыщик О.Е.Винников и главный полицейский В.Г.Крючков (одних уж нет, другие – вот-вот далече).

Так вот, заявление (№536) в адрес «триумвирата» на этот раз звучит, как «о совершении противоправных

действий».

Содержание текста заявления построено на сплошных «недоумениях».

Заявитель недоумевает, что спустя 2 (два-!) месяца после официального обращения к силовикам с «сообщением о преступлении», он не получил ни одного ответа.

Официально.

Более того, недоумевает, что после требования «об ознакомлении с материалами проверочных действий» в СКР и УМВД «установлено, что сотрудники СО по ЦАО г.Омска СУ СК Росси по Омской области и УМВД России по г.Омску процессуальную проверку по изложенным в заявлении фактам не поводили. До настоящего времени не предприняли мер к установлению лиц, причастных к изготовлению поддельных документов, которые могут служить основанием для внесения изменений

в ЕГРЮЛ».

К уже ранее озвученным требованиям, «организовать процессуальную проверку в порядкест.ст.144-145 УПК РФ» и «возбудить в отношении виновных лиц уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст.170.1 УК РФ», добавились еще.

Пара позиций.

«Провести служебную проверку и принять меры, в том числе, дисциплинарного характера, в отношении виновных лиц, допустивших волокиту и сокрытие совершенного преступления» и «О принятом решении уведомить в установленные Законом сроки».

Велика вероятность, что ни первого, ни второго, ни третьего, ни четвертого номера требований никто так и не выполнил.

А зачем?!

Играючи и усмехаясь в мундиры с погонами, силовики очерчивают перед потерпевшей стороной очередной, четвертый по счету, круг ведомственных перепасовок.

Из Прокуратуры Омской области обращение гражданина Короткова (опять обращение -!) с подачи нового начальника Управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД С.В.Тарасовича направляется в Прокуратуру Центрального АО г.Омска - прокурору А.М.Клевакину.

Оттуда - в Следственный отдел по ЦАО г.Омска СУ СК России по Омской области, где материалы оконченного по факту преступления уже болтались.

Пару раз.

То что, будут и дальше болтаться, волокититься и футболиться - без сомнения.

Как новый этап издевательства, выглядит ответ за подписью зампрокурора ЦАО Д.А.Ковальского (уже - бывшего).

Дескать, в третий раз Вами займутся сотрудники Следкома под началом майора Аношкина.

Держитесь...

Туда же, вниз по иерархической лестнице бездействия и волокиты, скатывается поручение «разобраться» и со стороны главка СУ СК России по Омской области.

Старшие чины, похоже, до такой мелочевки уже давно не опускаются - им бы день простоять, да ночь продержаться.

Такое ощущение.

Полковник юстиции В.В.Осадченко, будучи руководителем Контрольно-следственного отдела всего омского Следкома, сухо информирует заявителя. Без какой-либо надежды.

На чудо.

Откуда такая вопиющая процессуальная пробуксовка и игнор?

Почему силовики откровенно катают совершенное по факту преступление от ведомства к ведомству, как раскаленный докрасна камень?

Чего боятся...

Впрочем, все становится на свои места, когда документально подтверждается информация, что «неустановленное лицо», которое совершило криминальное по квалификации УК РФ действо, это, скорее всего, никто иной, как гражданин В.М.Васильев.

Собственной персоной.

Сам.

В Омске Вячеслава Михайловича больше знают, как совладельца «теплых остановок», где повсеместно продают вейпы, кальяны и табак.

А еще как хозяина ночного клуба «Малибу».

А еще как учредителя компании ООО «РусВентПром».

А еще как депутата Законодательного собрания Омской области – это в меньшей, конечно, мере.

По опросам.

Понятно, что с ходу привлечь столь разнопланового деятеля и магната к уголовной ответственности, весьма сложно.

Но, что важно, можно.

Во-первых, кадровая конфигурация местного силового блока в последнее время очень резко меняется. И это – хорошо.

Во-вторых, Кремль все откровенней дает понять регионам, что перед Законом – все равны. Без исключения. Поголовно. В том числе, и депутат-олигарх-теневик вполне прикасаем с точки зрения Уголовного кодекса, если есть за что.

В-третьих, доказательства виновности господина Васильева В.М. в совершении преступления, на мой взгляд,

бесспорны.

Попробую обосновать это «на пальцах».

Элементарно причастность Вячеслава Васильева к инкриминируемому УК-деянию подтверждается самой документацией, которую «неустановленные лица» пытались продавить через Минюст и ИФНС.

Чтобы отразить затем в ЕГРЮЛ СРО «Союз строителей Омской области».

Везде фигурирует Ф.И.О. «Вячеслав Михайлович Васильев». Возможно, это другой человек, однофамилец, но паспортные данные, метрики рождения, смежные документы – все выдает именно «того самого» Васильева.

«Нашего».

Если в отношении электронной почты, с которой «липовые» документы пришли в Налоговую инспекцию №12 ( Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript ), можно спорить или сомневаться, то с нотариальным удостоверением подлинности подписи В.М.Васильева, которую 13.06.20й23г. заверил нотариус А.Н.Загатов за №55/11-н/55-2023-4-603 в своем личном реестре, не поспоришь.

Это – «железяка».

Как и то, что аналогичные документы находятся в материалах арбитражного дела №А46-12718/2023. В заверенном виде. По всей строгости Закона и

АПК РФ.

Кстати сказать, решением Восьмого арбитражного апелляционного суда в требовании, в том числе, ООО «РусВентПром» к тому самому Короткову А.В. и СРО «ССОО» «о признании решения Общего собрания членов саморегулируемой организации недействительным», отказано.

Решение Фемиды вступило в законную силу.

Не поэтому ли наш фигурант заранее хотел подстраховаться на предмет поспешной легализации своей кандидатуры во главе «Союза строителей Омской области»?!

Оказией...

Не берусь комментировать содержание судебного акта и его последствия для строительной отрасли региона.

Хуже все равно уже было некуда.

Но вот для ускорения работы правоохранительных органов по установлению преступника и по привлечению его к уголовной ответственности, есть все предпосылки.

И факты.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на www.ОМСК-ПРАВО.РФ