«рАзД-РАЙ!» - станет ли Правосудие последним островком надежды на… возрождение России?!

Самая консервативная часть государственного устройства РФ – судебная власть раз за разом оказывается поставлена в условия, выход из которых сродни извечной дилемме «быть или не быть»…

«Пусть существует небо,

даже если мое место в аду!»

Хорхе Луис Борхес

Этот сюжет из повседневности Омского областного суда мне подкинула сама жизнь.

Как это зачастую и бывает.

В прошлый четверг, 06.07.2023 года, состоялись апелляционные слушания по «делу Евгения Салопаева» (№22-2199/2023, судебная коллегия: А.А.Бондаренко, Ж.И.Смирнова, Н.М.Груманцева, см.55RS0012-01-2022-000302-91).

В преддверии заседания на сайте www.ОМСК-ПРАВО.РФ была опубликована статья, чтобы напомнить суть уголовного преследования одного из старейших лесопромышленников Тары (Кому выгодно на Омском Севере массово судить «лесоворов» и «черных лесорубов»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3878:fgfdhfhfdh5tyfg&catid=185:astashkin).

Мне хотелось еще раз осветить скандальные обстоятельства, которые предшествовали уголовному делу, обвинению, приговору и которые, на мой взгляд, стали реальной причиной криминальных претензий к бизнесмену Салопаеву со стороны правоохранительных органов Знаменского района и лично - межрайонного Тарского прокурора

Ольгина.

Не буду повторяться… в десятый раз (!), потому как история жизни и борьбы предпринимателя Евгения Адамовича Салопаева за свои и наши общие права и свободы тянет на увлекательный, но пока еще трагический роман.

Или эпопею с библейской подоплекой:

«Ольгин лес. И сруб!» - как на омских Северах прокуроры… наказывают «чужих» лесорубов! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3714:etdsdff&catid=185:astashkin

Провинциальные "теневики" и "кланы" пытаются манипулировать... Президентом Путиным!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3130:-l-r-lr&catid=185:astashkin

«ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО» из Омска Главному инспектору МВД России генерал-майору полиции Ю.Г. Плющу http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3703:bnvnfgfgn&catid=185:astashkin

Завершено следствие по уголовному делу против экс-директора САУ «Знаменский лесхоз» https://kvnews.ru/news-feed/181890

«Знаменские чайки» или Как сфальсифицировать из гражданина… «черного лесоруба»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3738:sdfsdfff&catid=185:astashkin

«Знаменские чайки-2» - продолжение истории грубого полицейского… УПК-фальсификата! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3770:mmsdkd&catid=185:astashkin

Уверен, что три года преследований, обвинительный приговор и даже тюрьма не сломят волю и убеждения человека, воспитанного в Любви и Вере. К Родине, к нашей истории, к семейным ценностям, к Отечеству, к детям и к молодому поколению…

К людям!

При этом частный и ставший банальным для Омского Севера сюжет «о черном лесорубе» с конкретными и узнаваемыми персонажами-исполнителями обнажил целый ряд негативных тенденций.

Глобального свойства.

Фактура, собранная в ходе наших независимых журналистских расследований, позволяет утверждать, что отдельные омские силовики, из числа бывших и действующих сотрудников, встроены в параллельную сумрачную реальность, которая постоянно вставляет палки в колеса действующей власти, саботирует управленческие решения Федерального центра и прямые Указы Президента Владимира Путина.

Тот или иной верно заданный посыл Кремля оказывается на местах… вывернут наизнанку, выхолощен и превращен горе-чиновниками в свою противоположность. Под чутким контролем и с подачи…

теневиков.

Это если кратко, тезисно и не вдаваясь в лукавые и витиеватые подробности.

Пока не вдаваясь.

А теперь вернемся в зал судебных заседаний №44 Омского областного суда, где собственно и произошел первый раунд того самого «рАзД-РАЯ», упомянутого в заголовке.

Именно так визуально и словесно я попытался обозначить столкновение в одном временном и пространственном континууме светлого и темного, живого и мертвого, дееспособного и безнадежного.

И, что характерно, это никакого отношения к текущей работе судебной коллегии и к ее составу не имеет.

Это – то, что вокруг нас, это – то, что витает в воздухе, это – о том, что незримо сопровождает, по-видимому, уже каждый наш прожитый день. И каждый судебный процесс.

Почти.

Такое ощущение, что метафорическое столкновение «ада» и «рая», «неба» и «преисподни» переходит из области духовно-мыслительных и нравственных категорий в разряд визуальных.

И… обыденных.

Началось все с того, что представитель государственного обвинения без каких-либо внятных и публично озвученных причин опоздал к началу процесса.

Минут, эдак, на двадцать.

Честно говоря, я впервые наблюдаю такую вольную интерпретацию регламента судебных слушаний.

Правда, возникший в зале сквозь дверную щелочь прокурор извинился перед судьями и участниками за пространные ожидания.

Хоть так.

Вводную часть заседания в исполнении судьи Александра Бондаренко, видимо, опущу.

Работу этого председательствующего коллегии комментировать в заявленном контексте смысла нет.

Как всегда, четко, последовательно, громко, членораздельно…

Процессуально безукоризненно.

Все выяснил, все всем разъяснил, до мелочей и запятых.

Затем слово дали докладчику – судье Жанне Смирновой.

Суть дела, представления надзорного ведомства и жалоб осужденного и его защиты были изложены опытным служителем Фемиды также обстоятельно и весьма

подробно.

Атмосфера в зале начала приобретать все черты сюрреализма с вступлением в процесс моложавого «прокурора отдела УСО Облпрокуратуры Федоркина».

Видимо, не путать со старожилом прокуратуры ЦАО г.Омска Мариной Федоркиной, хотя чем-то похожи.

Гособвинение категорически не согласно с приговором судьи Тарского городского суда Омской области Ирины Романцовой и требует усилить наказание гражданину Салопаеву.

До… 4,5 лет колонии!

Как другие его коллеги, прокурор Федоркин не ограничивается отсылкой к тексту апелляционного представления.

Он планомерно и методично зачитывает почти на память общие, стандартные и универсальные, претензии надзорного ведомства в отношении... всех

осужденных.

Перед глазами – разверзается какая-то мрачная и параллельная реальность.

Вроде бы, я лично посещал почти все заседания суда первой инстанции в Таре, но вынес оттуда совсем иные впечатления и факты.

Чем прокурор из Омска.

«Полагаю, что изложенные в решении суда выводы о виновности осужденного, о квалификации его действий являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются исследованной  совокупностью доказательств, которые получили надлежащую оценку…».

«Полагаю, что этими доказательствами достоверно установлено, что осужденный Салопаев, являясь арендатором лесного участка, расположенного на территории Качуковского участкового лесничества Знаменского лесничества без оформления необходимых документов, а именно лесной декларации, в нарушение договора аренды, проекта освоения лесов, воспользовавшись бригадой в составе братьев Курмушевых, Габайдуллина, совершил две незаконные рубки лесных насаждения в квартале 16 выделе 22 КУЛ и в квартале 17 выделе 20».

Там же.

Действительно, после таких безапелляционных утверждений перед нами, как минимум, преступник закоренелый и безнадежный. Максимум – лидер со всеми признаками отпетого мошенника и отменного манипулятора.

Представляете, как он рубил лесные насаждения!

Да не самолично, а с помощью наемных профессионалов-лесорубов, которые будучи местными жителями, знают не просто каждую тропинку в чаще, но и каждое положение Лесного кодекса и ни за что не станут рубить незаконно.

Тем паче, что ранее братовья уже не раз привлекались к уголовной ответственности и прекрасно знают, каково оно.

За решеткой.

В свои свидетелями прокурор призывает представителя потерпевшего Кондратьева, лицо сплошь заинтересованное и вызывающее сомнение в связи с возбужденными в отношении руководства САУ «Знаменский лесхоз» уголовными делами.

Не под криминалом ли трудился все эти годы господин лесничий?!

Еще один «очевидец» - это представитель Министерства лесного хозяйства, которая в обозначенных делянах сроду не была, пояснения давала исключительно по документам следствия, что также вносит диссонанс и сомнение в ее правовую позицию, поэтому ссылка на данный персонаж не может быть воспринято как объективное свидетельство.

- О фактах, которые были озвучены указанными свидетелями, осужденный Салопаев мог не знать. Извините, не мог не знать, - по Фрейду и не моргнув глазом поправляется прокурор

Федоркин.

По версии гособвинения, упомянутые работники «братья Курнушевы и Габайдуллин» рубили лес сплошняком исключительно по... просьбе Салопаева.

Что также... не соответствует действительности и обстоятельствам дела.

Выходит какая-то несуразность. Прокурор пытается убедить Фемиду, что не бригада в отсутствие заказчика заготавливали древесину, а именно бизнесмен ежедневно в глубокой чаще леса указывал им (наверное, пальцем), что и как рубить.

И опять «заготовка», но не лесная, не дровяная, а юридическая.

Трафаретная до безобразия:

- Полагаю, что показания свидетелей, протоколы допросов, показаний на месте и очных ставок логичны, последовательны на протяжении всего уголовного производства… и судебного разбирательства, согласуются, на мой взгляд, между собой, - единственный благой момент, что прокурор добавил к этой избитой и безликой фразе хоть долю личного

сомнения.

Хоть так гособвинение оставляет защите и осужденному (да и мне) лазейку, чтобы поспорить со странной прокурорской логикой.

Доказательство вины Евгения Салопаева изложены в версии «от противного». Дескать, они рубили все подряд, а арендатор и заказчик ничего им не сказал на сей счет, не дал им иных ценных указаний, значит,... он молчаливо дал указание на... рубку красной (хвойной) породы деревьев!

Такими темпами и таким Макаром мы скоро всех, даже самых законопослушных граждан и невинных ангелов, превратим в преступников и исчадие ада.

- Полагаю, что суд верно признал доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, оснований для оговора осужденного у свидетелей не усматривается. Принятое решение судом по оценке доказательств основано на УПК, обвинительного уклона не усматривается, состязательность есть…, - речь обвинителя течет как по маслу, без сучка и задоринки.

Не смешно.

Оснований для дополнительных экспертиз, для призннания доказательсв недорпустимыми, по мнению прокурора, не имеется.

В общем и целом, все установлено Судом первой инстанции верно.

- Что касается назначения наказания и меры государственного понуждения, – здесь прокурор Федоркин не согласен.

«Мало, маловато будет! Надо бы добавить! Вешайте больше!!! Грузите апельсины бочками!» - это я пытаюсь перенести в иную обстановку известные изречения разного рода героев, чтобы не так было горько. Хоть каплей иронии разбавить эту кромешную тьму «двойных стандартов» и «правового

нигилизма».

И опять заученные фразы не имеющие ничего общего со здравым смыслом и рассуждением.

О благе страны, о доверии граждан, о духовных началах и скрепах.

- Учитывая характер и степень тяжести совершенного деяния, судом принято верное решение о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы и изоляцией от общества...

Это еще не все. Дальше еще страшнее.

- Однако, за совершенные Салопаевым деяния судом не в полной мере учтены как степень общественной опасности, так и личность осужденного.

Назначенный, как полагает прокурор, минимум из санкций по статье 260 УК РФ не отвечает целям наказания и в этой части подлежит усилению.

И опять прокурор прошелся по личности осужденного.

Сапогом...

Ничего хорошего и положительного в гражданине Салопаеве молодой отпрыск прокурорской династии не видит.

А наоборот – только негативное, отрицательное и отягчающее.

- Вину в инкриминируемом злодеянии – не признал. С целью уйти от наказания за совершенные преступления и уйти от уголовной ответственности действительно и активно пытался переложить ответственность на членов лесозаготовительной бригады...

Преступными действиями Лесному фонду Рф причинен особо крупный ущерб, который составил более миллиона рублей. При этом мер к погашения не принято. Что говорит о том, что в содеянном осужденный не раскаялся.

- С учетом характера и степени общесвенной опасности совершенных преступлений в сфере экологий лесному фонду РФ причинен непоправимый вред в виде умышленного уничтожения деревьев хвойных пород, возраст которых составляет от 80 до 100 лет. При таких исходных данных назначенное наказание не отвечает критериям социальной справедливости. Достижение цели наказания в таких условиях

невозможно.

Первая мысль после такого изощренного словесного блуда - расстрелять!

Без суда и следствия.

Или повесить негодяя Салопаева на ближайшей осине. Березу и сосну для приведения приговора в исполнение не предлагать - не достоин.

Вот, оказывается, кто уничтожил в Омске экологию, разорил город-сад, разворовал бюджет, коррумпировал всех и вся, втихаря завалил Китай дешевой древесиной...

Вы знаете, я много слушал и слышал апелляционных представлений и прений-реплик в исполнении прокуроров, но это какая-то феерическая фантасмагория.

После этой речи единственно возможная мера наказания любому гражданину – это смертная казнь. На глазах у свидетелей, суда и прокурора. Чтобы они воочию убедились, что столь криминальная и подлая личность больше не ступает

по Земле.

Куда мы катимся?! В какую мрачную и безнадежную геенну огненную?!

Ужас…

Я не буду уподобляться стороне обвинения по искусственному нагнетанию словесных страстей, выражусь, скорее, символично.

Преисподняя, конечно, не разверзлась под ногами оратора, но серой в зале после этой речи заметно пахнуло.

Образно.

На этом фоне речь Евгения Салопаева, конечно же, смотрелась не научно, не терминологично, не столь складно и безлико.

Зато от себя.

- Уважаемый суд, я всегда вел свой бизнес честно. По Закону и с душой, чтобы было не стыдно смотреть людям в глаза.

Но с 2019-го года мой бизнес стали всячески уничтожать. В оконцовке его полностью закрыли и уничтожили.

В своей апелляционной жалобе я подробно излагаю причины этого.

В конце 2019-го года мы решили взять в аренду участок леса в Знаменском лесничестве, наняли дипломированных специалистов для отвода делян, чтобы правильно и грамотно оформить лесные

декларации.

Лесники отвели, я нанял специализированных мастеров по заготовке леса, заключил с ними трудовые договоры, они подписали должностные обязанности, которые им были разъяснены до начала работ.

Оформили технологические карты.

Я им показал деляну, уже своими словами рассказал, что нужно и как делать. Объяснил все – породный состав, кубомассу, сроки, провел инструктаж по охране труда, по санитарным нормам, по пожарной безопасности.

Я всегда к вопросам, которые указаны в законодательстве, относился и отношусь очень серьезно.

Лишь после того, как я убедился, что бригада все поняла, мы подписали соответствующие документы и они приступили

к работе.

Суд первой инстанции установил, что я ввел бригаду в заблуждение.

Это не так!

У меня все документы с каждым из работников подписаны, лично и дата в дату, если вот эти, Законом предусмотренные, процедуры являются «введением в заблуждение», значит, так оно и есть.

Все бумаги были у них на руках, они трудились по договору, им была дана свобода действий, они консультировались с другими мастерами-коллегами.

От них мне нужна была честная, аккуратная и законная

работа».

Чувствовалось, что гражданин Салопаев хотел и мог сказать больше, возразить прокурору по каждому обидному слову в свой адрес, но разволновался.

Сбился с мысли.

По просьбе защитника Дмитрия Родина суд исследует документы, приложенные адвокатом к апелляционной жалобе.

Процедуру после некоей заминки решил взять на себя председательствующий судья Бондаренко. Это было… лучшее выступление на всей стадии судопроизводства по «делу Е.А.Салопаева»!

Все прозвучавшее (ниже) можно даже рассматривать как очное и прямое оппонирование прокурору Федоркину, который в личности осужденного увидел только плохое и очень плохое.

Нельзя так!

Между тем, Александр Александрович своим хорошо поставленным голосом зачитал следующее.

- Обозревается благодарственное письмо, выданное Салопаеву Евгению Адамовичу от Общероссийского общественное движение «Народный фронт за Россию».

Объединение выражает благодарность и искреннюю признательность за активное участие в реализации важнейших для Российской Федерации и граждан страны инициатив и большой личный вклад в поддержку проекта «Все для Победы»…

Далее представлена справка медико-социальной экспертизы в отношении гр. Салопаева Адама Филипповича, 1942 года рождения, о том, что ему установлена третья группа инвалидности по причине общего

заболевания…

Пока не комментирую, просто перечисляю услышанное.

- Представлена характеристика в отношении Салопаева администрации Тарского муниципального образования.

В частности, отражается, что Евгений Адамович воспитывался в детском доме, за период трудовой деятельности на территории района зарекомендовал себя, как ответственный и грамотный руководитель с активной жизненной позицией, и неравнодушным отношением к делу…

Близко по тексту.

Организовал предприятие, активно развивал его деятельность, поддерживал территорию в образцовом порядке, участвовал в благоустройстве города.

Является спонсором и помощником проведения различных детских мероприятий, оказывает добровольную помощь в ремонте спортивного зала школы, входит в состав управляющего совета СОШ №2 города Тары, а также детского сада

«Нефтяник».

Это еще не все. Далеко не все.

- Имеет множество благодарностей от учебных заведений за социальное партнертство, за создание благоприятных условий воспитания и обучения детей…

Семья Евгения Адамовича в 2014-ом году признавалась лучшей в Таре в номинации «Семья года».

Активная жизненная позиция нашла реализацию в виде вклада со стороны Е.А.Салопаева в поддержку СВО – в предоставлении дров для организации отопления и питания мобилизованным.

- Обладает прекрасными организационными качествами, пользуется авторитетом, умеет планировать стратегическое развитие предприятия, всегда находит подходы к решению поставленных

задач.

Из благодарственного письма главы Тарского городского поселения:

- Отмечается… чистота и опрятный вид территории предприятия, характеризуется жителями города Тары, а также администрацией поседения положительно… жалоб не поступало...

И более конкретно.

Оказывал помощь в проведении мероприятий, одним из первых поддержал инициативу Народного фронта, активно участвует в проекте «Все для Победы». Награждался в связи с этим благодарственным письмом.

Зачитывается еще одна характеристика:

- Из бюджетного дошкольного учреждения «Детский сад №1 города Тары».

Положительно отзываются о деятельности осужденного. Из Тарской Средней общеобразовательной школы №2 представлена характеристика…

«Является спонсором, выделяет пиломатериал для ремонта, покупал краску для столовой, принимает активное участие в организации спортивных турниров, развлекательных мероприятий для школьников, не раз получал благодарственные письма».

Еще бы…

Судья А.А.Бондаренко исследует характеристику от директора Екатерининского детского дома о том, что:

- Евгений Адамович является воспитанником этого дома-интерната… Хорошо учился… Активно участвовал в жизни класса, школы, интерната… Оказывал и оказывает посильную помощь в жизни детского дома. Не забывает… На протяжении длительного периода времени…

К слову.

Осуществил ремонт двигателя ДТ-75 для бульдозера, принадлежащего детскому дому, приобретал запчасти для школьного автобуса, для ассенизаторской машины…  - это далеко не полный перечень. Весь перечень благих дел не сможет попасть на титульный лист «благодарности» из-за его ограниченного объема

площади.

Все конечно и бренно, безграничны лишь добро, свет, чистота и бескорыстность истинно человеческих отношений.

Прокурору, который в столь юном возрасте с головой увяз в штандартных фразах, этого не понять…

- Честный, добросовестный человек, который привык выполнять свои обещания…, - обычно отстраненный и невозмутимый голос судьи Бандаренко даже стал интонировать какой-то теплотой.

Так мне показалось,

БОльшая часть аналогичного характеризующего материала на «злостного преступника» Евгения Салопаева представлена была в материалы уголовного дела еще в суде первой инстанции.

Председательствующий после оглашения данных о составе семьи и иждивенцах поинтересовался у осужденного, почему при живом отце он обучался и воспитывался в детском доме?

Как сирота.

Евгений Адамович пояснил, как всегда, без излишних и чувственных подробностей.

- Так бывает в жизни…

В раннем детстве его родители были лишены родительских прав, ребенок по суду был изъят из семьи и до совершеннолетия воспитывался государством. Потом рано познавший жизнь сын, став взрослым и самостоятельным, нашел своих родителей, простил их и сейчас ухаживает за отцом-инвалидом.

По мере сил и возможностей.

А еще у него на содержании безработная супруга и двое детей, учащихся в школе и вузе. Ранее успешный бизнес разрушен с подачи силовиков.

- Прокурора ознакомьте с предоставленными документами…, - голос судьи Бондаренко зазвучал уже по-другому, с каким-то стальным привкусом.

Гособвинитель без интереса полистал документы. Как показали дальнейшие прения, скорее, сделал он это для проформы, потому как позже им была озвучена позиция, которую я привел выше.

Без новаций.

Адвокат Родин возражал каждому слову своего процессуального оппонента.

- Не хотелось бы заниматься тавтологией и повторять доводы, изложенные в апелляционной жалобе, но после слов государственного обвинителя…

Защита выражает недоумение, как можно давать заключение по уголовному делу, его... не исследуя?! Адвокат напомнил прокурору, что его коллегой по надзорному ведомству – прокурором Елисеевым были установлены грубые нарушения, связанные с незаконностью продления сроков следствия.

- Гособвинитель даже этого не видит…

Не согласен защитник и с формулировкой общественной опасности, сведенной к непоправимости ущерба и его экологическому вреду.

Юрист Родин пояснил для коллегии судей, что прокурор обвинил его подзащитного в том, что были заготовлены дрова из древесины возрастом 80-100 лет. Между тем, после 120 лет стволы подлежат принудительной вырубке, так как становятся опасными для человека, окружающих деревьев, а так же привлекают

вредителей.

Естественно, что в таких нюансах сложно разбираться прокурору, не имеющему достаточного жизненного опыта и специального образования.

Последнее лесоустройство было проведено в конце 80-х – в начале 90-х, поэтому для стволов, которые инкриминируют Салопаеву (даже с учетом, если он их срубил через мысленную манипуляцию бригадой), подошел возраст для принудительной вырубки.

- В Омской области подобное бездействие лесхозов поощряется Министерством лесного хозяйства, никто профессионально лесом не занимается, заключаются договора аренды по старым материалам лесоустройства…

Адвокат нашел даже близкое по смыслу сравнение.

- Если человек не получил паспорт в 14 лет, а озадачился этим вопросом в 40, то это не значит, что при получении документа впервые ему будет опять 14 лет.

Логично.

Защита изумляется и по другому категоричному доводу гособвинителя.

- Вызывает недоумение, что, не изучая материалы уголовного дела, прокурор утверждает о некоей «последовательности свидетельских показаний братьев Курмушевых»...

По версии адвоката, лесорубы на каждом допросе говорили кто в лес, кто по дрова. А в суде утверждали третье.

- Самое главное, что только один из трех братьев и то в общих чертах дал показания о неких указаниях Салопаева…

Я помню этот момент, который в своих публикациях я увязал с тем, что Знаменские силовики уже в период судебного следствия возбудили на одного из братков Курмушевых уголовное дело за браконьерство.

Другими словами, показания могли быть «выморочными», которые человек дал, будучи сам

«на крючке».

Адвокат Родин полагает, что бездумно верить таким вот свидетелям нельзя.

По словам одного из свидетелей защиты, он, будучи на похоронах и поминках в родном селе, лично слышал, как Курмушев-старший рассказывал о давлении на него и братьев со стороны стражей порядка.

- Получается, Курмушев-бригадир вынужден был оговорить Салопаева, - вот эта версия много ближе к жизни и реальности, которую мы имеем в Омском Прииртышье.

И этот, и другие моменты, по мнению адвоката, как раз и устанавливают противоречие свидетельств объективной картине событий.

- Главные доказательства невиновности Евгения Адамовича являются договора-подряда, а также иные документы, подтверждающие, какой объем древесины, какой ее породный состав необходимо было заготовить…

И опять, обращаясь к прокурору, который материалы дела не видел, не читал и не имеет права о них публично рассуждать, защитник сообщил, как в реальности обстоит ситуация:

- Именно это и подтвердили свидетели и в ходе очных ставок, и в судебном заседании. Они работали исключительно на основе

до-ку-мен-тов!

И еще один аргумент использовал защитник Родин, чтобы достучаться до коллегии Областного суда.

- Судья первой инстанции Ирина Романцова при отправлении Правосудия использует двойные стандарты…

И пояснил свою мысль.

В одном из своих прежних уголовных дел, которое в Тарском городском суде также рассматривала судья Романцова, в пику защите она в мотивировочной части приговора черным по белому указала, что «проводить лесопатологическую экспертизу, спустя 1,5 лет после события, нельзя».

- В настоящем уголовном деле ровным счетом обратная ситуация. Оказывается, если доказательство судье Романцовой представляет сторона обвинения, то можно проводить экспертизу и после полутора лет…

Браво!

В конце своей речи адвокат просил коллегию обратить внимание на личность своего доверителя, которая была в полной мере охарактеризована материалами, исследованными в ходе заседания.

- Я удивлен, что такой сложившийся и положительный во всех смыслах человек нуждается, по версии обвинения, в… перевоспитании!

Что касается претензий по невосполнению причиненного ущерба, то защита полагает, что наложенный арест на личный автомобиль осужденного в два раза покрывает сумму претензий.

- Здесь еще нужно учесть, что ущерб оценивается, исходя из 50-ти кратной стоимости лесоматерала. При ущербе, который громко исчисляется в один миллион, реальная сумма стоимости деревьев, рубку которых нам инкриминируют, чуть более

20 тысяч…

Слово предоставили осужденному.

Из клетки СИЗО-2 города Тары долгое время длилось молчание.

- Я немножко разволновался, - оправдываясь, Евгений Салопаев едва скрывал дрожь в голосе.

Если для прокурора Федоркина данный процесс явно проходной и будничный, то для этого человека момент почти судьбоносный, это Рубикон для его более полувековой жизни, половину из которых он верой и правдой служил людям, обществу, государству.

- Уважаемый суд!

Последние 25 лет я тружусь на производстве. Все эти годы я помогал нуждающимся. Участвовал в поведении зимних и летних спартакиад, района и области, я помогал городскому поселению огородить скверы и кладбище, помогал детским домам, школам и детским садам, творческим коллективам, спонсировал акции городской и районной администрации, помогал погорельцам.

В наше сложное для страны время я помогал мобилизованным. Старался внести свою лепту, чтобы приблизить нашу общую Победу над украинскими нацистами. Короче говоря, старался, как мог участвовать в жизни малой и большой

Родины.

Итог сплошь позитивного образа жизни Евгения Салопаева («не курю, не пью, отец троих детей, примерный семьянин») выглядит очень странно.

После единичной претензии сомнительного плана следует уничтожение бизнеса, судилище, реальный срок.

И этого… мало!!!

Для тех, кто в курсе происходящих в Омской области несуразностей, все идеально соответствует.

Теневой метаморфозе.

Коррупционеры и преступники в форме, при погонах и должностях, массово привлекают к ответственности тех, кто составляет… обороноспособность нашей страны, кто… активно поддерживает Президента, кто… социально активен и кто… готов помочь ближнему.

Скажете, блажь?! Или случай?

Да нет, просматриваются закономерность и

система.

Люди, некогда составляющие «ум, честь и совесть нашей эпохи», низведены до уровня бросового биоматериала, жуликов и урок.

- Какой же я преступник?! – искренне, сдерживая скупую мужскую слезу, вопрошал тем временем из Следственного изолятора Евгений Салопаев, - Если на протяжении долгих лет всячески старался делать добро людям и обществу, тем самым, показывая пример своим детям...

Если вы думали, что «раздрай», заявленный в заголовке, это противопоставления и вопиющие «ляпы» внутри уголовного дела Евгения Салопаева, между обвинителем Федоркиным и защитником Родиным в этом заседании, между тем, что кажется и что есть в наттре, то это не совсем так.

Да, эти противоречия имеют место быть. Но они присутствуют практически в каждом судебном споре. Где больше, где меньше.

Самый большой «рАзД-РАЙ» еще

впереди.

Саму коллизию мне подсказала судья Наталья Груманцева, предложившая прессе, после того как «дело Евгения Салопаева» было отложено на 13-е июля, послушать и следующий процесс.

Я всегда и только «за».

Не думаю, что коллегия под председательством судьи Бондаренко предполагала, что эти два таких разных уголовных процесса окажутся столь близки.

Своей вопиющей противоположностью.

Рассмотрению подлежали апелляционное представление прокурора и жалоба подсудимого Константина Гостева.

Парня, 1998 года рождения, обвиняют по ч.2 ст.161 УК РФ –

«грабеж».

Процедурные моменты в исполнении судьи Бондаренко опускаю.

Как обычно, не придерешься.

По ту сторону экрана в клетке СИЗО-1 города Омска чувствуется вполне опытный фигурант. Речь подвижная, без доли пиетета или взволнованности. От адвоката по назначению отказывается:

- В том числе и по материальным соображениям…

- Выходит, Вы отказались от адвоката вынуждено... Вот видите, коллегия предвосхитила ситуацию и сочла необходимым Вам защитника предоставить, поэтому Вы подлежите освобождению от уплаты судебных издержек...

Ни замечаний, ни отводов, ни ходатайств больше у участников процесса не было, решено было перейти к докладу материалов

уг./дела.

Судья Наталья Груманцева довльно кратко и емко изложила в общих чертах

12 января 2022 года осужденный проник в хранилище салона сотовой связи по ул. Заозерная, 24-а.

Гражданин Гостев отвлек продавца, потом потянул стеклянную дверцу витрины, та не выдержала напора похитителя и вдребезги разлетелась, вызвав ступор у работницы.

Воспользовавшись этим, преступник открыто похитил 2 смартфона на общую сумму 46 тысяч рублей.

Игнорируя претензии продавца, грабитель покинул место преступления, унеся с собой чужое имущество.

В суде первой инстанции Гостев согласился с обстоятельствами совершенного им преступления, получил 2 года реального срока, но оспаривал (и оспаривает) квалификацию, считая, что им было совершено «тайное хищение имущества».

Всего лишь.

Апелляция Константина Гостева рассматривается Омским областным судом уже второй раз.

Ранее, в апреле 2023 года, в суде кассационной инстанции приговор был отменен.

В части.

Гособвинитель ставит вопрос об усилении наказания Гостеву до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Мотивирует прокуратура свое представление тем, что в мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о наличии оснований для применения правила рецидива, то есть, назначение не менее 1/3 от наиболее строгого вида наказания.

По версии надзорного ведомства, нет причин не применять «рецидив». В таком случае наказание не должно быть меньше 2 лет и 4 месяцев. Предлагается внести изменение в судебный акт и усилить

наказание.

Дали слово уже знакомому нам прокурору Федоркину

- Действительно, наказание назначено без учета отягчающего обстоятельства в виде рецидива, что привело к определению срока меньше, чем 1/3, что противоречит правилам ч.2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, что указывает на несправедливость назначенного наказания…

Более подробно, гособвинитель пообещал выступить в прениях.

Защитник Тверской «против», он «за» то, что высказал его коллега-адвокат ранее.

Видимо, не знакомился с материалами дела.

А зачем?!

Осужденный с постановкой вопроса не согласен, полагает, что состоявшийся приговор в этой части его вполне устраивает:

- У суда первой инстанции были все основания применить часть 3 статьи

68 УК РФ.

Более того, гражданин Гостев не согласен с тем, что ему инкриминируют грабеж.

- Криков я не слышал. На видео это четко видно и слышно, что продавец еле-еле слышно кричит что-то себе под нос. К тому же, я сам находился в состоянии аффекта… Так же прошу учесть, что суд первой инстанции не исследовал материалы дела в полном объеме…

- А что не исследовали? – постановка вопроса от судьи Бондаренко всегда к месту и конкретная.

По словам осужденного, Советская райФемида полностью не исследовала характеризующий его материал, а особенно – «характеристику от соседей».

Коллегия отыскала пропажу и озвучила документы в полном объеме.

Без купюр.

Насколько это поможет гражданину Гостеву К.В. я пока не понимаю.

Но мне видится это важным для сопоставления двух (не)случайных уголовных дел, рассмотренных в один день и одно за другим, и для сравнения двух характеризующих материалов.

На осужденных.

Копия Постановления «о прекращении уголовного дела в отношении Гостева К.В. по ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим».

Документ датирован 21.04.2014 года.

Напомню, нашему фигуранту и антиподу едва «стукнуло»

16 лет.

Далее суд оглашает Постановление мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района города Омска «о прекращении уг дела в отношении Гостева К.В. по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим».

Вот еще один документ:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 Первомайского судебного района города Омска «о прекращении уголовного дела в отношении Гостева К.В. по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим».

Еще не все.

Представлена копия приговора в отношении Гостева К.В. от 26.03.2015 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 90 часам обязательных

работ.

- Еще одно Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гостева К.В. от 12.08.2015 года по ч.1 ст.158…

Похоже, что председательствующему судье уже стало самому интересно, чем все это закончится.

И когда.

- А вот копия приговора в отношении Гостева, из которого следует, что он покушался на кражу и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев…

И еще, еще, еще…

Копия Постановления Советского районного суда, которым была заменено наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 2 месяца 12 дней…

Оглашаются сразу два приговора: от 01.11.2016 года («грабеж» и наказание в виде исправительных работ сроком на полгода) и от 03.11.2016 года (3 «кражи» и «грабеж» - наказание в виде 1 года колонии общего

режима)…

И еще судья А.А.Бондаренко оглашает два приговора:

- от 26.12.2016г. осужден на 10 месяцев ограничения свободы... (с учетом уже имеющейся судимости - 1 год и 3 месяца лишения свободы)

- от 13.02.2017 года осужден за три кражи (ч.1 ст.158 УК РФ), за одно неквалифицированное мошенничество, за кражу по п.«а» ч.2  ст.158, по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, еще один эпизод неквалифицированной кражи – путем сложения к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы…

- И еще один приговор в отношении Гостева имеется от 31.03.2017 года, которым ему назначено наказания за две неквалифицированные кражи и одну квалифицированную кражу, окончательно… в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы…

И, наконец-то! – похоже, судья сам обрадовался, что оглашение характеризующего материала по ходатайству осужденного близко к завершению.

В июле 2018-ом году Константин Гостев был… освобожден условно-досрочно…

Однако!

В марте 2019 года новый приговор – Гостев осужден по ч.2 п.в 158 УК РФ, отменено УДО, окончательное наказание – 1 год колонии общего режима.

Далее Гостев осуждался в 2019 года (в мае).

Потом ему сложили наказание по двум приговорам. Потом был приговор от 20.05.2020 года (ч.2 ст.158 УК РФ), 31.05.2020 года (три эпизода ч.1 ст.158 УК РФ).

Добрались до характеристики личности осужденного.

Из колонии:

«К установленному порядку отбытия наказания относится удовлетворительно… К общественно-полезному труду относится пассивно… Работает под строим контролем… В общественной жизни отряда участия не принимает… Повысить профессиональный уровень желание не проявлял… Самообразованием не занимается… Вывод: осужденный Гостев за период отбывания наказания характеризуется отрицательно».

Сведения от участкового ОП-8 УМВД России по г.Омску: «компрометирующим материалом не располагаю».

А теперь, собственно, та характеристика, на оглашении которой так настойчиво ратует осужденный.

Кто и что может такого важного сказать про этого

фигуранта?

С большим трудом коллегия в томах дела находит бумагу, видимо, из тетрадного листа, никем не удостоверенную.

Тем не менее, оглашают:

- От старшей по дому №57 по улице Химиков в городе Омске. Я, Блинова Анна Владимировна, являюсь старшей по МКД. Знаю семью Гостевых очень давно. Около 20 лет…

«Гостева Константина могу охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как человека отзывчивого, неравнодушного к чужим проблемам, постоянно принимает участие по благоустройству двора. Знаю, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, но это никак не отражается на нем в межличностных отношениях среди соседей по подъезду»…

- Это Вы просили исследовать?

- Да, - радостно откликается гражданин Гостев.

Чем сможет ему помочь этот «документ», я ума

не приложу.

Впрочем, я надеюсь, что читатели, да и граждане, наделенные интеллектом и властными полномочиями, смогут провести некие параллели, чтобы сопоставить уголовные дела и личности двух осужденных.

Совпавших по времени и месту.

Один с детства болтается между «зоной» и преступлением («Украл, выпил – в тюрьму! Украл, выпил – в тюрьму! Романтика!»), умудряется при этом огребать минимальные наказания и незначительные тюремные сроки.

УДО, исправительные работы...

Гостев откровенно издевается над следствием, обвинением и судом («витрина салона – это не хранилище», «дверца должна была быть открыта, я на это надеялся» «я украл телефоны из-за временного аффекта», «все случилось очень быстро и рефлекторно, на автомате», «я сам не ожидал от себя»).

Он просто пышет гневом от того, что его версия не находит подтверждения. Все кругом виноваты, особенно продавец, которая дала против него... противоречивые

показания!

На этом фоне осужденный Евгений Салопаев просто «агнец Божий».

За ним – десятилетия добрых и честных поступков, сотни благотворительных мероприятий, тысячи положительных отзывов. Трудовой коллектив, налоги, отчисления, спонсорство… Отец, сын, дед, муж, друг, земляк, гражданин, защитник!

А его уравнивают «один в один» с асоциальным насквозь преступным элементом, который для общества, для страны, для города, для окружающих пальца о палец не ударил.

И не ударит.

Мне кажется, в своем желании быть святее папы Римского мы смешали некогда четкие и внятные понятия в одну кучу.

Мы попутали берега, верх и низ, перестали отличать «хорошее» от «плохого» и оказались на таком страшном распутье, что шаг вправо, шаг влево могут стоить нашему обществу и стране катастрофой.

Надо что-то предпринимать. Срочно.

Чтобы не мыслить и не воспринимать нашу действительность и самих себя в сплошь апокалипсических тонах, как…

«рАзД-РАЙ»!

(продолжение действует)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на www.ОМСК-ПРАВО.РФ