В благородном арбитражном семействе Омска зреет… «грандиозный и вопиющий скандал»!

Такого возмутительного инцидента не припомнят даже старожилы арбитражной Фемиды – в материалы дела пытались вложить фальсифицированную… судебную экспертизу!!!

Судя по сведениям из открытых Интернет-источников, «отличилось» в рамках рассмотрения арбитражного производства (дело №А46-21980/2020, судья Константин Храмцов, см. https://kad.arbitr.ru/Card/34cffdcb-33d6-4707-92cd-db6e14eac31b) ООО «Бюро судебных экспертиз» Алексея Алгазина.

Ратующая за Порядок и Закон компания.

Пока не понятно, кто «заказчик» и в чьих интересах действовали «горе-исполнители», но назначенная судьей Константином Храмцовым судебная экспертиза оказалась и… «халтурой», и… «липой».

Одновременно.

Суть арбитражного спора и взаимных претензий сторон уходит корнями в 2019-ый год, когда на омском предприятии ООО «Эко-Элт» случился форс-мажор.

16 декабря 2019 года над производственными площадями, принадлежащими ИП Ксензов С.А. и ИП Ксензова О.Ю. (бизнесмены более известны в Омске и далеко за его пределами, как владельцы Фабрики головных уборов MIKS, действующей с 1991 года) «разверзлись небеса» – на  готовую продукцию, на сырье, на дорогие японские станки и на евроремонт цеха по выпуску головных уборов и спортивной атрибутики (адрес: ул.К.Маркса, д.18/22) пролилась не Манна, а химическая ядовитая жижа из гальванического цеха, расположенного

этажом выше.

Как так случилось, что химически, экологически и пожаро опасное производство оказалось в центре Омска, и не в отдельном здании и даже не в цокольном или на первом этаже, а расположилось над и рядом с помещениями, где трудятся, культурно отдыхают и занимаются спортом граждане – видимо, отдельная тема для

размышления.

Впрочем, событию пошел третий год, но вдаваться в детали и первопричины этой аварии нашлось мало желающих.

Особенно - из числа многочисленных омских «экоактивистов», казалось бы, самой неравнодушной и граждански активной части общества. До сих пор не определились с причинами-следствием и силовые структуры, предпочитая, по большей части, перепасовывать заявления и жалобы потерпевшей стороны из одного ведомства

в другое.

Потерпевшей же стороне – ИП Ксензовым сейчас не до общечеловеческой полемики на животрепещущую тему омской экологии.

У них другие проблемы.

Пожар уничтожил успешное предприятие, около 200 рабочих мест, привел в негодность товарно-материальных ценностей на несколько сот миллионов рублей (одной готовой продукции в цехах хранилось на 157 млн рублей – это по скромным экспертным подсчетам, которые подтверждены судебными актами). Обороты ФГУ MIKS на момент происшествия составляли более $ 1 000 000 в месяц и продолжали расти.

ЧП, по сути, разорило собственников, развивавших уникальный для России сегмент рынка.

Оправившись от шока, владельцы обратились за защитой своих прав в судебные инстанции, в которых и пребывают

по сей день.

Один из арбитражных процессов, упомянутый выше, был инициирован страховщиком – АО «Страховая компания «Пари».

С этим обществом у Ксензовых действовал на момент пожара договор страхования имущества (помещений). В качестве ответчика к участию в суде привлечено ООО «Эко-Элт», арендовавшее площади здания под гальванический цех. В качестве второго ответчика привлечен ИП Суслов А.В., как собственник помещений.

Предприниматели Ксензовы и Главное управление МЧС России по Омской области участвуют в споре как «третьи лица», не заявляющие самостоятельных

требований.

Судебное разбирательство длится уже второй год, хотя носит, по мнению ряда участников, «не основной характер».

Страховая компания взыскивает с причинителя ущерба уже выплаченные ею застрахованным бизнесменам средства в сумме 1 144 184 руб. 40 коп. в порядке суброгации (потерпевшая сторона настаивает на выплате страховки в полном объеме - в сумме 25 млн рублей).

Казалось бы, много важнее события, которые разворачиваются вокруг вынужденного банкротства ИП Ксензов С.А. и ИП Ксензова О.Ю. – там и цифры на порядок порядков выше и эмоции зашкаливают.

Однако, самый яркий скандал не только для этой громкой «шапочной истории», но и для всего омского Арбитража случился именно в деле №А46-21980/2020 под председательством судьи

К.В.Храмцова.

На излете предварительного заседания, когда стороны практически завершили сбор и истребование доказательств, судья Константин Храмцов по своей инициативе неожиданно назначил судебную экспертизу.

При уже имеющейся досудебной.

И учреждение для ее проведения определил сам – выбор служителя арбитражной Фемиды пал на ООО «Бюро судебных экспертиз».

Руководитель «БСЭ» Алексей Алгазин и сама организация достаточно известны в Омске. И своими рекламными компаниями, и громкими заявлениями в адрес конкурентов и оппонентов, и интересными экспертными продуктами. Тем странней и неожиданней выглядит дальнейшее развитие

событий.

Действия сотрудников ООО «Бюро судебных экспертиз» по исполнению поручения Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 года оказалось сродни… волоките.

На объект, подлежащий обследованию, эксперты ООО в количестве 1 (одного) человека прибыли лишь 13-го декабря 2021 года (по судебному определению срок предоставления экспертного заключения в материалы дела обозначен «не позднее 02.09.2021г.» -!).

До зимы должностные лица частной компании, как дети малые, выясняли письменными запросами, кто и за что отвечает по месту дислокации объекта, у кого хранятся ключи, как попасть в помещения.

Не мудрено, что к этому времени на стол судье легла рекламация с требованием оштрафовать нерадивое экспертное учреждение на 100 тысяч.

Минимум.

Сразу после того, как эксперт-оценщик Москвин В.В. осмотрел поврежденные помещения, их собственник Сергей Ксензов обратился в суд с ходатайством «о проведении...  дополнительной судебной экспертизы»!

Свою просьбу заявитель мотивировал тем, что в ходе подготовки своего выхода и манипуляций на месте сотрудник ООО «Бюро судебных экспертиз» не истребовал и не ознакомился с материалами арбитражного дела, а, главное, он так и не стал осматривать конструктивные элементы помещений и инженерное оборудование, которым, по мнению собственника, пожаром и последствиями его тушения причинены, возможно, неустранимые, скрытые и опасные

повреждения.

Свою позицию ИП Сергей Ксензов обосновывает убедительными аргументами - судебными актами и экспертными мнениями.

Так, из Постановления Куйбышевского районного суда г.Омска по делу №5-217/2020 от 06.02.2020 года следует, что «в помещениях ООО «Эко-Элт» выявлено наличие опасных веществ вида «высокотоксичные вещества», а именно: ангидрит хромовый технический I-го класса опасности, никель II сернокислотный 7-водный I-го класса опасности, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте «площадка гальванических покрытий» в количестве 0,175 – 0,218 тонн».

Пожарные расчеты, участвующие в ликвидации стихии, не были в курсе этих «нюансов» и тушили пожар обычным способом – с помощью брандспойта и воды, что в данном случае привело к еще до конца не изученным

последствиям.

Вода при контакте с кислотными соединениями дала мощную тепловую и химическую реакцию, которая могла оказать воздействие на конструктивные элементы помещений и здания.

Следы кислотных соединений и солей тяжелых металлов были обнаружены в конструкциях межэтажных перекрытий, в помещениях второго и первого этажа.

Об этом указывает в своем Постановлении старший дознаватель ТОНД и ПР по ЦАО г.Омска УНД и ПРГУ МЧС России по Омской области Куйбышев Н.Н. и специалисты столичного ООО «Центр Профессиональной Независимой Экспертизы», давшие свое заключение №08-02/2020 еще в начале мая 2020 года.

Параллельно было выявлено нарушение 22 (двадцати двух-!) технических регламентов при размещении гальванического цеха (опасного производства !), что может подпадать не только под административную, но и под уголовную

ответственность.

Контактировавшие с кислотными парами и микрочастицами солей тяжелых металлов головные уборы пришли в негодность, были списаны и подлежат утилизации.

Возможно, специфической – с участием подразделений химзащиты.

Есть и пострадавшие среди гражданского населения. Последствия для людей, которые контактировали с продуктами горения и тушения, до сих пор толком не изучены.

Собственник здания и арендатор помещений под гальваническое производство полагают, что опасения пострадавшей стороны носят утрированный характер и связаны с желанием извлечь дополнительную выгоду из сложившейся

ситуации.

Впрочем, основываясь на мнении должностных лиц, обладающих специальными познаниями, ИП Ксензов С.А. ставки не повышает.

Предприниматель со стажем лишь пытается обратить внимание властей и земляков, что в непосредственной близости от эпицентра техногенной аварии продолжают работать с десяток… спортивных и детских студий!

- Это может быть чревато для здоровья…, - предостерегает омичей

бизнесмен.

В этой ситуации и с такими исходными параметрами растяжка во времени выхода экспертов на «опасное задание» выглядит уже иначе.

По-другому может быть расценено и качество представленного суду Заключения экспертизы №851-12/21 в исполнении ООО «Бюро судебных экспертиз».

Еще на стадии подписания сторонами Акта осмотра объекта от 13.12.2021г. «третье лицо» С.А.Ксензов оставил в документе свое особое мнение – «в ходе осмотра не были осмотрены конструктивные элементы и инженерное оборудование помещений».

По мнению заинтересованной стороны, не были исполнены принципиально важные поручения, которые были даны судом и отражены в

его вопросах.

А дальше события завертелись еще более интригующе.

Для дачи пояснений по результатам экспертного заключения в суд был приглашен один из указанных специалистов – К.А.Бузин.

Кирилл Александрович прибыл на заседание  Арбитражного суда Омской области прямо с самолета, так как постоянно проживает в Ярославле, а трудится в городе Москва.

Задать вопросы эксперту-пожаротехнику не получилось. Еще на стадии установления личности господин Бузин неожиданно заявил, что «о причинах моего вызова в суд я ничего не знаю» и «прошу ввести

в курс дела».

Судья Константин Храмцов продемонстрировал специалисту его личную подписку в Заключении экспертизы №851-12/21 от ООО «Бюро судебных экспертиз».

- Я в этой экспертизе участия не принимал! И подпись не моя! - удивленно заявил Кирилл Бузин, чем явно озадачил арбитражную Фемиду.

Со слов мужчины, он даже физически не мог бы участвовать в декабрьском осмотре помещений ИП Ксензова, так как «с мая прошлого года я не был в Омске».

На вопросы суда, о возможной даче своего согласия на использование его регалий и автографа, эксперт заявил, что уже более года на постоянной основе трудится в столичном ООО «Эксперт групп», а по трудовому договору с ИП Ульченко все подработки возможны только с письменного разрешения работодателя.

- О сотрудничестве с ООО «Бюро судебных экспертиз» ни с моей стороны, ни со стороны моего начальства разговоров

не было.

Для одних участников процесса стало понятно, что документ имеет неустранимые дефекты - результаты экспертизы фальсифицированы, а подписи специалиста подделаны!

Другие были более осторожны в оценках и предложили дать возможность прояснить ситуацию руководителю ООО Алексею Алгазину и второму эксперту, который значится в исполнителях спорного экспертного заключения.

Впрочем, все без исключения признали, что «случай для Арбитражного суда вопиющий и требует самой тщательной проверки». В том числе с вынесением частного определения суда и с привлечением правоохранительных органов.

Кто-то даже предложил проверить все экспертизы, которые ООО «Бюро судебных экспертиз» предоставляло в судебные инстанции за последние год-два.

На всякий случай.

Господин Алгазин на следующее заседание суда для дачи пояснений прибыть не смог.

Волею случая как раз за день до даты процесса он неожиданно заболел, а через день, вроде как, выздоровел.

Бывает.

Впрочем, никто этому не удивился и сильно не расстроился, тем более что в деле появились письменные объяснения заместителя генерального директора ООО А.А.Дерягиной относительно инцидента.

По версии руководства, судом было вынесено Определение, где были указаны три эксперта. В том числе «К.А.Бузин». В дальнейшем тот от участия в подготовке заключения отказался по причине большой

загруженности.

А кто вместо него ставил в экспертизе подписи – не известно.

«В любом случае считаем данную ситуацию вопиющей и недопустимой с точки зрения нарушений требований процессуальных норм и правил делопроизводства. Виновные в сложившейся ситуации лица будут наказаны в дисциплинарном порядке, вплоть до увольнения», - значится в обращении «Бюро судебных экспертиз» в адрес судьи Константина Храмцова.

Правда, виновные в фальсификации лица не установлены. По этому вопросу в ООО все еще «проводится служебная

проверка».

Тем не менее, арбитражная Фемида отнеслась к «вопиющей и недопустимой» ситуации весьма благосклонно и мягко.

В применении к ООО штрафных санкций, на чем настаивал представитель АО «Страховая компания «Пари» и ИП Ксензов С.А., судом было отказано. Причем наказывать не стали не экспертное учреждение в целом, а специалистов, два из которых в подготовке заключения даже не принимали участия.

Видимо, понимая моральную неоднозначность своего решения, судья К.В.Храмцов даже заявил участникам процесса «о возможном конфликте интересов», так как в свое время учился вместе с гендиректором ООО Алгазиным А.И. в одном вузе - в Высшей школе милиции.

В связи с этим обстоятельством ему могли заявить отвод, но стороны этим правом не воспользовались.

Устали…

P.S.

По моим сведениям, в Следственный комитет России по Омской области все-таки поступило заявление от Кирилла Бузина «о фальсификации доказательств в материалах арбитражного дела №А46-21980/2020», что может указывать на состав преступления, предусмотренного статьей 307 УК РФ.

Так что…

(продолжение следует)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.РФ