Областной Прокурор Студеникин против экс-главы полиции города Омска Быкова: раунд 1!

Уголовное дело по обвинению бывшего главного городского полицейского в получении взяток еще не передано в суд, а стороны уже вовсю выясняют отношения в стенах Фемиды…

В Кировском районном суде г.Омска рассматриваются «прочие исковые требования»  Прокурора Омской области Николая Студеникина к находящемуся в СИЗО-1 полковнику полиции Евгению Быкову (дело №2-47/2022, судья Татьяна Беккер, см. 55RS0001-01-2021-009483-81).

Точнее говоря, под бдительное «око государево» попало движимое и недвижимое имущество еще не осужденного силовика, находящееся в собственности и пользовании членов его семьи –

дочери и супруги.

Стороны обсуждают нюансы экспроприации имущества, приобретенного экс-главой УМВД России по г.Омску, по версии надзорного ведомства, «на доходы, не подтвержденные в законом установленном порядке».

Так юридически нейтрально принято сейчас обозначать коррупционные источники пополнения семейного бюджета.

Прокуратура требует обратить в доход государства квартиру, которая по документам принадлежит дочери обвиняемого, и машину, на которой передвигается супруга.

Впрочем, ответчики выступают против такой постановки вопроса и пытаются доказать, что происхождение средств, на которые было приобретено спорное имущество, вполне легальное.

«До копейки».

Судя по количеству проведенных заседаний, председательствующая в процессе Татьяна Беккер ратует за состязательность участников спора.

В ходе судебного следствия выступили практически все близкие родственники ответчиков – бабушки, дедушка, иные свидетели. Судом была истребована дополнительная информация по существу требований прокуратуры и пояснений ее оппонентов. Ближе к концу спора в процесс в качестве «третьего лица» вступила супруга Евгения Быкова – Наталья Николаевна.

Прения сторон и, видимо, вынесение итогового решения по делу назначено на

9 февраля.

Накануне я побывал на одном из заседаний.

Странно, конечно, что ни одно из официальных и щедро оплачиваемых из бюджета губернии и муниципалитета СМИ Омска не заинтересовалось этим показательным во всех смыслах процессом.

Как говорится, пресса нашего города давно уже довольствуется только тем, что считают нужным предоставлять и ей, и общественности силовые структуры.

Ни больше, ни меньше.

А разве не интересно гражданам видеть и знать, с каким трудом реализуются на местах установки «партии и правительства» по борьбе с коррупцией? Каково оно недавним вершителям судеб людских самим пребывать в шкуре обвиняемых и ответчиков? В связи с этим вопрос – существует ли еще в этой жизни и как действует роковое для многих

«правило бумеранга»?

…Главное действующее лицо – ответчик Евгений Быков (а скоро и подсудимый по громкому уголовному делу о взятках на 7 миллионов их рук держателя борделей -!) держался в гражданском процессе уверенно.

Даже слишком.

Вслед за своей родней и юристами он потребовал для начала удалить из зала прессу – дескать, вслух будут называться интимные персональные данные по банковским счетам и проводкам, адреса и явки свидетелей, что не может быть достоянием широкой публики.

Прокуроры Кирилл Грициков и Алеся Бородич позицию свою не имели и были «на все согласны». Судья Беккер была на стороне Закона и не нашла оснований для ведения процесса в закрытом от СМИ

режиме.

Тогда находящийся в следственном изоляторе по видеоконференцсвязи ответчик Е.И.Быков мгновенно сменил тактику.

Он перестал… слышать судью!

То есть, в диалогах он участвовал, свою точку зрения доносил до присутствующих, вставлял реплики, спорил, но речь из зала суда была ему «не различима и не понятна».

- Вас не слышно! – десяток раз повторял полковник. Кстати, его было слышно прекрасно. И даже «бля» на конце одного из эмоциональных высказываний.

Секретарь судебного заседания трижды перезагружала систему ВКС, но на том «конце провода» слышимость не улучшилась. Со слов Евгения Ивановича, он ничего не видел. Впрочем, это было расценено Фемидой, как «способ защиты», и не стало поводом для переноса заседания на

иное время.

Полковник Быков обиделся и сказал, чтобы его вычеркнули из числа участников этого «возмутительного процесса».

Но не отключали от ВКС!

- Я не знаю, что там у вас происходит, кто там в зале присутствует, что за СМИ и зачем они, почему я не участвовал в предыдущем заседании, откуда в процессе появились «третьи лица», почему рассмотрение дела начали с начала…, - гражданин Быков хорошо поставленным командным голосом буквально забросал суд вопросами.

- Если я ответчик, давайте соблюдать Закон и допускать меня к участию в процессе в полноценном режиме…

- Тем не менее, суд продолжает заседание при наличии имеющейся технической возможности, - судья Беккер не заметила выпады полковника

в свой адрес.

Слово взял адвокат Павел Михайлов, представитель Быкова в гражданском и защитник в уголовном делах.

- Ваша честь, мой доверитель хочет донести мысль, что он не слышит звук и не может в полной мере участвовать в процессе…

- Вы, тем не менее, представляете его интересы, - выдвинула свои контраргументы судья.

- Защитник представляет, но не может знать все нюансы! – ответчик вставил реплику. Вполне уместно и к месту.

- Вы же сейчас нас слышите! – судья для себя уже завершила этот спор.

- В конце концов, будет кто-то объективно рассматривать?! – очередной выпад Евгения Быкова был сродни театральной

риторике.

Не знаю, отключили гражданина Быкова от ВКС или нет, но больше он голос не подавал.

Суд перешел к стадии ходатайств.

Его заявили истцы – «о приобщении к материалам дела рассекреченных оперативно-разыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных переговоров».

- Нас интересует ОРМ от 29.04.2021 года, - далее прокурор Грициков пояснил.

В телефонной беседе между Быковой Натальей Ивановной и (неразборчиво) «Хоменко Любовь Петровной» шла речь о мнимой сделке по отчуждению автомобиля на некоего гражданина Беглякова.

- Уже на следующий день в ходе допроса супруга Быкова выдвинула следователю версию, что ею были от Беглякова получены средства в счет реализации

автомобиля.

Обсуждение этого ходатайства вылилось в динамичную перепалку.

Прокуроры отмалчивались, а ответчики,  представители и третье лицо обрушили на процессуальных оппонентов шквал доводов, почему ходатайство «не подлежит удовлетворению».

Адвокат Михайлов полагает, что материалы из уголовного дела, которое еще не рассмотрено, не могут быть надлежащим доказательством в гражданском процессе.

- К тому же, реализация автомобиля Быковой не затрагивает предмет гражданского иска и не относится к рассматриваемому уголовному делу.

Никак.

Представитель Виталий Кириченко считает, что доводы истца «не отрицают факта наличия расписки» и «не «являются предметом рассмотрения».

- Реализация автомобиля к этому процессу отношение не имеет вообще.

Наталья Быкова, как пользователь авто, подлежащего отчуждению в пользу государства, была самой эмоциональной. Оно и понятно…

- Опять мы слышим домыслы прокуратуры и следствия! Меня никто по этому факту не опрашивал, я подробности не буду оглашать, но Беглякова кто-нибудь на сей счет допросил? Он что-нибудь пояснил?

Если я правильно понимаю, то речь идет о квартире, а не о машине. Здесь не уголовное дело, я –

возражаю!

Прокурор Грициков, похоже, не первый раз в этом процессе озвучил логику надзорного ведомства по заявленным требованиям.

Дескать, Быков на допросах сам пояснил следователю, что взяток не брал, имели место материальная помощь ему со стороны неких физических лиц (протоколы двух допросов также имеются).

- Закон запрещает госслужащим, коим на тот момент являлся Евгений Иванович, иметь какие-либо вознаграждения со стороны физических или юридических лиц, полученные в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

В связи с чем мы и говорим о нарушении со стороны Быкова действующего анткоррупционного законодательства…

Суд документы от истца приобщил, но сделал уточнение, что оценку им даст «при рассмотрении дела

по существу».

Свою порцию документов приобщило «третье лицо» - такой статус в этом процессе у супруги бывшего главного полицейского Омска.

Наталья Быкова ходатайствовала «о приобщении расписки Беглякова», которой тот подтверждает, что заемщица вернула ему половину долга.

- Также я приобщаю документ о происхождении этих денег.  Евгению Ивановичу выплатили выходное пособие. Это эти деньги…

Госпожой Быковой также были приобщены сведения о пенсионных выплатах из ПФР и о заработной плате ее отца Курдяева Николая Федоровича с 01.01.2017 по 31.12.2019г.

Суд документы приобщил, истец по этому поводу

не возражал.

Далее прокуратура разъяснила свою позицию по спорной квартире.

Как следовало из далее оглашенных материалов дела, 29 октября 2020 года Кристиной Быковой был заключен договор долевого участия с ООО «Сибградстрой Инвест» на строительство жилья. Судя по всему, апартаменты не из дешевых. Чтобы обосновать наличие финансов на приобретение данной недвижимости, семейству Быковых пришлось суммировать доходы всех членов семьи, трех поколений и далеко не за один год!

Сюда включили десятилетний период получения пенсий родителями Натальи Быковой (с 2011 по 2021г.г.), накопления второй бабушки, половину средств от продажи некоего наследуемого имущества, плюс миллионный заем и плюс подарок внучке в 500 тысяч рублей.

В добавок пошла и выручка от сельхозпродукции, которую пожилые пенсионеры выращивали на своих

15-ти сотках!

Прокуратура все эти доводы считает «несостоятельными».

- Мы полагаем, что финансирование этого объекта велось Быковым Евгением Ивановичем, в том числе с использованием тех средств, которые были получены им в нарушение антикоррупционного законодательства.  Согласно статье (неразборчиво) предусмотрено изъятие имущества, на которое не представлены сведения о приобретении на законных основаниях…

Такое имущество обращается в доход

государства.

Судья Татьяна Беккер поинтересовалась, а какие имеются доказательства, что «доход неподтвержденный»?

- Сами ответчики и свидетели поясняли, что без средств Быкова невозможно было профинансировать и его средства использовались. И лишь затем была выдвинута версия «о привлечении иных источников».

- На счетах и движении по счетам таких денег в наличии не было… Такие доводы не состоятельны, полагаем, что…

- Совокупный доход всей семьи вы делали? - перебила ответ прокурора Грицикова судья.

- Да, мы сравнивали доходы супругов. Фактическая возможность сделать вложения своими деньгами, официально задекларированными, отсутствовала. Отсюда делаем вывод, что Быковым использовались средства, которые ему инкриминируют, как полученные с нарушением действующего законодательства. Таим образом, нет подтверждения законности получения семьей чиновника средств, на которые приобрели спорное

имущество.

Оппонентов позиция и разъяснения прокурора не устраивают.

Они настаивают и делают это также в виде предположения, что квартира вполне могла быть приобретена и без участия «нелегальных» денег полковника Быкова.

- Это имущество могло быть профинансировано бабушкой Кристины Евгеньевны… Возможность накопления такой суммы со стороны Галины Кузьминичны никем не отрицается…

Истец не согласен.

- У Кристины не было достаточного дохода для этого финансирования, у Натальи Николаевны также не было. Те версии, которые здесь выдвигаются, они не подтверждаются объективными данными. В то же время Евгением Ивановичем совершались действия, которые являются нарушением антикоррупционного

законодательства.

Ответчики бросают в полемику еще один, более эмоциональный, чем правовой аргумент.

- По вашей логике, так всех родственников нужно проверять на предмет гипотетического использования коррупционных денег?! – сыронизировал адвокат Кириченко.

- Именно так сейчас и трактует эти обстоятельства Конституционный суд РФ, - прокурор ответил тут же, - в доход государства может изыматься любое имущество, зарегистрированное не только на родственников, но и на третьих лиц (прямо не поименованных), если будет доказано фиктивность права собственности и финансирование за счет средств полученных в обход закона…

Что тут скажешь?! Dura Lex, sed Lex – Закон суров, но

это Закон!

Громче всех, фигурально и в натуре, выступила Кристина Евгеньевна – молодая собственница спорного имущества.

Оно и понятно.

Двадцатилетняя девушка, студентка юрфака попробовала разбить действующее законодательство РФ «о коррупции» логическими суждениями.

Ее родители, как проклятые, работали 20 лет. Мама только по зарплатной карте получила 800 тысяч дохода и весь его вложила в недвижимость дочери, папа тот совсем неплохо получал…

Могли взрослые, отказывая себе и детям во всем, заработать на квартиру дочери?

Видимо, могли.

Будущая юристка недоумевает, как у нас в стране утроен свод Законов.

- Нормально придумали, отличное наше законодательство! Вы, значит, с утра до вечера пашете, что-то откладываете, копите, а мы возьмем и заберем, потому что это наши предположения!

Возможности бабушек и дедушек не считаем, на 15-ти сотках тоже ничего заработать не могли, нет денег. Да если считать все, что документально оприходовано, то мы и сами вполне могли себе позволить купить эту квартиру, но так получилось, что деньги мне дала бабушка. Разве я в этом виновата или, может, это

запрещено?!

На эмоции последовал альтернативный и тихий ответ из уст прокурора Грицикова.

- Согласно законодательству и разъяснениям суда, изъятию подлежит имущество, приобретенное на неподтвержденные средства, в целом, даже если там частично имеется легальный и законный доход…

Финальная часть полемики осталась за супругой Евгения Быкова.

- Я хочу, чтобы СМИ это слышало, документально подтвержденных наших доходов и доходов наших родственников, которые дали нам деньги на квартиру, просто никто не хочет считать.

Прослеживается уж очень предвзятое отношение судов к

нашей семье.

Скажу больше, сегодня «предвзятое отношение» к взяточникам прослеживается во всем обществе, а не только в судах.

Граждане будоражат соцсети и Интернет, требуя, чтобы наказание «оборотням в погонах» было именно таковым, а не видимостью.

Похоже, наше государство постепенно перестает грозить коррупционерам пальчиком, а от слов острастки и от увещеваний переходит к мерам воздействия.

Жестким.

(продолжение следует)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру