logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Директора стройфирмы из Омска привлекли к «субсидиарке» на… полмиллиарда!!!

+ 51
- 2

В решении Арбитража «прямым текстом» говорится об… «обналичке», о выводе ликвидного имущества, о преднамеренном банкротстве, о налоговых махинациях, о «левых» обязательствах на… сотни миллионов!

Часто в отказных материалах наших правоохранительных органов имеется ссылка на судебные акты, как на некую конечную инстанцию.

Дескать, согласно выводам Фемиды и преступление – не… преступление, а доводы заявителей, которые противоречат итоговому вердикту судебной инстанции, как бы, и не рассматриваются силовиками.

В принципе.

С одной стороны, вроде бы, правильный подход.

Подразумевающий единообразие и устойчивость судебных актов.

Но, с другой стороны, хотелось бы… поспорить!

Есть ведь еще прокурорский надзор за судебными инстанциями, имеются компетентные органы, которые следят за системными или рукотворными судебными казусами.

Ведь не всегда наше Правосудие безошибочно.

Как пример, можно привести интересное дело №А40-28009/1862-193 из практики Арбитражного суда

города Москвы.

В резолютивной части решения судья взыскивает с оффшора Масгрейв Холдинг (Сейшельские острова) в пользу ООО «Кондитерский концерн «Бабаевский» убытков на 200

миллионов рублей.

Краткий вердикт (резолютивная часть) оглашается 03 июля 2018 года, а уже 16-го июля судья выдает сторонам «РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации», где столичному концерну в удовлетворении исковых требований к оффшору… отказано.

В полном объеме!

Не берусь гадать, что произошло с председательствующей судьей в совещательной комнате за неполных две недели.

Выглядит, конечно, мало убедительно, но на следующий день в электронной версии хронологии дела появилась запись об…

«арифметической ошибке»!

Не берусь обсуждать судьбу и этого вердикта, и этой служительницы Фемиды дальше – не суть. Московский арбитраж сейчас гремит на всю Россию-матушку. Просто хотелось показать, что и в судебных инстанциях… «неисповедимы пути Господни».

И, похоже, строить только на них «истину в конечной инстанции» – тоже нужно осторожно. С оглядкой. На Закон, жизненные реалии, опыт, возможные ошибки.

Всякое бывает…

Сейшелы, оффшор, Бабаевская фабрика, 200 млн рублей, арбитраж Москвы – все это хорошо и интересно, но и у нас в Омске дела творятся не менее забористые.

Если не сказать, что… круче!

Например, странно, что кроме «оптимистичной» заметки в газете «КоммерсантЪ» от 10.12.2014г. (см. https://www.kommersant.ru/doc/2629921) банкротство известной омской строительной компании ООО Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» (ООО СПК «СКС») до сих пор никого не заинтересовало.

Толком.

Пусть не коллег-журналистов из профильных «деловых» изданий, а те же бравые силовые ведомства.

Ведь фискальные инстанции (в лице Федеральной налоговой службы) по многим эпизодам деятельности этой фирмы еще в 2014-2016 годах дали весьма пикантные расклады. Дескать, странно происходит на ООО движение средств, странные декларации, странный

банкротный процесс.

В налоговых проверках и материалах арбитражных дел «томятся» тома подтверждающих документов, что для занижения налоговой базы предприятие привлекало фирмы-прокладки и фирмы –однодневки, через «мутные схемы»… обналичивались десятки и сотни миллионов рублей!

И это – не предположения, это факты, установленные инспекторами ФНС и… судебными

вердиктами!

Чтобы не быть голословными, можно проанализировать только один, но очень показательный арбитражный акт.

Вот промежуточное решение Арбитражного суда Омской области (АСОО) по делу №А46-8221/2014 от 18.01.2018г. (см. https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1cd3afa7-1cf4-4828-baa9-c0ed735e6ef1/4f39e06c-1c54-4757-9ee5-d29bb8bec950/A46-8221-2014_20180118_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True), читая которое офицеры ОЭБиПК, Следственного управления, ОВД по РОПД УМВД и Следкома России по Омской области должны в голос… рыдать, рвать на себе… волосы и вставать в… очередь за санкциями своего руководства по возбуждению громкого уголовного дела!

В рамках ОПГ.

Но ничего подобного нет и, видимо, без дубины со стороны Федерального центра или силовиков «постарше» не будет.

В «болотистом» Омске – точно!

Написать отказной материал на основе судебного решения, привлечь к «уголовке» посторонних лиц («стрелочников») – это в местной полиции умеют, а вот увидеть в вердикте Фемиды «сообщение о преступлении» - не многим дано.

Здесь думать надо, напрягать извилины, анализировать!

Да просто иногда, по роду службы, интересоваться обнародованными сведениями в открытом

Интернет-доступе.

Судья АСОО Наталья Макарова, как заправский следователь, расписала все по полочкам, по хронологии и по нормам права.

Схемы, мотивы, намерения – все это прямо или косвенно имеется в упомянутом решении.

Итак, еще в мае 2015-го года ООО СПК «Стройкомплектсервис» (юрадрес – ул.Химиков, д.19) было признано банкротом, в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в июле того же 2015-го стал юрист и экс-сотрудник аппарата правительства Омской области

Сергей Козлов.

Похоже, арбитражный управляющий оказался не робкого десятка и стал «копать» первичную документацию Общества.

И много чего обнаружил интересного.

Как отмечает Фемида, возможно поэтому, «срок конкурсного производства неоднократно продлевался», производство по делу также приостанавливалось «до вступления в законную силу итоговых судебных актов» по ряду арбитражных дел.

В результате чего образовалась совокупность доказательств, что ответственность за долговые обязательства, послужившие основанием для банкротства, лежит персонально на директоре и учредителе ООО Сергее Бойчуке.

И исчисляется эта «юридическая ответственность»… сотнями

миллионов!

Подробно, со ссылками на контрагентов, номера арбитражных дел и суммы, судья Макарова расписывает «подвиги» господина Бойчука на ниве «псевдобанкротства».

Вот она цитирует решение коллег из Восьмого арбитражного апелляционного суда, которым Обществу доначислен налог на 50 с лишним миллионов рублей. Основание – суд не принял документы по контрагентам ООО «Магура», ООО «ТемпПластОкно», ООО «СпецТехСервис», ООО «Флагман», ООО «Империал», сочтя их…

«недостоверными»!

Далее идет еще более «выпуклый расклад» Фемиды относительно выявленных коллегами фактов.

«Судом установлено, что хозяйственные операции между должником (ООО СПК «СКС» в лице Бойчука С.Г. - автор) и ООО «Магура», ООО «ТемпПластОкно», ООО «СпецТехСервис», ООО «Флагман», ООО «Империал» осуществлялись не с целью достижение реального хозяйственного результата и получения прибыли от предпринимательской деятельности, а с целью получения денежных средств из бюджета в виде необоснованных налоговых вычетов, были направлены на искусственное создание документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств, намеренного и умышленного осуществления налогоплательщиком действий, которые при формальном соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению обществом налоговых обязательств…

перед бюджетом»!

Не находите, что текстовка из судебного акта своими оборотами и стилистикой весьма схожа с… обвинительным заключением?

И чем дальше – тем больше…

«ООО «Магура», ООО «ТемпПластОмск», ООО «СпецТехСервис», ООО «Флагман» и ООО «Империал» были вовлечены во взаимоотношения с ООО СПК «СКС» исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, увеличения расходов с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды».

Эти обстоятельства ранее были установлены арбитражем в деле №А46-7453/2013 и при рассмотрении иных обособленных судебных споров имеют свойство преюдиции. То есть, принимаются априори и не подлежат

переоценке.

Логика суда – железная и охватывает не только плачевные результаты «работы» ООО, но больше имеет отношение к лицу, в этом виновном.

«В период совершения обществом вменяемых нарушений руководителем ООО СПК «Стройкомплектсервис» являлся Бойчук С.Г., что им не оспаривается. Ответственность за выбор контрагентов, принятие управленческих решений, ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета и документооборота несет руководитель предприятия-должника. При разрешении налогового спора выявлены многочисленные эпизоды осуществления фиктивной хозяйственной деятельности ООО СПК «Стройкомплектсервис» под руководством Бойчука С.Г. Заинтересованное лицо, как единоличный исполнительный орган, участвует в процессе волеобразования подконтрольного ему юридического лица, поэтому вменяемые обществу налоговым органом правонарушения, обстоятельства при которых они были совершены, учитываются при оценке деятельности директора –

Бойчука С.Г.».

Омская Фемида, называя господина Бойчука, по сути, виновным в банкротстве возглавляемого им ООО, действует строго в рамках Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8.

Здесь расписана совокупность тех условий, при наличии которых лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности (уголовная – за рамками полномочий АПК РФ).

Для этого нужно:

«- наличие у него права давать обязательные для предприятия указания либо возможности иным образом определять действия предприятия;

- совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности;

- наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении предприятия и наступлением несостоятельности (банкротства) предприятия;

- недостаточность (или полное отсутствие) имущества у предприятия для удовлетворения требований его кредиторов.

Фемида констатирует, «совокупность приведенных условий наличествует в

настоящем случае».

И опять в судебном акте сплошная «криминогенная фактура».

«В результате совершения фиктивных сделок с подозрительными контрагентами ООО СПК «Стройкомплектсервис» доначислены суммы не уплаченных налогов, взысканы штрафы и начислены пени, что привело к увеличению имущественных требований к должнику».

То есть, по существу, речь идет о таких действиях и указаниях, которые привели к банкротству и к невозможности сформировать конкурсную массу полностью

или частично.

«В результате недобросовестного осуществления полномочий руководителя ООО СПК «Стройкомплектсервис» (дача Бойчуком С.Г. указаний, прямо или косвенно направленных на доведение организации до банкротства, и не совершения обязательных действий для предотвращения банкротства), у общества существенно возросло долговое бремя».

И… как гром среди «ясного неба» - «ИТОГО» противоправной деятельности господина Бойчука, по версии омского Арбитража:

«Как установил суд, и не оспаривается сторонами, за счет конкурсной массы оказались не погашенными требования кредиторов в общей сумме 492 543 693,00 рублей».

Без малого Обществу (прямо) и Государству (косвенно) управленец наработал на… полмиллиарда.

В минус!

Да, судья Н.А.Макарова указывает, что на каком-то этапе в числе новых руководителей ООО появляется господин «Лушников О.Г.».

Но его роль не исследовалась по причине того, что требования в рамках арбитражного иска были заявлены только к Бойчуку. Суд не может самостоятельно выйти за пределы требований истца.

При этом назначение Лушникова состоялось по инициативе единственного учредителя, которым, судя по выпискам ООО в ЕГРЮЛ, являлся все тот же Бойчук, собственной

персоной.

Фемида, впрочем, не видит в этой замене какого-либо юридически значимого обстоятельства:

«В то же время, возможные действия, выразившиеся в доведение новым директором общества до банкротства, не исключает, в любом случае, ответственность прежнего руководителя».

По мнению суда, и сложившаяся судебная практика и Закон «допускают привлечение к ответственности в виде убытков руководителей должника за доначисление должнику недоимки, пени и штрафов вследствие создания искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров, а с целью обналичивания денежных средств, поскольку соответствующие действия руководителей должника способствуют уменьшению имущественной массы должника и, соответственно, причинению

ему убытков».

«Таким образом, недобросовестность действий Бойчука С.Г. в качестве руководителя юридического лица выразилась в том, что он непосредственно создал условия для возникновения задолженности перед уполномоченным органом, фиктивный документооборот, не предприняли мер по погашению задолженности перед уполномоченным органом».

При указанных обстоятельствах, суд посчитал необходимым заявление конкурсного управляющего удовлетворить и привлечь Бойчука С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СПК «Стройкомплектсервис»:

«взыскать с Бойчука С.Г. в пользу ООО СПК «Стройкомплектсервис» 492 543 693,02 рублей»!

Финиш…

Читая этот вердикт, я неоднократно ловил себя на мысли, что это – почти готовое обвинительное заключение?

Или – руководство к действию?!

«Обналичка», с которой титанически воюют силовики, присутствует, фиктивное наращивание долговых обязательств перед кредиторами и государством – это то же самое, что и «лжебанкротство».

Тоже, как не крути,

уголовная статья.

А что с ликвидным имуществом «должника»?! В решении омского Арбитража об этом четко не расписано, но, можно предположить, что и ему – имуществу уготована та же роль: быть спрятанным или реализованным. Это вытекает из всей логики тех событий, которые отражены в решении АСОО. Можно к бабке не ходить – все ликвидное движимое и недвижимое имущество вывели. Через аффилированные либо подставные фирмы! И это тоже, кстати сказать,…

криминал.

И вопрос-то из всего этого озвученного омской Фемидой удивительного «действа» только один: как на все эти «художества» отреагировали наши силовики?!

И отреагировали ли…

Собственно им мы и адресуем эту публикацию и этот судебный акт двухгодичной давности.

Уж за два-то года должны же были наши борцы с коррупцией, с оргпреступностью и с аферами в сфере экономики что-то «накопать», что-то «возбудить», что-то «наработать» или кого-то «привлечь».

Или… мимо?!

Кстати, из материалов этого же обособленного судебного спора и целого ряда других следует, что казна недополучила от банкрота налогов и сборов на круглую сумму.

Путем несложного арифметического подсчета можно установить, что Государству нанесен ущерб в пределах 130 (ста тридцати -!) миллионов рублей.

Только Определением Арбитражного суда Омской области (дело А46-8221/2014 от 21.12.2017г.) были удовлетворены требования кредитора – Федеральной налоговой службы к должнику –ООО СПК «СКС» в размере 40 439 123,25 рублей. Правда,

«за реестром требований».

Упомянуто выше решение Западно-Сибирской кассации на 40 с лишним миллионов доначисленных налоговых требований. А ведь еще были аналогичные решения о взысканиях в интересах ФНС по делам А46-11127/2016, А46-11125/2016, А46-11120/2016, А46-11124/2016, А46-11128/2016. Это еще около…

50-ти миллионов!

…На днях местный Следком отрапортовал, что привлек «колхозника» (руководитель агрофирмы) к «уголовке» за сокрытие средств от взыскания в пользу государства.

См. В Омской области вынесен приговор руководителю агропромышленного предприятия

https://omsk.sledcom.ru/news/item/1505346/

За 9 млн рублей директору ООО обеспечили «полный комплект услуг» – уголовное преследование, 100%-ное возмещение ущерба и… обвинительный приговор суда.

Со штрафом!

По открытым источникам, омское ООО СПК «СКС» частенько трудилось на госконтрактах (Томский регион – АО «Газпром нефть – Восток»).

То есть, оперировало… «обналичкой», «фиктивными контрагентами», «сокрытием обязательств» с… бюджетными средствами! Частное ООО с уставным капиталом в 10 000 рублей осталось должно десятки миллионов рублей в казну государства. В виде налогов, сборов, штрафов, пени…

И… что?!

Полмиллиарда «субсидиарки», подвисшие (скрытые) налоговые обязательства, ушедшее на сторону по сомнительным схемам движимое и недвижимое имущество – это уже вам не «колхозников по рынкам гонять». Здесь все более, чем серьезно.

Для Государства!

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии