logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

За смерть погибшего под электричкой омича Димы Федорова отвечать… некому???

+ 65
- 1

Адвокат, по сути, бросившая парня без юридической защиты на произвол судьбы, по мнению суда и коллег из Адвокатской палаты –... «вне претензий правового характера»!

Можно сказать, скандалом закончилось в Куйбышевском районном суде г.Омска рассмотрение иска гр. А.С.Федорова к Некоммерческому партнерству «Адвокатская палата Омской области» (НП «АПОО»).

- Смотри: дело № 2-3105/2020, судья Ольга Котельникова, информация по процессу – 55RS0002-01-2020-004839-73

Заявитель, под занавес процесса потребовав отвода судьи, в сердцах покинул зал судебного заседания. Впрочем, свой демарш истец попросил «не считать неуважением к

Фемиде в целом»!

Александр Федоров-старший до сих пор пытается пробить брешь в бюрократических стенах-редутах местных силовых, судебных и правовых ведомств.

Как известно, это его сын, Дмитрий Федоров, публично обвинив сотрудников Росгвардии и полиции в том, что они подбросили ему наркотики, вскоре трагически погиб на железнодорожных путях станции «Омск-Пассажирский».

Случилось это 26-го декабря 2019 года.

С тех пор гражданин А.С.Федоров хочет получить ответ на важный для себя вопрос – кто из должностных лиц, общавшихся с его сыном в течение десяти дней до его смерти, виноват

в случившемся?!

«Стечение роковых обстоятельств» или «суицид», как возможные причины гибели сына,  Александр Федоров отвергает полностью.

По его словам, не того характера был Федоров-младший, «чтобы сводить счеты с жизнью».

Тем более, накануне защитой были получены важные свидетельства, позволяющие признать большую часть материалов его уголовного дела «недопустимыми доказательствами». Об этом знали и отец, и сын.

На этом этапе разбирательств бросаться под поезд, согласитесь, не имело

никакого смысла.

Впрочем, если быть совсем точными, то, «выгодополучатели» от неожиданной и страшной смерти Дмитрия Федорова… были!

К ним можно отнести… сотрудников полиции, которые фабриковали в отношении него уголовное дело (следователь Чайка, оперативник Корнейчик и др.), и – адвоката по назначению (Елена Сокольникова), которая, по сути, оставила своего подзащитного на «растерзание» циничной и бесчувственной… правоохранительной

системы Омска!

Да, предусмотрительно Е.С.Сокольникова подписала и сама нужные ей бумаги и убедила это сделать своего доверителя.

Тем не менее, отец погибшего парня уверен, что действия «адвоката по назначению» были не в интересах его сына, а в интересах… следствия и обвинения! За пять дней своего "адвокатства" в уголовном деле своего доверителя защитница не обжаловала ни одного действия оперативников и следователя из ОП-7. А таких противозаконных поползновений было предостаточно. Например, сомнительный личный досмотр, удержание задержанного в стенах ОП-7, похищение зарядного устройства, изъятие без эксперта и без опечатывания сотового телефона и многое-многое другое...

Как полагает Федоров-старший, именно с момента появления в жизни Федорова-младшего адвоката Сокольниковой в воздухе «запахло…

серой и смертью»!

Изначально Дмитрий Федоров пожаловался на действия своего защитника в Адвокатскую палату еще 17-го декабря, то есть, на следующий день после странных «следственных действий».

Основания для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности указаны более чем весомые.

Так, «покаянные» показания задержанный давал следователю Екатерине Чайка без адвоката. Хотя подпись последней в протоколе имеется. «Она была внесена позже» - утверждает заявитель. А его отец подтверждает сей факт

документально.

В материалах гражданского дела № 2-3105/2020 имеется диск с записью камер наружного наблюдения с АЗС «Лукойл» по ул. 6-я Северная, 3 в городе Омске.

Здесь, возле автозаправки, располагается и Отдел полиции №7 УМВД России по г.Омску, куда, согласно объяснению адвоката Сокольниковой и материалам «дициплинарки» АПОО, должна была прибыть защитница еще в 14-00 (на самом деле ее ждали по другому адресу -!).

Однако, судя по видео, в период времени с 16-05 по 16-23 машина госпожи Сокольниковой (красный «Мерседес» класса «С-200» с госномером «001») еще плутала по Омску, ела чипсы и была в пределах видимости…

камер АЗС!

А вот по документам из уголовного дела адвокат Сокольникова уже с 14-05 по 15-00 находилась по адресу... ул.Заозерная, д.40.

То есть, там куда она только еще поехала с АЗС в 16-23.

На Заозерной (Участковый пункт полиции ОП-7) она, согласно ее объяснению, вовсю «консультировала» задержанного Федорова-младшего, разъясняла ему последствия «явки с повинной», принимала участие в его допросе, подписывала протокол…

То есть, профессионально выполняла свою работу по защите Человека, будучи в…

другом месте!

Таким же Макаром, адвокат подписала «протокол о проведении обыска» в квартире задержанного по улице Кирова.

Эти следственные действия, якобы, проходили в период с 18-00 до 18-40, хотя никакого обыска… не было. Подписи понятых были сфальсифицированы.

Это уже – доказанный факт!

Тем не менее, адвокат Сокольникова и здесь «умыла руки», предусмотрительно взяв с Дмитрия Федорова документ, что он отказывается «от…

услуг адвоката»!

При помощи точно такой же «отказной» бумаги профессиональный юрист «бросила» своего подзащитного и при проведении «осмотра места преступления».

Важнейшее процессуальное действо!

После составления первого же протокола, где даже дата «преступления» указана как «16.12.2019г.» (вместо «15.12.2019г.), госпожа Сокольникова, сославшись на то, что она «замерзла», покинула место следствия.

А ведь на опечатанных пакетах с поднятыми «закладками», как доказательство ее необходимого и предполагаемого участия, осталась словесная регалия без подписи –

«защитник»!

То, что адвокат Елена Сокольникова сработала… против своего клиента, лично у меня сомнений не вызывает.

Меня волнует тот факт, что этого в упор не видят ее старшие коллеги – из числа руководства филиала №7 Омской областной коллегии адвокатов, из Квалификационной комиссии АПОО и из Совета АПОО.

И суд первой инстанции… не видит!

То есть, отсутствие оргвыводов и дисциплинарного взыскания – это знак и посыл, что… именно так могут поступать все омские адвокаты!

Без последствий…

Вокруг этой безнаказанности и завязался спор между истцом – Федоровым-старшим (представитель – адвокат Игорь Суслин) и ответчиком – Адвокатской палатой Омской области (представитель – адвокат Мария Драчук).

Одни доказывали, что дисциплинарное производство проведено в недрах АПОО «с большим количеством дефектов».

Например, не был опрошен даже отец Дмитрия Федорова, не истребован и не приобщен в «дисциплинарку» ряд первичных документов, не перепроверены основные доводы заявителя – о том, что следователь напрямую вызвала адвоката по назначению по… телефону, о том, что защитник отсутствовала при проведении ряда процессуальных действий

физически.

Ответчик, в лице адвоката Драчук, доказывал, что «все, что посчитали нужным, проверено», «никаких серьезных нарушений не выявлено».

При этом ключевыми доводами были не те, которые связаны с «интересами клиента» и «базовыми адвокатскими ценностями», а те, которые составляют «закрытую информацию», «не подлежат разглашению», «являются достаточными».

И самый главный посыл.

Адвокатское формирование никому не подчиняется, работает со своими компетенциями самостоятельно и не обязано кого-либо посвящать в этот круг

базовых установок.

В реплике процессуальных оппонентов что-то прозвучало про аналог «масонской ложи», «закрытого клуба» или «авторитарной секты».

Не берусь сравнивать или «тянуть» эти «параллели», потому как не владею нюансами «внутренней кухни» ни Адвокатской палаты Омской области, ни «вольных каменщиков», ни «ересей и сект». Меня больше беспокоит абсурдность именно этой конкретной ситуации. Стандарты оказания профессиональной адвокатской помощи явно нарушены, последствия – особо тяжелые, но доказать это…

нет возможности!

Камнем преткновения в признании нарушений «Кодекса профессиональной этики адвокатов» (КПЭА) со стороны юристки Сокольниковой, как я понял, является… смерть заявителя.

При разбирательстве в АПОО достойно представить интересы погибшего Дмитрия Федорова оказалось… некому!

В «святыню святынь» Адвокатской палаты не допустили ни отца, ни дважды представителя Игоря Суслина, который был и адвокатом Федорова-младшего, и представителем Федорова-старшего.

Отказали всем.

Сослались на устный диалог с кем-то из числа руководства Федеральной палаты адвокатов России.

И – на Федеральное же законодательство.

Дескать, со смертью заявителя все его договорные отношения утратили силу и не являются легитимными.

По мнению истца, это – не так.

По первому уголовному делу, возбужденному по факту доведения его сына до самоубийства (ст.110 УК РФ) он признан потерпевшим. По второму уголовному делу, возбужденному в отношении сотрудникв полиции по ст. 286 УК РФ, он также признан потерпевшим. И даже по третьей «уголовке» (статья 228.1 УК РФ), которое до сих пор расследуется в отношении Федорова-младшего, он является представителем.

И только в НП «Адвокатская палата Омской области»…

он – никто!

И еще один такой интересный нюанс.

Можно предположить, что информация по громкому «делу Дмитрия Федорова» не ушла «на сторону» ни одному члену АПОО.

Кроме присутствующей в суде Марии Драчук.

Ведь именно госпожа Драчук составляла справку по заявлению погибшего, она же проводила проверку, она же – докладчик по дисциплинарному производству, она же – председатель Квалификационной комиссии палаты, она же – представитель АПОО в суде.

Не исключено, что в этом деле не все так чисто, как пытается убедить Фемиду юрист из «Некоммерческого партнерства».

Но что именно?!

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии