logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Фальсификации Омской наркополиции активно покрывают… следователи СКР энд Ко?!

+ 54
- 1

Положит ли скандальное уголовное «дело капитана полиции Аскапова» конец кумовству, парализовавшему правоохранительную систему Омска…

Данная криминальная история одного резонансного задержания по линии Управления по борьбе с оборотом наркотиков УМВД России по Омской области (долее – УНК) с переменным успехом длится без малого два года.

Сначала, в ночь с 29-го на 30-е июля 2018 года, сотрудники УНК, по их отчету, проводят плановую спецоперацию, в ходе которой задерживают своего коллегу – капитана полиции из ОП-5 УМВД России по г.Омску

Евгения Аскапова.

И - какая удача! При себе, в кармане брюк, у полицейского обнаруживают 17,04 гр. наркотического вещества производного от N-метилэфедрона.

В ходе обследования участка местности возле АЗС «Газпром нефти» №55 сотрудники УНК обнаруживают «закладку», содержащую еще 5,76 гр. того же вещества, запрещенного к гражданскому обороту.

И под финал изысканий Омскую наркополицию ждал грандиозный успех – при досмотре автомобиля «Хонда Цивик», принадлежащего гражданину Аскапову, там обнаруживаются еще… 470,63 грамма наркотика.

Если сложить весь обнаруженный и изъятый «наркоарсенал», то «добыча» УНК тянет на полкило дури!

Не плохой «улов».

Казалось бы, рядовая и типичная для Омска ситуация.

Но будничная она не в том, что «наркотики-закладки-задержания» и «оборотень в погонах», а в том, что капитан Аскапов еще на видео своего задержания утверждает, что наркотики ему «подбросили… сотрудники полиции»!

Его коллеги!!!

Потом, в течение почти двух лет, уволенный из органов за «несоответствие» полицейский пытается доказать, что никакого преступления он не совершал, его подставили, а дело от начала до конца –

сфабриковано.

Практически к этим же выводам пришла и… судья Ленинского районного суда г.Омска М.А.Шаленова.

Рассмотрев столь не простое уголовное дело в рекордные три месяца, служитель Фемиды «отмела» два эпизода из трех инкриминированных «за недоказанностью».

Что-то сильно смутило человека в мантии.

Может, факт обнаружения наркополицией «закладки» в глухую полночь на «пересеченной местности»?! Это выглядит, как фора собакам, натасканным на поиск дури по запаху. Или, может, судья засомневалась «полукилограмму» расфасованной наркоты в машине?! Когда часть пересчитанных «закладок» (было 716 стало 704) вдруг исчезает из опечатанного свертка по пути на экспертизу?!

Тем не менее, озадаченная нестыковками ленинская Фемида «отвесила» строптивому подсудимому… 10 лет колонии строго режима за

«наркотики в штанах».

Вот, в целом, и вся коллизия очередного «громкого провала» омского УНК.

Почему «провала»?! Во-первых, обвинительный приговор Ленинского райсуда 6-го июня этого года отменен. Апелляционная коллегия Облсуда в составе судей Ходоркина Д.Ф. (председательствующий), Ушакова А.В. (докладчик) и Фенглера И.В. попеняла, что судья первой инстанции, вопреки Закону, не достаточно объективно отнеслась к доводам защиты (ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ).

Какие-то аргументы адвоката и подсудимого, вообще, не наши отражения в тексте обвинительного приговора, а какие-то упомянуты лишь вскользь – без мотивировки, почему суд отказывает им

в достоверности.

Чтобы не занимать много полезной и дорогой Интернет-площади, сошлюсь на сайт ГАС «Правосудие» (https://sudrf.ru/).

Здесь имеется ссылка на Апелляционное определение Омского областного суда от 03.06.2020 года – см. дело № 22-1041/2020, судьи Денис Ходоркин, Александр Ушаков, Игорь Фенглер, https://oblsud--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=2&number=9790964&delo_id=4&new=4&text_number=1

Краткая цитата для «затравки внимания»:

«В приговоре не мотивированы выводы суда относительно квалификации действий Аскапова Е.Т., не приведены установленные и проверенные судом обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о совершении Аскаповым Е.Т. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Одних лишь указаний сотрудников полиции на данные обстоятельства является

недостаточно…»!

Уже из этого краткого экскурса в содержание Апелляционного определения, отменившего приговор судьи Шаленовой, понятно какие «мотивы и думы» стали определяющими для служителя районной Фемиды.

Поэтому логично выглядит Частное определение Обсуда в ее адрес: «…Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым вынести частное определение и довести до сведения и.о. председателя Омского областного суда о допущенных судьей Шаленовой М.А. грубых нарушениях уголовно-процессуального закона и ненадлежащем исполнении ею профессиональных обязанностей».

Вот так!

Теперь столь же кратко попробую изложить позицию защиты (адвокат Олег Кисилев) и самого осужденного, а теперь, как бы, оправданного Евгения Аскапова.

В настоящее время он по-прежнему находится в СИЗО и возможности своей защиты у него крайне ограничены. Тем не менее, вот цитаты его замечаний к приговору судьи Шаленовой, которые нам передала Светлана Леонидовна, мать

экс-полицейского.

Основанием для задержания Е.Т.Аскапова, со слов оперативников УНК, явилось ОРМ «Наблюдение».

Вот как комментирует это «оперативное мероприятие» коллег опер из УгРозыска: «Наблюдение велось от въезда на АГЗС в темное время суток без искусственного освещения, расстояние от АГЗС (ул.Машиностроительная, 85) до остановки рядом с АЗС по улице Черлакский тракт, 3 около… 600 (шестьсот -! автор) метров. Дорога имеет изгиб, а также лесной массив по краям, что исключает прямую видимость. В уголовном деле имеется видео, оно приобщено и подтверждает

эти выводы».

Традиционно имеются претензии к понятым и другим участникам процессуальных действий.

«Понятой Некрасов пояснил, что не участвовал в «осмотре участка местности» и не присутствовал при изъятии свертка за остановкой ОТ, так как в это время проходил осмотр транспортного средства».

«Оба понятые подтвердили в суде, что к ним приезжали уже с готовыми протоколами допросов и они, не читая, их подписали».

«Сотрудник УНК Савватеев также пояснил, что подписал готовый протокол, так как у него не было времени с ним ознакомиться. Данные показания не внесены в Протокол судебного заседания».

«Понятые М. и Д. в суде заявили, что осмотр телефона Аскапова производился двумя неизвестными парнями, эксперт телефона не касался, он просто расписался в протоколе. Что является нарушением».

«Со слов сотрудника ГИБДД, Аскапов после остановки т/с передал ему в руки свое служебное удостоверение, которое он «отдал кому-то из сотрудников УНК». Позже это удостоверение будет найдено в салоне автомобиля с находящейся под обложкой чужой

банковской картой».

Это далеко не все «прелести» этого удивительного во всех его нюансах «уголовного дела».

«Биллинг телефона Аскапова полностью сфабрикован. После того, как было заявлено «ходатайство о фальсификации», диск… пропал из материалов у/д».

«Диск с видеозаписью обыска транспортного средства, а также личного досмотра Аскапова после ходатайства об ознакомлении с ним в судебном заседании, по словам секретаря с/з, «диск не воспроизводится, так как в нем отверстие от иглы». То есть, носитель информации был поврежден умышленно».

«Есть аудиозапись с угрозами в адрес Малюги К.Н., если он будет говорить, что видел, как наркотики были подброшены, то его из свидетеля сделают…

подозреваемым»!

Не удивительно, что такой «перл» работы омского УНК дважды возвращался прокуратурой на дополнительное расследование.

Не удивительно, что приговор был отменен.

Кому хочется получать «по шапке» от вышестоящего суда?! Впрочем, это еще не все доводы защиты:

«Наркотические средства при ознакомлении с материалами у/д были пересчитаны. Некоторые пакеты – пустые, другие – с частью наркотиков. Общее количество не соответствует тому, что было изъято при задержании».

«Есть видео осмотра вещественных доказательств, на котором запечатлен подлог блокнота следователем СКР. Данный вещдок относится к материалам другого уг./дела № 11802520003000110, где имеются слова «наркотики».

«Сотрудники ГИБДД пояснили, что мое задержание произошло мгновенно и я не оказывал никакого сопротивления, таким образом применить спецсредства и заламывать руки с наручниками за спину

не имело смысла».

Да, на опытный взгляд полицейских из подразделения ГИБДД такого смысла в действиях УНК, может, и не было.

Но для того, чтобы беспрепятственно подкинуть наркотики, именно такое положение задержанного – с обездвиженными руками за спиной, вполне себе уместно. В этой связи странным выглядит присутствие на оперативном задержании замначальника омского УНК Дмитрия Маныча.

В тексте приговора суда он проходит, как «свидетель №19», но на стадии расследования его участие в ОРМ почему-то

старались скрыть.

«Видео личного досмотра Аскапова Е.Т., на котором видно, что изъятые свертки не пересчитываются, сотрудник УНК Власов С.В. в начале на видео озвучивает одно время начала личного досмотра, а в протоколе указывает другое воемя, что доказывает, что личный досмотр начат был не сразу после задержания (видимо, требовалось время для помещения «закладок» в нужные места – автор). На механических часах Власова на видео зафиксировано реальное время начала личного досмотра».

«Сотрудник Маныч Д.А., который в ходе следствия показал, что не участвовал при проведении личного досмотра и не подходил к Аскапову Е.Т., на видео видно его участие, он помогает упаковывать сверток, в протоколе личного досмотра он не указан. Более того, во время личного досмотра он подходит к автомобилю к задней левой двери. Полное видео осмотра т/с и действий Маныча следователем

обрезано».

Это далеко не весь перечень несуразностей, которыми изобилует этот грандиозный «успех УНК» образца 2018-го года.

На состоявшейся на днях апелляции по обжалованию меры пресечения в отношении гр.Аскапова им был озвучен еще один, видимо, главный нюанс данного уголовного преследования – его… мафиозность!

В плане того, что мотивы преступления, его расследование и судебный процесс в Омске не выходят за рамки «семейных кланов», которые с подачи итальянского криминала именуются не иначе,

как «мафия».

Пока не будем вовлекать сюда свидетельства о браке и о рождении, порассуждаем на уровне публично доступных источников.

Почему так старательно следователь СКР по ЛАО г.Омска «вымарывает» из уголовного дела историю участия замначальника УНК Дмитрия Маныча? Не потому ли, что его супруга, Екатерина Маныч, трудится в том же отделе СКР следователем? И это – прямой «конфликт интересов».

А, может быть, потому «вымарывают», что Манычи в апреле 2019-го сами стали участниками уголовного преступления, совершенного в отношении гражданского лица?! Сам супруг – Маныч Д.А. фигурирует там в роли… обвиняемого по ч.3 ст. 286 УК РФ – «превышение служебных полномочий, сопряженное

с… насилием»!

Согласитесь, с таким начальником подкинуть невиновному или заподозренному лицу наркотики – может быть вполне обыденным явлением.

Но смотрим на возможные «конфликты интересов»

дальше.

Сам Аскапов по видеоконференцсвязи из СИЗО указывает, что при новом рассмотрении его уголовного дела в суде первой инстанции фигурирует секретарь с/з Виктория Дюжева. По сведениям подсудимого, она является супругой бывшего главы СО СУ СК по ЛАО г.Омска А.А. Дюжева, который был непосредственным руководителем следователя, который вел его уг/дело.

Допустимо ли такое?!

В цивилизованных странах – нет. Скажу более внятно, и в других судах РФ на это сейчас обращают пристальное внимание. В плане

недопущения.

Но и это еще не все!

При ближайшем рассмотрении вырисовывается и еще одна возможная «связка по линии СКР».

Обвинения по отмененному Облсудом приговору в суде первой инстанции поддерживала прокурор… Марютина Ю.А. И сейчас - поддерживает обвинение опять она!

Для местного СКР данная фамилия «притча во языцех». Еще со времен работы в подразделении по ЦАО известен сотрудник СКР Марютин А.Ю. Сейчас он –

на повышении.

Можно делать вид, что это «однофамильцы» или «не родственники», но, как правило, подобные стечения обстоятельств, даже если их тщательно скрывают, находят свое подтверждение. С последствиями

кадрового свойства.

В связи с этими (и другими обстоятельствами) начавшееся рассмотрение «дела Аскапова» судьей Викторией Вашкевич вызывает обоснованные

сомнения.

В объективности, в самостоятельности, в опыте и в знаниях председательствующей судьи. Передача служителю Фемиды, назначенной на этот пост в апреле этого года, столь щекотливого и насыщенного подводными течениями уголовного процесса, выглядит как еще один вариант пропихнуть через сито «Правосудия» очередную подделку.

И сделать это не по Закону, а через личные и производственные связи.

Авось, пролезет…

Безусловно, мы будем держать этот процесс на контроле.

Тем более, что редакцией готовится большой материал о предъявленном замначальнику УНК Манычу Д.А. обвинении в тяжком преступлении.

Казалось бы, «дело Аскатова» и «дело Маныча» между собой напрямую не связаны. Но это – как посмотреть. Человек, способный на криминал в отношении гражданского лица, разве не способен на аналогичные действия в отношении подчиненных, коллеги?!

Способен!

А мог ли у УНК быть мотив в отношении Аскапова, кроме как «в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица»?

Отвечу – мог быть! И весьма существенный.

За краткий перод работы в ОП-5 Аскапов лично раскрыл 9 преступлений, из них 7 – связанные с незаконным оборотом наркотиков. По сути, капитан «с земли» не просто делал работу за УНК, но и, возможно, пресек деятельность разветвленной сети наркозакладчиков, которые действовали под крышей профильного ведомства.

Под этим углом зрения уголовное «дело капитана Евгения Аскопова» начинает «бросать тень».

Не на плетень.

(продолжение следует)

Сергей Помнящий,

специально для Омск-право.ру

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?