logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

В суде едва не «развалилось» очередное громко афишированное «ОПГ-дело»!

+ 107
- 13

Похоже, далеко не гладко для местных силовиков прошел в суде резонансный процесс «о преступной группе, промышляющей в Омске автоподставами»…

Хотя со страниц местных СМИ все выглядит, как обычно, «чинно и благородно».

По материалам, предоставленным УФСБ, полицейские установили 18 человек, причастных к инсценировке на дорогах областного центра в 2014-2016 годах фиктивных ДТП и к незаконному возмещению выплат по ОСАГО из средств

страховых компаний.

Резонансный процесс «ОПГ автоподставщиков» без малого год (с ноября 2018-го по ноябрь 2019-го) будоражил Первомайский районный суд г.Омска (дело №1-25/2019, судья Игорь Шевченко, см. 55RS0005-01-2018-004064-73).

О сложности этой «уголовки» можно судить по десяткам томов исследованных в суде материалов предварительного следствия, по солидному объему доказательств со стороны защиты, по сотням ходатайств, по десяткам судебных запросов.

Да чего там, только провозглашение итогового вердикта заняло у Фемиды…

4 (четыре) судодня!

В процессе была задействована не только длинная скамья подсудимых на 18 человек, но и «мастодонты» омской адвокатуры.

Среди них - В.Г.Бадамшин, Р.А.Каледин, Ю.А.Власов, П.П.Плеханов, А.В.Мязин, Т.П.Лябихова, М.А.Сидоров, Л.Б.Ушакова, С.П.Лисянская…

Куда же нынче без перспективной «молодежи» АПОО Константина Гришакина, Лидии Федорук, Анжелики Ведищевой, Натальи Дружининой, Павла Поляка, Александра Никитина... Были среди защитников и «свежие» экс-силовики, и пять адвокатов только по фамилии «Иванов(а)».

Всех из трех с лишним десятков защитников, к стыду своему признаюсь, на лицо и лично

просто не знаю.

Безусловно, было бы интересно лицезреть все это многолюдное действо воочию и, желательно, по первой, боевой, судебной инстанции.

Конечно, поползновения пригласить меня в столь увлекательный процесс были. И не раз. И даже однажды едва не уговорили, но я всегда предупреждаю, что написанное мною должно сочетаться не с точкой зрения приглашающей меня стороны, а с тем, что я услышу и увижу.

Видимо, в этом моменте мы

не совпали.

Уровень осведомленности позволял мне уже тогда полагать, что преступления имели место быть.

То бишь, ни о какой полной реабилитации подсудимых и оправдательной перспективе в части приговора речь изначально не шла. Более того, на мой взгляд, в сферу интересов предварительного следствия и под суд не попал ряд действующих на тот момент сотрудников полиции (ГИБДД), что могло свидетельствовать о том, что в Омске на «автоподставах» действовала и кормилось не ОПГ, а…

целое ОПС!

Вот под этим углом зрения я готов был осветить это громкое судебное следствие.

После столь дерзко изложенной позиции меня больше не беспокоили. А, может, даже старались не привлечь лишний раз внимание.

Ведь при наличии и доказанности такого криминогенного признака, как «Организованное Преступное Сообщество», сроки подсудимым автоматически могли возрасти

на… десяток лет!

И все-таки высказаться по этому резонансному уголовному делу и приговору, видимо, мне придется, как это уже сделали многие мои коллеги.

(см. Суд в Омске приговорил к разным срокам группу из 18 автоподставщиков http://kvnews.ru/news-feed/sud-v-omske-prigovoril-k-raznym-srokam-gruppu-iz-18-avtopodstavshchikov, В Омске разоблачили банду из 18 человек, имитировавшую ДТП https://www.omskinform.ru/news/137942, В Омске вынесли приговор банде, многократно инсценировавшей ДТП https://gorod55.ru/news/society/04-02-2020/v-omske-vynesli-prigovor-bande-mnogokratno-instsenirovavshey-dtp)

Но сделаю я это исключительно в интересах одного из многочисленных фигурантов.

Изучив его позицию, не могу не донести ее до «неопределенного круга лиц», потому как нахожу ее обоснованной. К тому же, если в список «банды» не попали потенциальные ее участники «в погонах», то почему не мог в число поголовно осужденных «затесаться»

один невиновный?!

Виталий Коновалов, подсудимый, а ныне осужденный по двум эпизодам ч.2 ст.159.5 УК РФ, до последнего верил в торжество и чудо омского Правосудия.

В недавнем прошлом судебный пристав, заместитель начальника одного из отделов местного УФССП, по его словам, «попал в заварушку» из-за близкого знакомства с «организатором» автоподстав -

Евгением Леваньковым.

В.А.Коновалов и на следствии, и в суде не отрицал, что с ныне пустившимся в бега гражданином «много лет дружил» и даже «общались детьми и домами».

Поэтому-то обида на подставившего его друга не вписывается сейчас «ни в какие ворота».

- Лишился престижной работы, пришлось влазить в кредиты, двое малолетних детей, на днях выезжаю в места не столь отдаленные, супруга в одну остается на хозяйстве…

Я верю в искренность того, что менять свой благополучный и размеренный ритм жизни на пресловутые и сомнительные криминальные доходы у этого человека не было никакого резона.

Между тем, по приговору суда экс-пристава осудили на 2 года и 1 месяц

колонии-поселения.

Изначально в сферу интересов оперативников попал не сам гр. Коновалов, а его авто «Ниссан Премьера», который с небольшим временным интервалом угодил в несколько аварий.

Как потом выяснилось страховщиками,  с одними и теми же основными повреждениями.

По показаниям Виталия Коновалова в суде и на следствии, он 28-го мая 2016 года на самом деле попал в аварию на своем личном автомобиле. Супруга была в салоне и на сносях - восьмой месяц беременности. Обеспокоившись за ее здоровье и жизнь будущего ребенка, по-скорому переговорив со вторым водителем (тот вину признал), он вынужден был на такси уехать с места ДТП – везти свою женщину в больницу.

Так бывает в жизни.

Тем более, что все эти «чрезвычайные обстоятельства» подтверждены документально – обменной картой из женской консультации, свидетельствами о регистрации брака и

о рождении ребенка.

На бегу позвонил своему другу Леванькому, юристу из «Автопомощи», попросил оказать услугу по профилю - прислать на место ДТП аварийного комиссара.

От Леванькова приехал еще один ныне осужденный – Константин Жулин. Только в суде, когда тот впервые стал давать показания, Коновалов узнал, что пока он ездил в медучреждение (слава Богу, с беременной и плодом все обошлось) «комиссар» успел переговорить с виновником ДТП («сотрудником Минобороны»), «срубить» с него за освобождение от ответственности 80 тысяч рублей и поставить на место аварии…

другой автомобиль.

Приехавший «весь на нервах» Коновалов и его супруга по указке спешившего Жулина сразу сели в свой автомобиль.

- Из салона я даже не выходил. На фото с места  ДТП это хорошо видно. Как и то, что второй автомобиль, с сидящим в нем водителем, находится вне зоны моего зрения…

Сделав снимки, Жулин рукой дал ему знак ехать в ГИББД на оформление, что он и сделал. К зданию автополиции он и второй водитель приехали не одновременно, их тут же развели по разным кабинетам.

Как показал в суде Жулин, сделал он это специально, чтобы Коновалов, который сразу после аварии общался с виновником и видел его в лицо, «не заметил подмены и не стал бы

задавать вопросы».

В дальнейшем Страховая компания возместила Коновалову ущерб от ДТП по суду. Второй участник в суд не явился.

- Если бы он пришел хоть раз, то я бы сразу увидел, что это другой человек и инсценировка Жулина вскрылась бы уже тогда…

В день аварии Коновалов по совету Леванькова загнал «Ниссан Премьеру» его знакомому на СТО «на Московке». Машина требовала серьезного восстановительного ремонта, поэтому переговорив с жестянщиком о стоимости всех затрат и сроках работы, Коновалов принял решение

продать ему машину.

Леваньков тут же за спиной у Коновалова перекупает битую иномарку у своего знакомого, а уже на третий день этот же «Ниссан Премьера» используется им в другом, уже постановочном, ДТП.

- Я о купле-перепродаже был не в курсе. В тот день, 31-го мая, я нахожусь на рабочем месте, никуда не отлучаюсь, соответственно, ни о чем не знаю и не догадываюсь. А мне приписывают участие в инсценировке. Без каких-либо весомых доказательств!

Между прочим, на следующий день, 1-го июня 2016-го, у четы Коноваловых было торжественное бракосочетание в ЗАГСе. Праздник во многом прошел в тесном семейном кругу, но он также требовал затраты времени, хлопот и настроя…

Не до автоподстав!

Следствие по второму эпизоду в качестве основного доказательства опиралось на откровения подсудимого Кусраева.

Но тот признался в суде, что «подмахнул» протокол допроса в полиции, не читая. Подтверждая за трибуной Фемиды факт опрометчивости своего поступка, он также сообщил, что за рулем «Ниссан Премьера» находилось иное – «не установленное следствием» – лицо,

«а не Коновалов».

Пытаясь на всех стадиях следствия доказать свою невиновность, Коновалов сам искал это «неустановленное лицо».

- Я выяснил, что зовут его «Алексей», я узнал, что он автомеханик, трудится в гаражном боксе, место я тоже нашел по памяти, узнал марку и цвет его личной машины…

Все эти сведения он сообщил следователю УМВД с ПУшкина, 138, но оперативно-розыскные мероприятия результата не дали. Осужденный думает, что «никто и никого

даже не искал».

- Все поиски ограничились одним рапортом опера, откуда следует, что «по указанному адресу Алексей не установлен».

Возможно, туда даже никто не выезжал, а документ был составлен в служебном кабинете «для проформы». Предположение требует доказательств, но, по словам фигуранта, им «не найден ни один человек из гаражного кооператива, который

был бы опрошен».

О дальнейших пертурбациях его изрядно помятого транспортного средства в других ДТП Коновалов также «ничего не знал» и «ведать не ведал».

До тех пор пока рано утром в его дверь не постучали оперативники, следователь и понятые под прикрытием сотрудников СОБРа в масках и с автоматами.

Обыск ничего не дал для уголовного дела, но в основу обвинения были положены признания ряда фигурантов, которые в протоколах своих «чистосердечных» показаний представили его чуть ли не компаньоном Леванькова или, на худой конец, его

«правой рукой».

Как потом выяснилось, такие выводы были сделаны на основании того, что когда «другу» Леванькову нужны были работники, то Коновалов, по простоте душевной, помогал товарищу – направлял к нему безработных омичей.

- У меня работа связана с общением и с людьми. Каждый день десятки встреч, задушевных бесед. Мне говорит человек – «я на мели», «ищу работу», я просто давал ему визитку с телефоном ООО «Автопомощь», где трудился Леваньков. Что там за работа, какая зарплата, какие условия – я даже не интересовался…

Ему это посредничество было не в тягость, ведь без какой-либо задней мысли и вознаграждения он

«помогал другу».

Некоторые «трудоустроенные» Леваньковым граждане были им позже использованы в роли подставных водителей или лжесобственников ТС.

Уже в суде они рассказали, что протоколы, где был упомянут гр.Коновалов В.А. они «не читали», показаний, что именно гр.Коновалов В.А. вводил их в курс дел, снабжал их деньгами и документами «не давали».

И суд, нужно отдать ему должное, в этой части взял за основу сведения, полученные в ходе непосредственного допроса свидетелей в ходе

судебного следствия.

Виталий Коновалов до последнего искренне верил, что Фемида, оценивая доказательства обвинения и защиты, встанет на его сторону.

И, действительно, его необычайно оптимистичный прогноз сбылся на 3/5. Судья Игорь Шевченко по трем инкриминируемым эпизодам из пяти гражданина Коновалова В.А. оправдал и признал за ним «право на реабилитацию за необоснованное

уголовное преследование».

Однако, осужденный полагает, что верная логика председательствующего в части его оправдания должна, по аналогии, распространяться на... все 5 криминальных эпизодов

- Мне кажется странным, что в одних случаях суд полагается на показания свидетелей, которые они дали в ходе судебного следствия и судья находит их правдивыми и берет за основу. А в двух эпизодах точно такие же моменты оказываются интерпретированы

не в мою пользу…

Возможно, со стороны осужденного здесь могут присутствовать эмоции и оценочные суждения, но есть и иные доводы, которые видятся мне достойными внимания, теперь уже, суда

кассационной инстанции.

Я думаю, будет показателен эпизод с детализациями телефонных соединений, на которые неоднократно ссылается

суд в приговоре.

По тексту приговора (л.44 стр.175) суд критически относится к показаниям гр.Коновалова В.А. относительно реальности ДТП от 28 мая 2016 года.

При этом, ссылаясь на то, что «они опровергаются исследованной судом детализацией телефонных соединений подсудимого Жулина К.О.», из которой следует, что последний, находясь в районе базовой станции в с.Дружино Омского района, в 18:00 часов позвонил Суворову С.Н., после чего они встретились на месте инсценировки ДТП, которое по документам из административного материала произошло

в 18:50 часов.

В своей жалобе Коновалов обращает внимание суда кассационной  инстанции, что «данное доказательство не подтверждается материалами уголовного дела».

И приводит следующее обоснование:

- В Протоколе судебного заседания от 26 августа 2019 г. (т.83 л.д.63) при исследовании детализаций телефонных соединений, Государственный обвинитель задает вопрос Суворову: «Вы указываете, что оказались на месте ДТП в связи с тем, что Вам позвонил Жулин, но звонки, согласно тех номеров телефонов, которые имеются в материалах уголовного дела не бьются

по детализации»...

Получается, что в представленных по эпизоду от 28 мая 2016 г. доказательствах, которые отражены в приговоре суда, как «диски и протоколы осмотра дисков с детализациями телефонных соединений», нет… детализации соединений Жулина с Суворовым от 28-го мая 2016 года!

Между тем, именно переговоры с привязкой к базовым станциям, по мнению суда, ставят под сомнение правдивость показаний Коновалова относительно реальности ДТП и указывает на его причастность к совершению

преступного деяния…

Будет ли кассация вникать в столь «мелкие» и «дотошные» детали, сказать трудно.

На той стадии Фемида по большей части изучает процессуальную чистоту приговора и судебного следствия, их соответствие нормам УПК. А вот здесь может «выстрелить» не удовлетворенное следствием, судами первой и апелляционной инстанции ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств экспертное заключение  в исполнении сотрудника ФГБУ "ЛСЭ" Лосева -

«пенсионера» из Минюста.

Видимо, в большей степени этот документ «цементировал» и клался судом под фундамент всей обвинительной конструкции в отношении гр.Коновалова.

Согласно эксперту А.В.Лосеву из ФГБУ «ЛСЭ» (коллеги – Е.В.Алпеев и М.М.Хаников) и его трасологическому исследованию, повреждения на «Ниссан Премьера» не соответствуют обстоятельствам ДТП от 28.05.2016г. Однако, защита установила, что общий вывод эксперта складывается из двух посылов: часть повреждений «соответствует обстоятельствам аварии», а часть – нет.

По словам Лосева на допросе в суде, «как мне был сформулирован вопрос следствием, так я и ответил». Получается, что спросили бы его по-другому – про наличие следов соответствия, он бы «сделал

иной вывод».

Позицию, аналогичную защите, изложил и другой коллега-автоэксперт, который дал рецензию на «экспертизу», которая была сделана явно в интересах следствия.

Вывод специалиста М.А.Короткевича более чем прямолинеен и категоричен в своем исполнении:

«Заключения экспертов №…, №… и №… проведены с нарушениями действующего законодательства, грубыми нарушениями методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, что является основанием для признания недопустимым доказательства такого рода и назначения повторной

судебной экспертизы».

Помимо вышеизложенного никто не отменял и не опроверг вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Омска, принятое в рамках гражданского судопроизводства по делу № 2-5261/2016 о взыскании затрат на восстановительный ремонт с ОАО «АльфаСтрахование» (см. https://centralcourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=r&vnkod=55RS0007&srv_num=1&delo_id=1540005&delo_table=g1_case&g1_case__JUDICIAL_UIDSS=55RS0007-01-2016-005276-82).

В нем также были исследованы обстоятельства данного ДТП, и суд пришел к выводу, что «отчет судебной экспертизы наиболее достоверно отражает причиненный истцу ущерб» и взял за основу заключение эксперта Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП Гребнева Д.О.

Решение суда вступило в законную силу и имеет, по логике и правовым основаниям,

преюдициальное значение.

Копия данного заключения была приобщена защитой (адвокат С.А.Смолин) к материалам уголовного дела.

Из автотехнического исследования следует, что эксперт, анализируя характер и трасологию деформаций «Ниссан Премьер», четко разграничивает и подробно описывает повреждения, «полученные транспортным средством в результате ДТП» от повреждений, которые «не относятся к данному происшествию».

Чтобы не быть голословными укажем «шифр места геолокации» альтернативного документа в материалах уг/дела –

т.81, л.д.25-27.

…То, что «автоподставы» в Омске были и то, что в них принимал участие, в том числе, и автомобиль ранее принадлежащий Коновалову – здесь вопросов нет.

Это признает даже сам экс-владелец, а ныне осужденный. Но он пытается доказать, прежде всего, для себя и своих близких очевидное – в инсценировке ни первого (реального) ДТП, ни, тем более, второго он осознанного участия не принимал.

- Я просто не могу донести до суда всю абсурдность ситуации. У меня была прекрасная работа, ради которой я получил два высших образования. У меня вот-вот должен был родится и родился ребенок, у меня совсем другие, радостные, заботы, перспективы творческого развития и служебного роста, а я взял бы и перечеркнул все это участием в столь сомнительном и

грубом криминале…

На какую-то неоднозначность и неполноту этого резонансного уголовного дела указал и… суд первой инстанции!

По многим эпизодам фигуранты были оправданы. По одним – «за отсутствием состава преступления», по другим – «за недоказанностью». Убрала Фемида из обвинения ссылку на ОПГ, как излишне вмененную. Нет в материалах следствия достаточных сведений о планировании преступлений, о согласованности действий, о распределении ролей, о каком-то тесном общении фигурантов

между собой.

В огород следственных органов можно рассматривать и фразу из частного постановления судьи Игоря Шевченко:

«В материалах дела отсутствуют сведения о направлении материалов в СУ СК РФ по Омской области для проверки причастности к совершенным преступлениям испекторов ДПС Жулина Д.В., Ваганова А.С., которые составляли административные материалы по ряду

инсценированных ДТП».

Далее суд подробно излагает, какие документы и в какой части имеют все признаки…

фальсификации!!!

Впрочем, это уже другая история...

Местные СМИ в очередной раз взапой рассказали об успешной ликвидации ОПГ и о

торжестве наказания.

Да, 18 ранее не судимых омичей признаны виновными и получили различные сроки, но… осадок-то и «частное постановление» остались.

Одни неустановленные следствием фигуранты, а, возможно, не заслуженно «гуляют на воле», а кто-то, необоснованно уличенный в криминале, собирает пожитки на житье-бытье в...

колонии-поселении.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии