logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

В омское УМВД «бумерангом» вернулось еще одно… «ОПГ-дело»!

+ 70
- 2

Резонансные публикации и хронику со скандальных судебных разбирательств Омск-право.ру, действительно, внимательно читают и изучают в… верхних эшелонах власти!

Еще одна «уголовка» – «дело Москаленской ОПГ», громко афишированная силовиками из СУ РОПД УМВД по Омской области (ул.Пушкина, 138) и широко представленная на страницах Омского правового портала, сенсационно возвращается в епархию… местной Фемиды.

На пересмотр!

Авантюрный сюжет, связанный с хищением летом 2015-го года в Москаленском районе крупного груза цисты рачка артемии, добытого фирмой ООО «К-Ником» на озере Эбейты, более 2-х лет не сходил с новостной ленты местной полиции и аффилированных СМИ.

Все писали «о беспощадном криминальном авторитете Ежове», «о применении насилия и оружия», «о покушении бандитов на передел рынка экспортной валютной продукции», «о страшной и

беспощадной ОПГ»!

И только Омск-право.ру транслировало с судебных заседаний из р.п.Москаленки иную, подтвержденную протоколами Фемиды и записями диктофона, информацию.

О недоказанности материалами уголовного дела «разбоя» (ст. 162 УК РФ), о недоказанности признаков присущих «ОПГ», об отсутствии оснований квалифицировать деяния подсудимых «в особо крупном размере».

Частично логика воочию восстановленных в ходе суда событий и доказательств, представленных стороной защиты, были также положены в основу приговора Фемиды

первой инстанции.

См. - В громком деле «Москаленской ОПГ» новая интрига! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2236:-l-r-&catid=185:astashkin, «Москаленское ОПГ» - «заказуха» или рейдерский захват прибыльного бизнеса?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2040:l-r-lr-&catid=185:astashkin, Потерпевший от своей правды… чуть не упал в обморок! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2052:2016-08-01-21-24-19&catid=185:astashkin, В омском СИЗО накануне суда избили статусного арестанта! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2054:2016-08-03-04-23-53&catid=185:astashkin,

См. - «Шестой отдел» омского УМВД погряз в… фальсификате?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2070:l-r-&catid=185:astashkin, Кто и когда возбудит уголовное дело на следователя УВД Дерюгина?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2084:2016-09-04-09-44-58&catid=185:astashkin, "Омская стая" втянула силовиков в "игры на выбывание"?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2095:-l-r&catid=185:astashkin, За такую «работу» нужно отвечать по Закону! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2138:-lr-&catid=185:astashkin, Скандальное «Москаленское ОПГ»… не нашло поддержки у Фемиды!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2146:-l-r-&catid=185:astashkin

Так, Москаленский районный суд оправдал всех подсудимых в угоне транспортных средств (ч.3 и ч.4  ст.166 УК РФ), которого не было и не могло быть, усомнился в использовании оружия с целью его реального применения, переквалифицировал особо тяжкую статью «разбой» на «грабеж», не согласился с формулировкой «в составе ОПГ».

В итоге и срок наказания подсудимым получился сообразный тому, что, возможно, могло бы произойти, по мнению силовиков, в темную июльскую ночь 2015-го года под Москаленками, только без прикрас и нагнетания страстей. "Отвесили" по-Божески: от 4 до 4 лет и 10-ти месяцев тюрьмы общего режима.

С другой стороны, районная Фемида, может быть, вопреки своему желанию и воле куратора, но объективно заложила в приговоре грамотную правовую конфигурацию и оценку доказательств для возможного и полного…

оправдания подсудимых!

Объективный взгляд на озвученное в рамках судебного следствия, действительно, у незаинтересованного слушателя закономерно порождает массу сомнений.

В том, что данное уголовное дело изначально не «инсценировано» самими… силовиками, что оно не «сфальсифицировано» и не «сфабриковано» сотрудниками местной полиции с использованием своего… служебного положения, в том, что за всем этим нет подвоха, политики и «недобросовестной конкуренции».

В связи с этим появляются все основания полагать, что  «преступление» в своей предыстории по большей части носит иной, пусть конфликтный, межличностный, но все-таки гражданско-правовой, а не навязанный ей сверху

криминальный характер.

Однако, апелляционная коллегия Омского облсуда (председательствующий - А.А.Бондаренко) не просто ожидаемо отменила решение первой инстанции.

«Тройка» вопреки фактическим обстоятельствам, установленным в ходе непосредственного судебного следствия и положенным в основу приговора, вернула все «болванки» обвинительного заключения (подписал перзампрокурора А.А.Лоренц). И вернув своим Определением всю тяжесть УПК-формулировок, осудила фигурантов к длительным срокам тюремного заключения (от 8 до 10 лет) в режиме

«особо строгий».

Защита, осужденные и их родственники были крайне возмущены таким поворотом событий. Видимо, основания так реагировать и «до упора» не соглашаться с апелляцией были. И не только у них.

Еще в ноябре 2019-го Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в Кемерове признал обоснованной жалобу одного из осужденных (Романа Денисенко) о несогласии с постановленным решением омской облФемиды, а в декабре уже постановил «удовлетворить кассационную жалобу осужденного частично», и… «пересмотреть вердикт», состоявшийся еще в…

2017-ом году!

Какие же доводы привел Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, как основание для нового изучения материалов уголовного дела "образца 2015"?

Как уже стало привычным для Омска и местного УМВД, служители Фемиды усомнились в том, что следствием, прокурором и апелляционным судом верно истолкован и надлежаще доказан «особо крупный размер» ущерба. Инкриминированная статья 162 УК РФ не содержит формулировки «с использованием оружия». ОПГ в составе лиц едва знакомых между собой вызывает справедливые вопросы. Имеются и иные

"смутные сомнения".

В целом же, кассация констатировала: «В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного Закона».

Однако, «Эти требования Закона судом апелляционной инстанции при постановлении приговора

не были соблюдены».

И еще цитата:

«В соответствии  ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных

судом доказательств».

«Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что постановленный приговор не соответствует

требованиям Закона».

«Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части осуждения по п.п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ, подлежит отмене и решение суда о взыскании с осужденных судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста.., а уголовное дело – передаче на новое апелляционное

рассмотрение.

Более того, Кемеровская кассация возложила на омских коллег и ряд сопутствующих функций.

Например, «не ограничиваться упомянутыми доводами жалобы гр. Денисенко Р.Н.», а проверить на предмет обоснованности и доказанности и доводы всех других «жалобщиков», а также иные обстоятельства, положенные в основу обвинительного приговора суда.

Видимо, не без прицела проверить и самих служителей местной Фемиды на предмет наличия у них здравой и здоровой…

«самокритики».

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии