logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

«Козлячья история!» или Как омская Фемида козлов делила…

+ 39
- 2

Почему всего один, как бы, "законный и обоснованный" судебный вердикт грозит пустить "под откос" с десяток человеческих судеб?!

Если бы не состоявшееся на днях энергичное обращение Президента России Владимира Путина к элите, оккупировавшей Совет Федерации, «о повышенном внимании государства к каждой ячейке общества» на эту банальную семейную драму, которая разыгралась в пригороде Омска и о которой речь пойдет ниже, можно было бы махнуть рукой –

«Ру-ти-на!»…

Казалось бы, кому интересно, как в Омском районном суде «попилили» между разводящимися супругами Аркадием и Светланой Ремневыми из поселка Береговой стадо дородных «домашних козлов».

А под это дело, оказией, и «ликвидный скарб» экс-семьи: ребенка, пошарпанную «Ладу калину» с разбитым прицепом и ипотечное вторичное жилье в поселке Ключи. Да так поделили движимое на ногах-колесах и недвижимое имущество, что одной из сторон с сородичами

«плакать хочется».

Но позиция Омск-право.ру была, есть и будет созвучна устремлениям нашего национального лидера: дойти до каждого, сработать по максимуму, подержать тех, кому реально нужна помощь.

Поэтому, вооружившись решением суда (дело №2-2350/2018, судья Тамара Дьяченко, см.) наш редактор (вот кому не сидится-то дома -!) отправился на выходных в п.Береговой разобраться, а все ли верно изложено в вердикте районной Фемиды, хорошо ли видится реальная жизнь граждан из теплого и комфортного

кабинета судьи?!

Правовая коллизия этой истории, действительно, не притязательна по своей сути.

Банальная житейская ситуация. Муж (Аркадий Ремнев) разводится со своей супругой (Светланой Ремневой) после 14-ти лет семейной жизни. Супруг подает в Омский районный суд Омской области, через своего представителя, исковое заявление на расторжение брака и раздел имущества.

При этом экс-глава семейства в разы завышает стоимость нажитого совместно имущества и, более того, он претендует на долю в квартире (поселок Ключи), к которой фактически никакого отношения не имел и не имеет. Сам Истец в бракоразводном процессе

не участвует.

А вот те обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Светлана Ремнева имела еще до брака в собственности 1/3 доли в спорной квартире. В ней до прошлого года проживали ее родители, владеющие другими двумя третями. К этому времени пенсионеры за четверть века отстроили себе дом на земле и решили перебраться туда на «постоянку», чтобы дать пожить в благоустройстве и комфорте «молодым». Ведь все это время Ремневы проживали в частном доме, принадлежащим по документам экс-супругу Светланы – Александру Старцеву. Проживали сообща. И с самим «бывшим», и с их общей старшей дочерью Людмилой.

Под одной крышей.

В феврале 2018 года родители Ремневой С.А. решают передать ей в собственность свои 2/3 доли и заключают с ней договор купли-продажи.

На приобретение указанных долей Светлана оформляет в Сбербанке ипотеку. Аркадий Ремнев, являясь на тот момент ее законным супругом, проходит по сделке как «созаемщик». При этом, как утверждает адвокат Павел Михайлов, «никаких вложений при покупке указанных долей и впоследствии при выплате ипотеки Истец не производит».

Так, в качестве первоначального взноса при оформлении ипотеки учитываются все та же 1/3 доли Светланы Ремневой,

имеющаяся у нее ранее.

После оформления всех документов на ипотечную квартиру («на следующий день после получения паспорта с новой пропиской» -!) в мае 2018-го Аркадий Ремнев, неприлично ругнувшись напоследок, «как меня все достало» и «как я устал вас обслуживать», уходит из семьи.

В отсутствие Светланы (работающей кинологом в ВОХРе) он еще появляется пару раз в доме, собирает все свои пожитки, а заодно и денежные сбережения, оставив своих благоверных (супругу и дочь-подростка) фактически "без средств

к существованию."

Без кормовой базы Аркаша оставил и многочисленных домашних животных, которых на две семьи постоянно держали Ремневы и Конкины (семья старшей дочери Светланы от первого брака).

Впрочем, всю до единого «животину» экс-супруг позже щепетильно переписал в реестр совместно нажитого имущества, подлежащего дележу: козы и козлы – 12 штук, поросята – 6 штук, гуси – 40 штук, бройлеры – 40 штук, куры-несушки – 12 штук.

При этом стоимость козлов, курей и свиноматок указал рыночную – космическую, а бремя обслуживания прожорливой скотины и несения расходов по приобретению кормов, с барского плеча, оставил своим бывшим родственникам. Нехай вкалывают

и вкладываются.

По-козлячьи истец-отец поступил не только с домашними тварями – козлами  и козлятами.

До последнего времени он никак не проявлялся и не помогал своему несовершеннолетнему ребенку, даже не встречался с дочерью.

Таким образом, вся ноша по ведению хозяйства, по воспитанию и содержанию девочки, по ее подготовке к школе, а к тому времени еще и ежемесячная выплата «чертовой» ипотеки (8200 рублей) легла на хрупкие женские плечи Светланы Ремневой.

И это не фигура речи, а реальные обстоятельства, в которых оказались ввергнуты

мама и дочери.

Но «папа» не ушел просто так, громко хлопнув дверью и матернувшись напоследок, он, похоже, решил отыграться на «своих» женщинах. В пределах своих законом предусмотренных прав, конечно.

Аркадий Ремнев подает в суд исковое заявление не только «о разводе», но и «о разделе совместно нажитого имущества». Просит суд присудить ему денежную компенсацию за автомобиль (указана цена 150 000 рублей, по оценке – 62 936 руб., прицепа (по иску 60 000 рублей, по оценке – 5 928 рублей), часть ипотечной 2-х комнатной квартиры (требует себе 1/3) и «попилить» всех сельскохозяйственных животных.

Поголовно.

Уже было отмечено, что весь домашний зверинец с мая (после ухода Аркаши) и по декабрь (судебное решение о разделе имущества), которые позже были поделены судом, Ремнева С.А. кормила сама. Из своего бюджета.

При рассмотрении дела, ответчицей было подано встречное исковое заявление о возмещении Ремневым стоимости кормов, затраченных на содержание животных, вместе с тем, суд вернул указанное заявления, не став его рассматривать.

Без объяснения причин.

Судебное решение в первой инстанции состоялось.

Козла и 4-х козлят по суду оставили за Истцом. Символично. Хозяйке досталась «1-а дойная коза и 1-ин козленок». Все как в жизни.

С большим трудом экс-супруге удалось доказать несостоятельность тех сумм, которые были заявлены гр. Ремневым А.В. и подлежали выделению в денежном эквиваленте в его пользу.

Это не истец, а ответчик доказывала суду несоответствие заявленных и реальных цен на «пожилую» машину и «убитый» прицеп. «Бывший» вписал суммы с нолями, по ходу, «от фонаря».

Лишь бы больше.

Как полагает Светлана, «не разобрался суд и в моем квартирном вопросе».

Скорее – запутал. И придал истцу прыти для того, чтобы постараться еще больше нагадить «слабому полу».

Как уже было упомянуто ранее, сразу после получения прописки по новому адресу (п. Ключи, ул. Березовая, д.х, кв.хх) истец пропал из жизни своей супруги и дочери. Поэтому все платежи, это можно проверить по квитанциям, вносились исключительно Светланой Ремневой и исключительно из своего денежного

довольствия.

Пальца о палец в материальном плане Ремнев-муж не ударил и при оформлении ипотеки. Первоначальный взнос, без которого, вообще, сделка не состоялась, внесла супруга. Ремонт квартиры до появления иска экс-мужа в суд производился также исключительно на деньги Светланы и ее родителей. Сейчас процесс встал:

- Нет ни сил, ни денег, - вздыхает хозяйка.

Но суд отдал предпочтение в квартирном вопросе бывшему супругу, признав за ним право собственности на 1/3 ипотечной 2-х комнатной квартиры.

При этом Фемида поверила «на слово» представителю истца, что его доверитель «проживал в спорном жилье».

Впрочем, текст выступления юриста Завьялова М.Н. чудесным образом исчез из Протокола судебного заседания. В связи с чем были поданы замечания, а потом и

жалоба-апелляция.

При этом Фемида не учла и интересы несовершеннолетней девочки – дочери истца, которой теперь придется делить единственное жилье с человеком, который, по словам подростка,

«меня предал».

При этом Фемиду абсолютно не интересовало как можно выделить 1/3 в 2-х комнатной квартире «в натуре», без ущемления интересов двух представителей

слабого пола.

При этом Фемида не вняла пояснениям ответчицы, которая передала позицию бывшего суженого – «я въеду в хату на белом коне, когда вы там сделаете ремонт,

за свой счет».

Но и это еще не весь ужас совместного проживания, которым суд «наградил» невинное дитя и ее мать.

Кроме того, суд, как полагает защита, действуя в интересах Аркадия Ремнева, на протяжение всего процесса постоянно выяснял у Светланы Ремневой «каким образом жилой дом», где она сейчас проживает (п.Береговой), «перешел в собственность ее дочери Людмилы Конкиной»? Хотя данные обстоятельства не являлись предметом иска, не касались рассматриваемого события и, вообще, не относятся к гражданке Ремневой С.А.

Лишь позже женщина поняла, откуда на самом деле «дует ветер»

омской Фемиды.

Здесь нужно вернуться к предыстории.

Семья Ремневых (Ремнев А.В., Ремнева С.А. и их совместная дочь Катя) проживали по адресу: поселок Береговой, ул. 3-я Осенняя, д.59.

Это частный дом, в настоящее время он принадлежит дочери Светланы Ремневой от первого брака – Конкиной Людмиле (вышла замуж за Юрия Конкина). Здесь и проживали все под одной крышей. Вели совместное подсобное и приусадебное хозяйство.

На две семьи.

Кстати сказать, это обстоятельство никак не повлияло на дележ домашних животных. Фемида безапелляционно отказала Конкиным в их законных притязаниях на половину «скотофермы».

Так вот, частный дом Людмиле подарил ее отец А.А.Старцев в 2016 году. До какого-то времени мужчина и сам проживал совместно с дочерью и новой семьей своей бывшей супругой под одной крышей – таковы были стесненные жизненные обстоятельства. Но потом стал злоупотреблять спиртным, ему захотелось пожить отдельно, и он ушел на съемную квартиру, даже нашел себе спутницу жизни.

Дом он, подписав соответствующие документы, оставил своей единственной дочери со словами – «хоть что-то от меня

тебе достанется».

Параллельно со спорным вердиктом Омского районного суда «о разделе» всего и вся в Советский районный суд г.Омска поступает исковое заявление от гр. Старцева А.А. с требованиями отозвать дарственную на имя Людмилы Конкиной (дело №2-491/2019, судья Светлана Савченко, см. https://sovetsky--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=117173962&result=0&new=&delo_id=1540005&srv_num=1).

На то, что два процесса оказались взаимосвязаны не только по датам (декабрь 2018-го), прозрачно указывает присутствие и там, и там одного и того же юриста – М.Н.Завьялова. Более того, в частной беседе, попавшей на диктофон, истец Старцев пояснил своей дочери истинную природу и причину своего обращения в суд.

Оказывается, к нему приходил Аркаша (Ремнев –автор) и предложил следующую схему. «Он скоро получит новую квартиры» (видимо, где у него по суду 1/3) и «поселит меня туда». А дом, который мы отсудим,

«мы продадим».

Теперь понятно, почему судья Омского районного суда Тамара Дьяченко промежду прочим интересовалась и задавала вопросы: каким образом и на каком основании у Людмилы Конкиной появился в собственности частный дом.

Конечно, признать не действительным договор дарения – это еще вопрос судебного следствия и разбирательств, но другое раз за разом огорчает нашу редакцию и настораживает.

Почему наши суды принимают такие странные решения, которые идут вразрез с житейской логикой, с разъяснениями Верховного суда РФ (не навреди ребенку !!!) и даже с установками Президента России (нет квартирным мошенникам и аферистам!). Почему судебные вердикты не разрешают споры, а, наоборот, активизируют в наших людях их темные сущности, какие-то животные инстинкты.

Может, отдельные судьи не хотят или уже не могут за бумагами и циркулярами видеть живых людей?! Так, таким сказано, самим Путиным:

"не мешайте – уходите"!

Неужели не понятно, что 1/3 ипотечной квартиры, упавшая, благодаря судье Т.А.Дьяченко, «с неба» на гражданина Ремнева, помноженная на юридический цинизм, может облечь на страдания и трудности с десяток людей?!

На одной чаше весов «экс-папа», не вложивший в ипотечную квартиру ни копейки и лишь формально получивший статус «созаемщика», а в другой - Мама с дочуркой-школьницей, молодая Дочь с мужем, пожилые Родители, отдавшие своим Детям последнее…

В принципе, и судьба «истца Александра Старцева», пока еще живого, просматривается с большой долей вероятности. Пока он еще нужен своим родственникам, за ним присматривают, он хоть что-то полезного дал своей дочери, а после продажи дома под "дудку" Ремнева, кому он будет нужен?!

Разве что,… «козлам»!

(продолжение следует...)

Виктор Омский,

специально для СМИ «ИА Александра Грасса»,

г.Омск - п.Береговой - п.Ключи

Фото: Александра Грасса и семьи Ремневых-Конкиных

из личного подсобного хозяйства

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии