logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Фальсификации горОБЭПа носят… системный характер!

+ 22
- 1

К такому печальному выводу приводят озвученные в суде материалы резонансного уголовного «дела Игоря Барсукова»…

Попытка Октябрьской районной Фемиды разложить по полочкам, казалось бы, рядовое преступление чиновника городского МУПа (дело №1-213/2018, судья Василий Бондарев, см. https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=65875632&result=0&new=&delo_id=1540006&srv_num=1) неожиданно оборачивается скандальным расследованием злоупотреблений со стороны…

местных силовиков!

Мы продолжаем независимый журналистский отчет о ходе судебного следствия по ставшему громким «делу Игоря Барсукова».

(см. Омский ОБЭП: провокации, лжесвидетельство, беспредел?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2713:2018-05-11-19-03-53&catid=185:astashkin, Городской ОБЭП Омска – криминал на правовом нигилизме?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2724:2018-05-29-03-38-16&catid=185:astashkin)

Напомним в общих чертах суть процесса. Заместителя директора по спортивной работе МУП «Спорткомплекс «Юность» обвиняют по двум популярным для Омска статьям Уголовного кодекса РФ – «мошенничество» (ч.3 ст.159) и «взятка» (ч.3 ст.290).

По версии следствия, чиновник получил мзду в размере 100 тысяч рублей за организацию на муниципальных площадях спартакиады для работников ООО «Торговый дом Шкуренко» (с фуршетом), а также не донес до кассы предприятия (то бишь, «прикарманил») два транша от посетителей группы здоровья за сентябрь и октябрь 2016 года.

Это еще около 20 тысяч.

Сам подсудимый Игорь Барсуков и его адвокат Виталий Кириченко с обвинением категорически не согласны. В принципе.

Попытавшись доказать всю беспочвенность претензий силовиков на стадии следствия и не добившись ровным счетом никакой взаимности и понимания, защита перенесла рассмотрение своих ходатайств, ответов и собранных по делу доказательств на стадию судебного следствия.

И не прогадала.

Честно говоря, неожиданно (и для фигуранта, и для адвоката, и для слушателей, и для меня, как свободно блуждающего по судебным инстанциям журналиста) судья Василий Бондарев создал сторонам поистине все условия для равноправной и состязательной презентации своей позиции и имеющихся доказательств. Как обвинению,

так и защите.

Судя по всему, к такому публичному и открытому «правовому спаррингу» в стенах районной Фемиды прокурор Алена Русинова (старший помощник прокурора ОАО г.Омска) оказалась не готова. Даже после усиления своих позиций второй коллегой.

Из заседания в заседание защита пробивает в доводах следствия и гособвинения гигантские процессуальные и фактологические бреши. Уголовное дело актуальной коррупционной направленности на глазах разваливается на скандальные (и, по-моему, преступные -!) эпизоды в исполнении… сотрудников городского ОБЭП, подставных «понятых», проинструктированных «потерпевших» и…

номинальных «следователей».

Не видеть этого уже не может и председательствующий в процессе от лица Государства служитель Фемиды.

Благо, это не судья Г.И.Катанаев, которому в силу возраста и моральной организации, видимо, уже абсолютно безразлично, что рассматривать и каким Макаром «засиливать» бесчинства «людей в погонах».

Здесь царит (пока-!) совсем другая атмосфера. Свежая и предгрозовая. Как будто, подуло ветром близких перемен. В городском Управлении по экономической безопасности и противодействию коррупции (УЭБиПК). Прежде всего, в отделении ОБЭП по ЦАО г.Омска. Под руководством того самого, скандально известного,

майора Бабкина.

(см. Власти Омска отказываются бороться с алкомафией!!!? http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2396:2017-06-25-23-32-40&catid=185:astashkin, Не пора ли Москве выслать в Омск спецбригаду по борьбе с... алкомафией?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2389:-l-&catid=185:astashkin, Судья Жидкова действует в интересах… омской АЛКОМАФИИ??? http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2746:2018-06-22-07-57-37&catid=185:astashkin и мн. другое)

Как выяснилось в ходе допроса оперуполномоченного Даулета Суинова, непосредственного подчиненного ОБЭПовца Н.А.Бабкина, все основополагающие установки по расследованию дела Игоря Барсукова ему спускались непосредственно

«от руководителя».

Уже прозвучали в предыдущих заседаниях сенсационные признания главного свидетеля обвинения Заурова о том, что взятка, которую он передал подсудимому, на самом деле была… спланированной провокацией группы знакомых между собой лиц во главе с… опером Суиновым!

Выяснилось и подтвердилось, что связующим звеном между «работниками» ТД Шкуренко является гражданка Хохлова. Она же – сожительница Заурова. Она же – одноклассница второй свидетельницы обвинения Коротковой. И она же – близкая знакомая…

ОБЭПовца Суинова!

После этих показаний последовала и закономерная правовая реакция.

Судья В.Ю.Бондарев вопреки протестам гособвинения удовлетворил ходатайство защиты об истребовании телефонных соединений всех обозначенных граждан между собой. А вот прокурор Русинова с подачи свидетеля Хохловой и опера Суинова в этой, похоже, патовой для себя ситуации стали "давить" на медицинский диагноз «расколовшегося» Заурова. Дескать, не ведает, что несет, гражданин. Что с него взять?! Дурак и шизофреник. Объелся таблеток, обкололся лекарствами, впал в депрессию и погрузился в лжефантазии.

Все бы ничего, но, может, все это нужно выяснять и примерять к показаниям свидетелей (и, якобы, потерпевших) еще на стадии предварительного следствия? Когда на весах Фемиды еще не находятся жизнь и судьба, возможно,

невиновного человека?!

Диагноз – диагнозом, но показания гр. Заурова полностью согласуются с откровениями бывшей подруги Хохловой, с ответами опера Суинова, с телефонической связью между этими и другими «заинтересованными лицами».

Распечатка сотовых соединений Суинова-Хохловой-Коротковой-Заурова между собой накануне «преступления» - взятки, в канун ряда важных процессуальных действий на стадии следствия и даже по ходу данного судебного процесса не оставляют выбора для иных толкований и обобщений.

При этих обстоятельствах «провокация взятки» может вызвать сомнение, похоже, разве что у прокурора Русиновой. И то, видимо, в силу ее должности и процессуального статуса. Впрочем, характер вопросов оперу Суинову со стороны обвинения иногда больше походит на тонкую издевку. Скорее всего, не умышленную. Но ситуация независимо от установок сверху диктует. Недоверие.

Впрочем, продолжают вскрываться и другие, более серьезные для силовиков вещи, Далекие от иронии.

Не шуточные.

Так, обратный ход своим прежним показаниям дал еще один свидетель обвинения Сергей Егоров.

Мужчина дважды объяснил суду и настаивает на том, что в городском ОБЭПе на ул. Фрунзе, 93 к нему была применена физическая сила. Позже он поменял показания, но его вновь силой и угрозам в адрес близких родственников привезли в Следком и там под присмотром опера Суинова он подписал, не читая, устраивающие следствие «дополнительные показания» и «очную ставку».

Без проведения оной.

Адвокат Виталий Кириченко предъявил суду основополагающий документ данного уг/дела – секретную справку за подписью ОБЭПовца Суинова.

Защита обнаружила, что один и тот же документ с грифом «ДСП» и составляющийся в единичном экземпляре имеет… два различных варианта. Один фигурирует в «деле Барсукова», другой был истребован судом на стадии обжалования следственных действий в порядке ст. 125 УК РФ.

Но главное даже не в возможном служебном подлоге, а в том, что изначально в разработку силовых ведомств должен был попасть другой работник МУПа. Наряду с Барсуковым.

А, может, и вместо.

Суд заинтересовался первопричинами документальных разночтений и личностных предпочтений опера Суинова.

Истребован оригинал документа, а на следующее заседание приглашена следователь СУ СК Кравченко, которая и приобщила в суд спорную справку.

Намечается очередной боевой раунд. Похоже, в ОБЭПовские «подставы» вовлекается и местный Следком.

В статусе «соучастника».

Защита продолжает сыпать аргументами о тотальных и системных фальсификациях.

Из биллинга телефонных соединений и его анализа с привязкой к базовым станциям и материалам уголовного дела следует вывод, что ряд протоколов «не соответствуют времени и месту их составления».

Адвокат Кириченко вполне уместно апеллирует к Фемиде:

- Последствия данных обстоятельств жестко регламентированы УПК – такие доказательства являются

недопустимыми.

Защита неумолимо «гвоздит» опера Суинова и его излюбленные реплики «не помню» и «не знаю».

Биллинг свидетеля Егорова подтверждает, что его не было на очной ставке в СКР.  О чем он и пояснял дважды суду. Во время, так называемого, ОРМ «Наблюдение» телефоны ОБЭПовца Суинова и гражданки Хохловой светились в одном месте. Недалеко от СК «Юность». Похоже, «друзья по переписке в телеграмм» кушали в кафе «Курочка рядом», где намечали и метили очередную «жертву».

И опять вопиющий «провал» опера Суинова, подмеченный судом и защитой. Приняв к своему исполнению заявление «ранее незнакомого» ему гр. Заурова, ОБЭПовец, судя по телефонным соединениям и биллингу, созванивается и видится с «жалобщиком» за… четыре дня до начала оперативных разработок.

Не ОБЭПовец, а пророк!

И «контрольный выстрел» в исполнении защиты.

Адвокат просит приобщить к материалам дела документы, свидетельствующие о том, что в период «мошенничества» Игорь Барсуков находился в командировке за пределами Омска, как судья республиканской категории.

- Следовательно, мой доверитель физически не мог присвоить деньги пенсионеров из группы здоровья, - логика, похоже, железная.

Документы приобщаются.

Ранее допрошенный свидетель Егоров, выступающий от лица и по поручению товарищей по здоровому образу жизни, опознал сотрудницу СК «Юность», которой он регулярно передавал ежемесячные платежи. В том числе и в инкриминируемый Барсукову период времени.

«Треск по швам».

Бухгалтер - «возражает», она - «против». Дескать, такого не может быть, потому как…  «процедура не предусмотрена нормативными актами горадминистрации».

- Для этого есть кассир! – последний аргумент взволнованной сотрудницы.

Но гр. Егоров кассира, которая также была приглашена в суд для опознания, не признал, а указал на бухгалтера:

- Я передавал деньги ей! Я настаиваю на своих показаниях, - вдалеке от Фрунзе, 93 и офицеров ОБЭПа пенсионер не на шутку

дерзок и смел.

В подтверждение того, что финансовая практика и дисциплина в СК «Юность» регулярно хромают, защита приобщает справку КРУ мэрии Омска за 2016-ый и 2017-ый годы.

Она официально подтверждает, что, во-первых, оплата услуг на предприятии не происходит авансом на все 100%, как то предусмотрено договорами, а, во-вторых, средства не всегда оприходуются бухгалтерией МУПа через кассу

день в день.

Но это уже не «уголовка». Это даже не коррупция. И тем более, не предмет разработки и преследования по линии ОБЭП.

Это – повседневность реально функционирующего муниципального (частного) предприятия. На крайняк – административная ответственность. Зачем же церковь ломать. И копья.

Понимают ли это силовики, тратящие на «пустышки» и на фальсификации своей бурной оперативной работы десятки и сотни миллионов рублей?

Из тощего бюджета!

Похоже, пора все эти вопросы не муссировать всуе в рамках рядовых судебных процессов, а  адресовать прямиком в компетентные федеральные органы. Чтобы «кому следует» расследовали не гипотетическую и умозрительную, а реальную организованную преступность в… силовых структурах Омска.

Ситуация перезрела.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

из зала Октябрьского районного суда г.Омска

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа