logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Омский ОБЭП: провокации, лжесвидетельство, беспредел?!

+ 48
- 2

Есть мнение, что Столица по-прежнему вяло взирает на происходящее в Омске засилье «алкомафии» и «оборотней в погонах»…

Странным образом, но, казалось бы, различные по составу УК и участникам преступные эпизоды, расследуемые сотрудниками городского ОБЭПа, складываются в причудливую мозаику сомнительных историй. С точки зрения Закона

и здравого смысла.

В Октябрьском районном суде г.Омска рассматривается уголовное дело в отношении заместителя директора спортивного комплекса «Юность» Игоря Барсукова, обвиняемого по статьям 290 («взятка») и 159 («мошенничество») УК РФ (дело №1-213/2018, судья В.Ю.Бондарев, см. https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=65996964&result=1&delo_id=1540006&new=).

По версии следствия, руководитель Спорткомплекса получил наличными 100 тысяч рублей за организацию фуршета известной омской фирмы. При этом по прейскуранту сумма, предъявленная к оплате, была завышена, а услуги банкета вообще не предусмотрены ни режимом спортивного объекта, ни должностными обязанностями обвиняемого

замдиректора.

По версии защитника – адвоката Виталия Кириченко, уголовное преследование его доверителя – это «банальная провокация сотрудников омского ОБЭП», а собранные по делу «доказательства» - сплошная манипуляция. Фактами, высказываниями, свидетелями и обстоятельствами.

Например, никакой фуршет за 100 тысяч подсудимый Игорь Барсуков организовывать не собирался. Ни для «известной фирмы», ни для ее начальства. Речь на встрече с потенциальным заказчиком, прежде всего, шла о проведении спортивных соревнований для сотрудников фирмы: корпоративной СПАРТАКИАДЫ. А вот «после того как» не было бы принципиальных возражений, если «спортсмены» и посидят за импровизированными столиками.

«Отдохнут».

Но этой спортивной - существенной – части переговоров в предъявленных обвинениях… нет. Они странным образом исчезли! Улетучились. И с видео, и с аудио силовиков.

- Да, одна из обговариваемых позиций, действительно, была возможность послематчевых «посиделок» для участников спортивного уикенда, я не отказываюсь, что мы это обсуждали, - высказывает свою версию событий подсудимый Барсуков И.П., - Но все это было не главным эпизодом корпоративного мероприятия. Об этом говорит и предварительно оговоренная смета: 50 тысяч – это аренда залов, бассейна и радиоаппаратуры, а еще 50 тысяч рублей – это затраты на организацию спортивной части: аренда инвентаря, спортоборудования, оплата судейства, работа персонала.

Кроме этих прозрачных строчек затрат иных денег с заказчиков никто и не требовал.

Сверху.

Судья Василий Бондарев в этой части сомнения защиты поддержал и удовлетворил заявленное ранее ходатайство адвоката «о проведении технической экспертизы аудио и видео файлов», находящихся в материалах уг/дела, на предмет наличия в них

вырезок и монтажа.

Вполне обоснованные сомнения у защиты и подсудимого возникли по факту трудоустройства «взяткодателя» и его напарницы в той самой «известной омской фирме».

Есть обоснованные подозрения, что на момент инкриминируемых событий (март 2017-го) «организаторы Спартакиады» Михаил З. и Короткова М. в данной фирме и не числились. По крайней мере, об этом в ходе допроса заявил сам Михаил З. Прямо и твердо.

В таком случае, на каком основании и с чьей подачи гражданин З. обращался к Игорю Барсукову за содействием от лица «известной омской компании»?! Какими должностными полномочиями и правовым статусом на тот момент обладал «посредник»? С чьей подачи он действовал? И кто давал ему те самые 100 тысяч на оплату спорткорпоратива? Как это зафиксировано в финансовых документах фирмы?

Эти и многие другие вопросы фигурант со своим юристом пытались донести до следователя ОБЭПа еще на стадии предварительного производства. Но в отсутствии официальных бумаг ключевыми стали показания начальника службы безопасности фирмы Вдовина П.Г., который на словах подтвердил, что «Михаил З, и Короткова М. на момент событий марта 2017-го года числились сотрудниками их компании».

Однако, на последнем судебном заседании судья Бондарев зачитал официальный ответ фирмы на запрос суда. Из пространного факса следовало, что с января по май Михаил З. трудился по срочному трудовому договору, а с мая – на постоянной основе, о чем и имеется соответствующая запись в его трудовой книжке.

Оригиналы срочного трудового договора и финансовых документов о выдаче средств на подотчет главному свидетелю обвинения в архиве фирмы… не сохранилось (за 2017-ый год -!): «из-за утраты ряда документов при ненадлежащем

их хранении».

Но все-таки самым неожиданным стали показания того самого «ключевого свидетеля» Михаила З.

Под напором конкретных и документально подтвержденных вопросов он стал раз за разом путаться в показаниях, противоречить сам себе и, в конце концов, выдал всю «правду-матку» - изнанку данного «уголовного дела».

По его словам, с самого начала это была… провокация (!), которую задумали и исполнили он, его бывшая сожительница Любовь Хохлова и ее знакомый из… городского ОБЭПа Даулет Суинов!

Еще один свидетель обвинения – гражданка Короткова, как достоверно знает гражданин З., также, как и он, никогда не была работником «известной омской фирмы», а является… хорошей подругой детства Хохловой. То есть, в этой истории тоже не случайный человек.

На стороне обвинения.

А началось все с того, что Любу, как и многих в Омске, прижали ОБЭПники на торговле «левым» алкоголем. Чтобы не пойти самой фигуранткой уголовного дела, предприимчивой молодой женщине предложили компромисс в стиле «оборотней в погонах»:… «подставить» кого-нибудь другого. Для отчетности.

Каким образом выбор пал на СК «Юность» Михаил точно пояснить не смог, но вспомнил, что среди вероятных фигурантов мог быть и главный врач МСЧ-10. На территорию этого лечебного заведения, якобы, пытались за взятку поставить торговый павильон. На этот предмет были даже какие-то движения, но эскулап в белом халате категорически уперся – не его это, дескать, прерогатива, заниматься торговлей. Так и сорвался с «разработки». Тогда и всплыл спорткомплекс «Юность».

Со своим бассейном.

За пределами судебного заседания Михаил З. предположил, что «это как-то связано с волейболом».

Дело в том, что его сожительница Любочка Хохлова одно время профессионально занималась этим видом спорта и неоднократно принимала участие в областных соревнованиях. И как спортсменка, и как судья. В том числе и в спортивном комплексе «Юность». Вполне, возможно, она что-то знала об особенностях организации волейбольных турниров. Или о руководителях к этому причастных. Не исключено, что ее кто-то обидел. Или, например, не рассчитал за произведенную работу.

Так бывает.

Как вспоминает Михаил З., и в спорткомплексе не обошлось без досадной накладки.

Дело в Ом, что изначально «подставить» хотели замдиректора «Юности» по имени Игорь, которого в обиходе его сожительница называла «Бобр». Но по факту вышло иначе.

Видимо, из-за личного знакомства с «жертвой» Любовь пойти «на дело» сама не смогла, поэтому сначала на разведку послали ту самую подругу Марию Короткову. Женщина по незнанию ошиблась дверьми и вместо «Игоря Георгиевича» попала в соседний кабинет, где сидел другой Игорь – Петрович. По фамилии «Барсуков». Видимо, тезке Барсукову хватило звуковой сопричастности его фамилии миру фауны, чтобы стать фигурантом заказного уголовного дела.

Об этом говорит не только свидетель, но так думает и сам «случайный» фигурант. Ведь именно другой Игорь (фамилия - Бобер) профессионально организовывает волейбольные турниры, активно их судит. Более того, именно он по должности является председателем Федерации омского волейбола. И именно его могла знать и, скорее всего, знает

«волейболистка Хохлова».

Много еще чего интересного поведал в порыве чувств Суду, Прокурору и защите свидетель З.

Безусловно, каждое его слово и фактура станут предметом тщательного изучения и анализа. Похоже, что не останется безучастным к столь лихо закрученному сюжету и районная Фемида. По крайней мере, по инициативе суда на последнее заседание была приглашена та самая "Любовь Хохлова". Та, о ком так много и подробно рассказывал «ключевой свидетель обвинения»Михаил З., но которая в официальных материалах дела… никак не фигурирует!

Инкогнито…

Гражданка Хохлова бодро вошла в зал судебного заседания и сразу взялась за авторучку, дабы подписать предупреждение «об ответственности за заведомо ложные показания» - статья 307 УК РФ. Продемонстрировала всем видом - врать она не собирается!

- Свидетель, не торопитесь… – на полувзмахе оборвал наработанную автоматику росписи судья Василий Бондарев. – Я понимаю, что с процедурой вы знакомы, но не нужно упреждать события. Внимательно слушайте суд.

По ходу дальнейшего двухчасового допроса служитель Фемиды еще неоднократно вынужден был обращаться к излишне свободной манере гражданки Хохловой держаться в суде.

- Свидетель, перестаньте ухмыляться!... Не нужно смеяться, это ведь не цирк!... Я понимаю, психологическая защита, но Вы находитесь на серьезном мероприятии и ваше поведение может быть не правильно истолковано другими участниками!... Нужно уважительно относиться ко всем!... Вам, может быть,  смешно, а другим, видимо, нет… Свидетель, не нужно подпирать голову рукой! Встаньте с трибуны… Свидетель, будьте любезны отвечайте на поставленный вопрос, вы дали подписку об ответственности, в том числе, и за отказ от дачи показаний…

Возможно, это мое мнение, но недоверие к показаниям гражданки Хохловой возникло у всех присутствующих. Оно повисло в воздухе, как то ружье. Вот-вот стрельнет. Фемида тоже прониклась неординарной ситуацией.

Прокурор – не в счет.

Именно гособвинению «выпала честь» первому задавать вопросы, возможно, главному фигуранту этого уголовного дела. Не по статусу, а по сути. Так решил суд.

Впрочем, достаточно быстро выяснилось, что прокурор Русинова спрашивает лишь то, что должно дезавуировать и погасить взрывные показания Михаила З., данные им в прошлом судебном заседании. И свидетель Хохлова «не подкачала»:

- С Михаилом мы совместно прожили почти три года. Он психологически болен, - сразу козырнула Любовь Игоревна. - У него «манИя» и «шизофрения». Он стоит на учете, постоянно лечится. Таблетки пьет три раза в день. Пригоршнями. Пять раз в год – обострения. Три раза весной и два раза осенью, - весело с едва сдерживаемой, а где и открытой улыбкой поведала свою незавидную женскую долю свидетель.

По ее словам, Михаил, мастер спорта по боксу, в момент обострения болезни то становился агрессивным, склонным к навязчивым идеям, то был чересчур словоохотливым, то нес всякий бред, извергая фантазии.

В принципе, Прокурор и Любовь об этих пограничных состояниях сожителя, видимо, разговаривали бы часами и весьма дотошно смаковали бы детали его медкарты и диагноза, но иные подробности личной жизни двух свидетелей, имеющие прямое отношения к уголовному делу, раз за разом интересовали судью Бондарева. К явному неудовольствию

свидетеля Хохловой.

Сквозь дебри «раздвоения личности», «общения с несуществующими персонажами» и «диалогами с Владимиром Путиным», стороны постепенно вышли на достойную внимания фактуру.

Так, выяснилось, что, действительно, у госпожи Хохловой имелся в означенный период времени (декабрь 2016 – август 2017) торговый павильон по адресу ул. Багратиона, 8, где она торговала «сладостями, выпечкой и напитками». Об этом рассказал Михаил З.

Действительно, у нее были проблемы с администрацией ЦАО, с участковым и с ОБЭПом – «из-за размещения объекта, якобы, на муниципальной земле». Действительно, к ней на работу приходил сотрудник ОБЭП Даулет Суинов. Действительно, они с ним познакомились, обменялись телефонам и вскоре стали поддерживать тесные приятельские отношения. Даже бегать по несколько раз в неделю по парковой зоне Ледового дворца им. Фетисова, что в Амурском поселке. Но в таком режиме Михаил и охарактеризовал общение своей бывшей

с полицейским.

Свою версию приятельства с ОБЭПником женщина сопровождала такими ужимками, что это должно было, видимо, произвести впечатление. На публику.

Дескать, «приятели» не бегали по темным закоулкам парка, а занимались чем-то другим. Дело-то молодое. Спортивно ориентированное. Типа, домыслите в меру своей испорченности.

Судья Василий Бондарев не домысливал, а ставил вполне конкретные вопросы.

- Почему вы обменялись с сотрудником ОБЭПа, который пришел к вам на работу по служебной надобности сотовыми телефонами? Какой был интерес в этом и у кого? Кто кому позвонил первым? О чем еще беседовали…

Так, от слова к слову, от ситуации к ситуации выяснилось, что госпожа Хохлова участвовала и в других операциях ОБЭПника Суинова в качестве… понятой. В этом же статусе участвовала и ее мать.

- Все это было совершенно случайно на территории Таврического района, где я долгое время проживала и где проживает сейчас моя мама. А, вообще, какое это имеет отношение к этому уголовному делу?! - чуть ли не отчитала Фемиду близкая

знакомая ОБЭПника.

Возможно, к этому конкретному «делу Игоря Барсукова» и не имеет прямого отношения – лишь характеризующее, но в другом уголовном деле эта информация может стать суперважной.

Я имею в виду громкое дело про «омскую алкомафию» и «бутлегера №1» Дмитрия Жидких. Таврический эпизод «со знакомой понятой» вылился там в еще одно уголовное преследование, которое (теперь уже с полной уверенностью можно говорить) сфабриковали ОБЭПники города Омска. В отношении Светланы Жидких,

Супруги Дмитрия.

Речь идет о крупномасштабной спецоперации городского ОБЭПа на территории Таврического района в прошлом году.

В магазине четы Жидких в поселке Новоуральский тогда, якобы, изъяли из оборота контрафактные табачные изделия и водку. При этом все бумаги на изъятый товар у владелицы торговой точки, как она  уверяет и готова это подтвердить документально, находились в полном порядке. Но полицейские действовали грубо, на нужный им результат, буквально истязали пожилую продавщицу, выморачивая определенные показания. На глазах у своих «понятых» Хохловых.

Понятая Люба Хохлова ничего этого «не видела». Судя по ее подписи в протоколах, теперь, видимо, не имеющих юридическое значение, «все

прошло правомерно».

Постепенно сквозь град недомолвок и обиняков удалось добиться вразумительных показаний гр. Хохловой Л.И., 1988 года рождения, и на предмет ее личного знакомства со свидетелем Марией Коротковой (девичья фамилия Войтко).

Поначалу какие-либо тесные отношения, на которые указал «любитель бреда» Михаил З., Хохлова категорически отрицала.

- Они друг друга не знают, не видели, и я ничего ему не рассказывала, поэтому Михаил ничего показать на этот счет не может, - попыталась упредить ситуацию, видимо, опытная или наученная

«понятая-свидетель».

Однако, выяснилось, что Люба и Мария жили с младенчества в одном населенном пункте р.п. Таврическое («детство прошло в селе Пристанское»), учились в одной школе («она у нас там одна»), и даже… в одном классе ("были одноклассницами")! А в остальном («прекрасная маркиза»..)  – "толком ее долгие годы не видела и не знаю":

- Так, разве что в «Одноклассниках» или «Вконтакте» напишу раз в год поздравление. И – все…

После ряда уточняющих вопросов Фемиды призналась, что созванивалась с Марией чаще одного раза в год. А в период декабря – февраля 2017 года «много чаще».

- Может быть, ежедневно, - наконец-то снизошла до противоположности своих показаний свидетель. Впрочем, и здесь последнее слово оставила за собой:

- На то были причины.

Не такой уж и бред, получается, озвучил Михаил З., будучи на судебном постаменте. Все подтверждается. Слово в слово.

Даже не понадобился запрос суда по истребованию распечатки телефонных соединений. «Свидетелей». Ведь даже пояснила, что и с Даулетом продолжает "бегать", а недавно созванивались. Не раз.

В дальнейшем, видимо, поняв, что наговорила лишнее, госпожа Хохлова ушла в глухую оборону. Вопросы адвоката Кириченко на финише натыкались на удобную и профессиональную «палочку-выручалочку» – статью 51. Это когда персонаж отказывается свидетельствовать против самого себя.

Самое время!

Так, в Конституционных правах и свободах увязла информация о причастности свидетеля к волейбольному виду спорта (СибГУФК, впрочем, как профильный вуз был озвучен и зафиксирован не раз), на вопрос о личном посещении СК «Юность» в период  студенчества и активной спортивной жизни – табу. О знакомстве с кем-либо из руководителей и работников «Юности», федерации волейбола.

Тоже – статья 51.

Что ж, достаточно любопытный поворот уголовного дела модной коррупционной направленности. Я бы сказал, сенсационный.

Такое ощущение, что побывал в «прачечной», где пытаются отмыть вконец загаженное форменное обмундирование. Его пытаются привести в порядок, «причесать», «обелить», а оно от этого становится еще более грязным. Сальным. Скользким.

А что если таким образом и верстаются «дела» в городском ОБЭПе Омска?!

К примеру, поймали человека на торговле водкой. Учитывая, что это профильная статья доходов некоторых "силовиков" (со слов людей знающих, в том числе, того самого уже раз осужденного и освобожденного из СИЗО бутлегера Жидких) правонарушителю предлагают исправиться – найти и подставить другого человека. По другой, более важной по ведомственным показателям статье УК РФ. Например, «коррупция», «мошенничество» или «взятка». Такая информация также витает

в омском воздухе.

А дальше – "дело техники". Провокация «мзды», подставные «потерпевшие» и "свидетели", «левые» понятые, купированные видео и аудиозаписи, свой "следак", сверстанная задним числом «доказуха»...

Омичи, как говорится, "храните деньги в Сберегательном банке"! И, ради Бога, не попадайтесь в поле зрения омского городского ОБЭПа.

Это чревато!

(продолжение следует)

Александр Грасс,

независимый журналист

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа