logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

В Омске «черные риэлторы»… повсюду!?!

+ 30
- 1

Единственное богатство и достоинство, которое осталось у наших граждан с советских времен, это… приватизированная недвижимость!

Зачастую именно она напрямую или на стадии принятия наследства становится лакомым объектом покусительства разного рода

криминальных элементов…

«Мошенничество с квартирами омичей» – тема, с которой в адрес нашей редакции граждане обращаются регулярно.

Обманутые, обездоленные и «кинутые». Без крыши над головой. Оставшиеся без крова. И ночлега. В каждом конкретном случае их истории полны своих нюансов и "подводных камней", но все равно нечто регулярное нам приходится констатировать.

Раз за разом.

В одном случае орудует одна и та же группа злоумышленников. Объединенная и родственными связями, и умыслом.

Так было, по нашему мнению, в деле «черного риэлтора» Игоря Елсукова, которое мы сейчас освещаем из анналов Первомайского районного суда г.Омска, где оно и рассматривается (см. Непотопляемого «черного риэлтора» Игоря Елсукова начали... судить! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2676:l-r-&catid=185:astashkin).

По существу.

К сожалению, вместо 5-6 человек, составляющих устойчивую группу, объединенную общими усилиями, общением, «бизнесом», на скамье подсудимых один человек. Да, он главный («главарь») и должен понести наказание, но в одиночку обстряпывать свои грязные «делишки» ему было бы не под силу. Не того масштаба.

«Личность»…

Еще одна колоритная подборка махинаций связана с тем обстоятельством, что преступления совершались не без участия… «оборотней в погонах».

Должностные лица органов правопорядка Омска (участковые, оперуполномоченные и др.), имея доступ к персональной информации об одиноких и больных стариках и инвалидах, щедро делились ею с… криминальными элементами. Не бескорыстно, конечно. Что греха таить,

и такое было…

Более десяти лет назад мы рассказывали и про местных нотариусов, не без участия которые также совершались махинации с недвижимостью слабо защищенных и мало грамотных слоев населения.

Такая история, например, приключилась с омичом Геннадием Ивановичем Евдокимовым. У пенсионера квартиру не только «отжали», благодаря спорной бумаге омского нотариуса С.А.Кундос, но и, пока шли судебные баталии по восстановлению права собственности, ее успели… перепродать. Раза два – три.

Путая следы и связи.

То громкое дело закончилось судебными разборками в пользу одинокого старика. Он и сегодня жив-здоров.

И бесконечно благодарен своим спасателям, которые не бросили его в трудную жизненную минуту. А ведь все могло сложиться и по-другому. Более трагично.

И вот новое обращение в наш адрес. Кстати, из того же дома, где живет Геннадий Иванович (ул. Пригородная, д.3, корпус 2). И…

с той же проблемой!

Родственники ветерана Великой Отечественной войны Виктора Васильевича Балабанова поведали нам вот такую неприглядную историю.

Но очень похожую на правду.

Их родственник, В.В.Балабанов (умер в 2015-ом), одиноко проживающий в квартире №29, никогда не горел желанием оформлять на свою недвижимость какие-то отдельные официальные бумаги. Тем более, связанные с дарением или завещанием.

И тому было простое житейское объяснение. У него с супругой, В.И.Хановой, была одна родная дочь, у той – также одна дочь (внучка), а у той – своя одна дочь (правнучка). По-любому, недвижимость досталась бы этой семье. Или любому ее члену. Одним словом:

Своим.

Никогда речь о завещании не заводил Виктор Васильевич и со своими соседями, которые плотно с ним общались. Проводили совместные вечера, прогулки, выезжали на рыбалку и на дачу. Посещали Совет ветеранов ВОВ.

С их слов, после смерти в 1998 году супруги «Виктор, вообще, забросил квартирные дела куда подальше». Он не вступил своевременно в наследство, не оформил на себя причитающуюся ему по статусу близкого родства ½ доли, не получил свидетельство установленного образца. «После моей смерти дочь и внучка сами разберутся, что им делить-то?! Между собой…»,

- заявлял он.

Как вспоминает одна из его близких соседок по лестничной клетке Лидия Давыдова (фамилия изменена), «в один прекрасный момент все документы на квартиру у пенсионера куда-то запропастились».

Лишь сейчас, спустя долгие годы, родственники и знакомые  начинают соображать, что случилась эта «пропажа» ой как не случайно. А с чьим-то участием-умыслом или в чьих-то корыстных интересах.

А как иначе?!

Ведь уже после смерти пенсионера вдруг выяснилось, что старик оставил… завещание в отношении своей племянницы гр. Чуприковой Л.В., 1960-го года рождения, которую… не видел десятки лет и о существовании которой забыли

даже его близкие!

Как такое могло произойти?! Это и решили выяснить родственники, направившись в судебную инстанцию обжаловать спорное волеизъявление папы и деда.

«Всплывшее» из ниоткуда.

Дочь и внучка покойного Виктора Балабанова обратились к Фемиде даже не с тем, чтобы обжаловать странное и обидное завещание предка, а с тем, чтобы найти… наследницу. Ведь и через два года после закрытия наследства у нотариуса Архиповой о новой владелице квартиры не было слышно

«ни слуху, ни духу».

О том, как проходил этот показательный и увлекательный во многом судебный процесс мы обязательно расскажем во всех подробностях, но, видимо, чуть позже.

Сейчас же наше внимание в большей степени приковывает тот момент, а было ли вообще волеизъявление гражданина Балабанова относительно судьбы принадлежащей ему квартиры?!

Вопрос-то… спорный!

По мнению родственников, дело обстоит именно так.

Они не могут взять в толк, каким образом их близкий родственник смог оформить завещание на всю квартиру, когда на момент подписания нотариального документа он имел юридические права лишь на ½ своей законной доли, как супруг и

сособственник.

Потому как, судя по имеющимся в распоряжении редакции документам, на момент подписания пенсионером своего «спорного» завещания (23.08.2001г.), он в правообладание второй половиной жилья, принадлежащей его умершей к тому времени супруге,

официально не вступил.

Это случилось лишь тремя месяцами позже - в ноябре 2001-го. То есть, другими словами, пенсионер завещал неведомо кому (такова, по мнению родичей, фигура Л.В.Чуприковой) даже ту половину недвижимости, во владение которой еще даже не вступил!

По факту.

Да, позже он, судя по документам, оформил на себя и вторую половину квартиры, получил свидетельство, но завещание было написано в то время и на ту дату, когда этого статуса и этих юридических прав у него еще не было.

В принципе.

В судебном процессе (дело №2-2512/2017, судья Оксана Лебедева, см. https://sovetsky--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=22096287&result=1&new=&delo_id=1540005&srv_num=1) на эти важные обстоятельства указывали истцы и их представитель.

По их словам.

Могла ли судья Оксана Лебедева пройти мимо этих фактов?! Вряд ли.

Если только не тот мотив, что служитель Фемиды не стала углубляться в суть вопроса, так как неизбежно встала бы и другая, более существенная и, видимо, уголовно наказуемая составляющая: как, не имея на то правовых оснований, нотариус Светлана Кундос (уже ранее здесь упомянутая в связи с аналогичными разбирательствами) удостоверила завещание у пенсионера?

«Левой рукой», что ли?!

Здесь вот и включаются совершенно иные логика и развитие событий. Возможно, криминальных.

То, что пенсионер хотел оформить наследство на вторую половину квартиры после смерти супруги – да, об этом речь, действительно, была. Это ему рекомендовали сделать и его соседи, и родные. И, по словам Виктора Васильевича, он это и сделал.

У нотариуса Кундос.

Но, как теперь предполагают родственники, в кабинете юристки ему вместо стандартного в таком случае формуляра «заявления на вступление в наследство» подсунули (такую лексику употребляют сами граждане)… текст завещания!

Почему сделано такое предположение?! Да потому что ничего другого, кроме оформления оставшейся после смерти жены доли в его планы, не входило. Возможно, именно поэтому и оригинала завещания в доме у покойного не нашли.

«Что-то здесь не чисто» - так думают и родственники, и близко знавшие ныне покойного ветерана ВОВ соседи:

- Старика «надули»!

И сейчас, по крупицам и задним числом, они сообща вытаскивают на свет Божий все обстоятельства этого странного поступка. Как со стороны пенсионера, так и со стороны нотариуса.

Например, подняли архивные рукописные бумаги В.В.Балабанова того времени. И - ахнули. По их визуальному восприятию, «все документы, связанные именно с оформлением в собственность квартиры, заполнены

явно не его рукой».

К сожалению, соответствующее обращение граждан в Нотариальную палату Омской области с просьбой «разобраться» и «отреагировать» осталось на уровне формального объяснения.

Им ответили, что речь идет о том, что Закон, дескать, в этой части "можно трактовать по-разному": и так, и эдак. Что и подтвердило дальнейшее

судебное разбирательство.

Вот только вся эта история оставляет такое впечатление-подозрение, что между "нотариусом" Кундос, "гражданкой" Чуприковой, "юристом" Дорошенко и "судьей" Лебедевой имеется какая-то незримая пока связь. Или взаимозависимость. А вот Закон с его четко прописанными регламентами и нормами, если их верно трактовать, здесь абсолютно

ни при чем.

Почему районная Фемида не обратила внимание на несоответствие даты «завещания» и даты «регистрации права собственности»?

Почему, нарушив состязательность судопроизводства, судья не дала «предвзято» допросить оппонентам по спору гражданку Чуприкову Л.В., которую «родственники» для этого разыскивали без малого два года. Выходит искали, чтобы вручить ей… наследство?

"На блюдечке с голубой каемочкой"…

Почему не пригласили в процесс нотариуса Кундос С.А.?!

Для пояснений.

Почему даже тот факт, что представителем гр. Чуприковой на процессе выступает юрист, чьи ФИО совпадают с реквизитами фигуранта уголовного дела по статье "мошенничество", также не привнес в позицию Фемиды ровно никаких сомнений: а, может, здесь что-то не так?!

Как кажется.

Гражданскую тяжбу истцы, дочь и внучка фронтовика Балабанова В.В., проиграли.

Отнесутся ли к доводам женщин столь же заурядно правоохранительные органы?!

Мы проследим…

Александр Грасс,

независимый журналист

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа