logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Омский бизнес имеет претензии к… мэру Фадиной!

+ 26
0

Правда, критике подвергают действия градоначальницы на ее прежнем посту – в статусе Министра экономики правительства Омской области…

«На словах все наши чиновники от души поддерживают мелкий и средний бизнес, а что происходит на самом деле?! Вне публики, телекамер и микрофонов,

в тиши кабинетов…»

Именно с показательных позиций своего жизненного опыта в редакцию Омского правового портала обратился главный инженер строительной компании «Ивикон» Константин Пидцан и поведал следующую актуальную историю

Для нашего города.

В конце 2015-го года на общих основаниях, в условиях конкуренции ООО «СК «ИВИКОН» выиграло конкурс на получение финансовой поддержки от региональных властей.

Об этом стороны заключили с Министерством экономики соответствующее соглашение №Л18/15 от 10.12.2015г. «О предоставлении субсидии в целях возмещения части лизинговых платежей» на сумму

в 2 411 917 руб. 93 коп.

Полученные из бюджета средства бизнесмены потратили по прямому целевому назначению.

В условиях посткризиса и падения темпов производства действия властей были своевременными и нужными. Благодарность соискателей (получателей -!) субсидии

"не знала границ".

Каково было их удивление, когда в мае 2017-го фирма получила по почте уведомление от Минэкономики региона «о… возврате субсидии».

Намерения органа власти зиждились на приложенном к документу «Акте плановой проверки соблюдения ООО "Строительная компания "ИВИКОН" условий, целей и порядка предоставления субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг».

Ознакомившись с уведомлением и с позицией Минэкономики ООО "СК "ИВИКОН" заявило об отказе возвращать субсидию

по следующим основаниям.

Во-первых, по формальным признакам: в тексте представленных документов отсутствовали подписи проверяющих специалистов, равно как и приложения, являющиеся неотъемлемой частью Акта. Это что касается процессуальной чистоты вопроса.

Во-вторых, основная аргументация «субсидианта» по отказу сводилась к более важным содержательным моментам.

Минэкономики в обоснование своего требования указало, что получатель субсидии не выполнил одно из условий получения господдержки, обозначенных в соглашении. Так, Общество было обязано через год с момента получения субсидии повысить размер оплаты труда своим работникам до 2,5 МРОТ (подпункт 5 пункт 13 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Омской области…).

А "вышло" 1,8 МРОТ.

Руководство компании не спорит, что этот "плановый показатель", действительно, не удалось достичь. В силу объективных причин.

Но на фоне десятков других исполненных фирмой более весомых пунктов соглашения этот "досадный" момент выглядит малозначительным поводом для столь суровых «штрафных санкций». К тому же выделенные средства уже потрачены. По прямому назначению

Копейка в копейку.

В надежде быть услышанными  и понятыми бизнесмены пишут о причинах и обстоятельствах данной коллизии, на тот момент, министру Оксане Фадиной.

А заодно дотошно и скрупулезно обосновывают руководителю общую, юридическую и идеологическую, несостоятельность претензий Минэкономики. Но в ответ получают не заинтересованный диалог, и не сверку правовых аргументов и жизненных позиций,

а… иск в Арбитраж.

Судебную тяжбу представители среднего бизнеса Омска выиграли (см. дело №А46-16158/2017 http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/180c925a-c54d-4e61-b316-9b7a2c068616/A46-16158-2017_20171026_Reshenie.pdf), но отношение к министру Оксане Фадиной у них «покачнулось».

Как им показалось, ответственная чиновница не услышала (или не захотела услышать или ей не дали -?!) доводы тех, ради которых и трудится Минэкономики региона

«в поте лица».

Между тем, даже фрагментарное знакомство с позицией ООО «ИВИКОН» дает представление о ней как о внятной, последовательной

и юридически грамотной.

Например, строители изначально указывали, что  спорные Положения применялись Министерством "в одностороннем порядке", что недопустимо.

Более того, критерии "не основаны ни на Международном, ни на отечественном законодательстве".

Разработчики Положения явно попутали такие понятия, как «условия предоставления субсидии» и «условия ее реализации». Если первые имеют отношение к критериям отбора соискателей, то вторые – к «социальным обязательствам, взятым на себя получателем субсидии в дальнейшем».

Это разные вещи.

К тому же, сама природа выделения субсидии, как поддержки со стороны государства, "носит безвозмездный и безвозвратный характер".

Также юристы ООО сослались на статью 54 Конституции РФ, согласно которой Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Следовательно, «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось

правонарушением».

Впрочем, доводы предпринимателей не произвели на чиновников "от экономики" ровным счетом никакого эффекта.

Не найдя понимания в Министерстве, бизнесмены обратились в профильную общественную структуру – к Уполномоченному по правам предпринимателей в Омской области Юрию Герасименко. И нашли у того понимание.

Полное и действенное.

Уполномоченный не просто обратился с ходатайством о привлечении себя в качестве третьего лица в уже начавшееся к тому времени арбитражное производство, но и занял там, не смотря на статус, вполне определенную и четкую правовую позицию.

В пользу «подопечных».

А Минэкономики продолжало упорствовать всуе и уповать на придуманные ведомством формальные признаки по возврату субсидии, уже "вложенной" к тому времени в лизинг.

Видимо, не понимая или не отдавая себе отчета, что удовлетворение Фемидой исковых требований, по сути, приведет к прямо противоположным результатам в финансовом и хозяйственном положении

«Грантополучателя»!

Благо, что местный арбитраж в хитросплетенияхи и особенностях «омской субсидии» разобрался.

Сначала суд первой инстанции, а вчера и второй, апелляционной, поддержал позицию ответчика, отказав Минэкономики в исковых требованиях к ООО «СК «ИВИКОН».

В полном объеме.

Но, видимо, само наличие судебной коллизии, а точнее ее первопричина побудила средний бизнес поставить вопрос шире.

Не только о себе.

Юристы компании обратились к врио губернатора Александру Буркову и в Прокуратуру Омской области с обращением «об отмене противоречащих закону положений Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Омской области». Чтобы нормализовать ситуацию

в дальнейшем.

Заявители полагают, что механизм, разработанный и сложившийся в Минфине при Оксане Фадиной, «не способствует установлению тесных, доверительных и цивилизованных отношений между властью и бизнесом». Не красит ведомство и судебная тяжба по весьма спорным основаниям.

Кроме того, заявители потребовали от гаранта Конституции на территории региона и надзорного ведомства:

1) провести антикоррупционную экспертизу Положения;

2) исключить подпункт 5 пункта 13 порядка как не соответствующий Закону, экономически необоснованный;

3) провести проверку в правительстве Омской области и министерстве экономики Омской области;

4) указать правительству Омской области и министерству экономики Омской области на необходимость эффективного использования предоставленных дискреционных полномочий

Учитывая, что теперь позиция малого (и среднего) бизнеса основана на судебном акте, вступившем в Законную силу, свое неравнодушие к сложившейся ситуации продемонстрируют и адресаты обращений.

Не взирая на лица.

Александр Грасс,

независимый журналист

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа