logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Судья Клостер вынес оправдательный приговор!

+ 23
0

Основная формулировка реабилитации подсудимого в зале суда по статье «убийство» – «не причастность к преступлению»…

Похоже, что попытка местных сыщиков раскрыть убийство омича Сергея Крафта двухлетней давности без традиционной «явки с повинной» не выдержала критического экзамена

судьи Дениса Клостера.

Трагедия разыгралась в ночь с 11-го на 12-ое декабря 2015 года в поселке Первокирпичном на улице Завертяева.

Три друга возвращались ночью из кафе, под шафе. Один из парней, позже опознанный как Сергей Крафт, отошел в сторону и скрылся из поля зрения своих спутников буквально на минуту за стоящей на приколе «Газелью». Потом оттуда раздались голоса на повышенных тонах, потом из-за машины выскочил неизвестный мужчина и бросился бежать, следом показался Сергей. Он еле держался на ногах, хватался за грудь, откуда сочилась кровь.

Попытка осознать, что случилось, и оказать первую помощь другу позволили убийце взять фору. Пустившийся за ним вдогонку товарищ не смог ни догнать убегающего, ни толком определить направление,

куда он ретировался.

 

На отработку версий произошедшего и на поиски кандидатуры предполагаемого убийцы у СКР ушло более года.

Видимо, не должным образом сработали оперативники УВД – по «горячим следам» добыть сколько бы стоящие улики и вещдоки не удалось. Хотя на убийство со всеми признаками «висяка» не прибыла бригада кинологов, не оказалось в распоряжении силовиков даже слепков обуви предполагаемого убийцы. Одним словом,

Нарисовался «глухать».

 

Следственный комитет всерьез взялся за дело только после обращения сестры убитого парня в адрес А.И.Бастрыкина.

Начались десятки опознаний, выемок, экспертиз, сотни поквартирных обходов. В итоге установили лицо, которому и предъявили обвинение в убийстве. Подозреваемым оказался сосед Сергея по дому, ранее не судимый гражданин Владимир Мисинев, 50 с небольшим лет, тихий, семьянин,

обычный работяга.

 

Свою причастность к убийству Владимир категорически и последовательно отрицал.

Против него, по-видимому, злую шутку сыграла боязнь полицейских, на которую обратили внимание сначала оперативники, а потом и понятые («опасался, что что-то подкинут»). Отсутствие четкого алиби на дату ЧП. И, видимо, главное: на балконе в ящике с инструментами во время обыска был обнаружен нож, который по габаритам лезвия как раз подходил под орудие убийства.

По описанию экспертов.

 

За это и зацепились сыщики. Постепенно набрался и круг «косвенных» доказательств.

Но подозреваемый упорно отрицал свою вину. Ему уже предлагали малый срок по статье «самооборона». Дескать, признайся, что поскандалили с потерпевшим, подрались, защищался, ударил в пылу борьбы.

Отмахиваясь.

 

На сделку со следствием мужчина не пошел. Родственники всячески его поддерживали в том, чтобы он не сознавался.

Тем не менее, дело передали в суд. После длительного судебного следствия судья Клостер взял паузу для вынесения вердикта. Он был обескураживающим для родных погибшего парня и обнадеживающим для подсудимого Владимира Мисинева.

 

Так же, как и сторонам по делу, нам нужно еще переварить вся информацию по данному делу, чтобы понять, что произошло.

Или Фемида беспристрастно взвесила все «за» и «против» и приняла решение, идущее вразрез с выводами следствия и прокуратуры. Либо разыгрывается опять какой-то пасьянс. С мезальянсом.

Мудреный и кадровый.

На первый взгляд, судья Денис Клостер своим приговором ответил на все вопросы гособвинения, потерпевшей стороны и адвокатов.

По крайней мере, мы получили мнение на приговор потерпевшей – сестры Сергея Крафта. Юлия Назарова подробно изложила свои контрдоводы на оправдательный вердикт, но, как оказалось, на все эти моменты Фемида уже дала развернутый комментарий

в своем решении.

 

Девушка полагает, что хранить кухонный нож на балконе в тумбе с инструментами и забыть об этом во время обыска это «не нормально».

Суд считает, что ничего необычного в этом нет. Это ведь не специально оборудованный тайник. А забывчивость хозяина вполне соответствует обстановке и, к тому же, никак не отражена в протоколе обыска.

 

Длина и ширина лезвия обнаруженного на балконе ножа подходит под выводы эксперта о боевых характеристиках орудия убийства.

На это также обращает внимание потерпевшая. Фемида прямо полемизирует с данной позицией, указывая, что подобных ножей – масса, а на этом, конкретном, никаких следов, свидетельствующих об его использовании в охоте на человека, экспертами не обнаружено. К тому же, выводы специалиста по холодному оружию носят

предположительный характер.

 

На сумке, которую подсудимый передал в следственный комитет, были обнаружены порезы. Предположительно от ножа. Может, они появились, когда тот убегал с места убийства.

Судья Клостер отнесся и к этому доказательству критически: вещдок изымался и не упаковывался на месте, в дальнейшем бирки на пакете с вещдоком странным образом поменяли дислокацию отделов СКР – с Центрального на Октябрьский. В этом Фемида увидела подвох. В пользу подсудимого. Тот утверждал, что передавал в СКР целую сумку,

без изъяна.

 

Имеется и масса других косвенных претензий к подсудимому.

Родственники точно не могли вспомнить, чем занимался отец-супруг в ночь убийства (через полгода мало кто вспомнит). Переговаривались по телефону после обыска не так как обычно (еще бы!). Угрожал «надо было вас всех троих убить!» (говорил со слов заинтересованных свидетелей, одного из которых, как выяснилось, тогда и не было).

И так далее…

 

Но, скорее всего, не эти эмоционально-психологические моменты настроили судью на оправдательные мотивы.

Главное – сомнение в том, что показания непосредственных участников ЧП и свидетелей носят объективный и последовательный характер. Судья Клостер указывает нестыковку: все, как один, через год начинают менять показания относительно внешнего вида, одежды и возраста убийцы в сторону антропологических данных подозреваемого Мисинева. Из «25-30-35» летнего среднего сложения портрет убийцы кочует в область 50-55-летнего грузного дядечки, а «черная куртка» трансформируется в «Аляску с опушкой», походка из стремительной – в «косолапую».

Судья откровенно сомневается, что данный человек, курильщик, в годах, с лишним весом, вообще, мог стремглав умчаться от 20-летних парней. Даже в состоянии аффекта переплюнуть свою возрастную конституцию весьма затруднительно.

Без сноровки.

 

Негодование потерпевшей стороны по поводу оправдательного вердикта закономерно.

Видимо, чисто психологически к процессуальному оппоненту по делу об убийстве могло сложиться лишь негативное отношение. А потому любое слово, любой взгляд, движение, жест подсудимого могли быть истолкованы тенденциозно, не объективно, даже предвзято.

Оно и понятно.

 

С другой стороны, Юлия Назарова подвела черту своим доводам важной сентенцией:

«Мне, как потерпевшей стороне, совсем не главное, чтоб наказали Мисинева В.Н.! Мне принципиально важно наказать убийцу моего брата!».

Видимо, в этом суть состоявшейся коллизии, возможного недопонимания и разочарования. В данном случае такое ощущение, что СКР поступал от противного: ему важно было найти убийцу и закрыть «висяк». А кто будет на месте подсудимого, и по какой статье УК РФ состоится предъявление ему обвинений –

абсолютно не важно.

 

Омский правовой портал с самого начала следит за развитием событий в расследовании убийства гр. Крафта С.В.

Учитывая, что в материалах уг/дела фигурирует много знакомых нам лиц из числа правоохранителей, мы оставляем за собой право на более детальное изучение обстоятельств данного судебного процесса.

Нам бы очень не хотелось, чтобы судебное следствие и внутреннее убеждение суда, основанное на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, подменялось на стадии апелляции кулуарными интригами, причитаниями «о чистоте мундира» и заботой о статистических показателях.

Ради «галочки».

Виктор Омский, Анастасия Добробабина

специально для СМИ «ИА Александра Грасса»

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?