logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Омский Следком содрогнулся под натиском жалобщиков - 3

+ 40
- 4

Отзвуки личного приема инспекции из Центрального аппарата СК РФ будут еще долго обсуждаться правовым сообществом Омска и общественностью…

А мы продолжим освещение 12-ти часового марафона в стенах Следственного управления СК России по Омской области.

Именно столько времени старший инспектор из Москвы Евгений Морев уделил проблемам и вопросам рядовых омичей. Нужно учесть, что к нему на прием попали далеко не все желающие: кто-то не смог, кто-то не знал, а кого-то дипломатично не допустили

до проверяющего из столицы.

Игорь Остапчук, предприниматель из р.ц.Таврическое, требует возбуждения уг/дела на сельских судебных приставов-исполнителей.

Сотрудники районного УФССП не обеспечили своевременной сохранности активов должника, что не позволило в рамках исполнительного производства в полном объеме реализовать имущество (зерно) и исполнить решение суда

в пользу кредитора.

Сегодня на руках у заявителя имеется и судебный акт омского арбитража, подтверждающий его доводы законными.

Другой вопрос, что судья Иван Солодкевич, «посмевший» вынести решение не в пользу УФССП, сам угодил в немилость экс-председателя Арбитража Ирины Сорокиной и даже привлечен, видимо, за дерзость в отстаивании буквы Закона к дисциплинарной ответственности. По линии Квалификационной коллегии судей Омской области. Кстати, оппоненты служителя Фемиды просили, вообще, лишить его

статуса и мантии!

Следователи омского СКР, куда, оказывается, давно уже обратился гр. Остапчук, видимо, избрали тактику мудрой обезьяны: наблюдать за финалом развернувшейся судебной схватки с процессуально недосягаемой высоты.

И настойчиво увиливать от оценки (без)действия судебных приставов с точки зрения УПК РФ. Так, конечно, жить легче, но правильно ли?!

Большой вопрос.

К сожалению, мало на рандеву с москвичами пришло представителей нашего адвокатского сообщества.

В принципе, это демонстрация того, что этот юридический цех в его омском варианте переживает трудные профессиональные и кадровые времена. Все чаще граждане открыто высказывают крамольную мысль, что защитник, как таковой, в принципе, не нужен.

Ни на стадии следствия, ни в суде.

К доводам, версиям адвокатов оппоненты в погонах и мантиях не прислушиваются, их ходатайства и заявления массово игнорируются. Это как декорация. Она никому не нужна, ничего не решает, но требуется по Закону и хотя бы виртуально вселяет потенциальной жертве нереализованные чаяния и надежды. Самое странное, что местная адвокатура мало чем пытается эту ситуацию преломить. Отстоять честь цеха и противостоять идеологическому натиску своих процессуальных оппонентов. Возможно, имеется некий известный всем "конфликт интересов", а, возможно, потому что на ранней стадии интересы подозреваемых-обвиняемых отстаиваются весьма сомнительным образом…

«дежурными» адвокатами.

Вот и на этом раз в холле СКР я заметил лишь двух уважаемых мной представителей местного адвокатского сообщества – Евгения Забугу и Галину Вахрушеву.

Зная, что для этих людей принципы и этика, а также позиция доверителей – дело святое, могу обсказать их вопросы к московскому проверяющему лишь в общих чертах. Госпожа Вахрушева пришла поставить на вид старшему инспектору нарушения УПК, которые, на ее взгляд, допущены по некоему "экономическому спору" (ст. 199 УК РФ):

- Есть вопросы к следствию.

Адвокат Евгений Забуга поднял вопросы, которые волнуют многих его коллег по профессии – процессуальные хитрости и новации омского СКР, не позволяющие защитникам в полной мере реализовать права своих доверителей.

Могу даже предположить, что это может быть. Это волокита, это не обоснованно долгое содержание граждан в СИЗО, это «внезапная» переквалификация, изменение статуса из «свидетеля» в «подозреваемые»/«обвиняемые» непосредственно перед тем, как дело передается в суд. «Квинтэссенция» – это необоснованное нормами УПК продление сроков следствия через Москву.

Жаль, что мало адвокатов пришло. Вопросов, действительно, накопилось. К тому же, отстаивать позиции и интересы своих доверителей можно многими способами. И общение с проверяющими из Москвы – один из них. Не самый плохой. Правда, когда этого хочешь, когда работаешь на результат. А под лежачий камень, как известно, вода не течет.

И авторитета не добавляет.

Стойкая пациентка геронтологического центра «Нежинский» Лидия Бабенко приехала под опекой своей защитницы и представителя Любови Горбуновой.

Более десятка лет пенсионерка бьется в интересах государства и требует возбудить «уголовку» на прежнее руководство АСУСО по факту исчезновения 70-ти квартир, которые проживающие «Нежинского» в 2005-2006 г.г. передали в доход государства перед тем как поступить в учреждение на полный госпансион.

Ликвидная недвижимость, по версии госпожи Бабенко, разошлась по большей частью среди местных чиновников и членов их семей. Ранее возбужденное уг/дело закончилось «пшиком» – все подозреваемые-подсудимые на словах раскаялись в содеянном, но ничего государству так и не вернули.

Конечно, более всего пожилая женщина оскорблена несправедливостью, которую в отношении нее демонстративно проводит нынешнее руководство ГЦ «Нежинский» (г-жа Щербакова). Лидию Васильевну в единственном числе по суду заставили оплатить «долг» и оплачивать бремя проживания из своей пенсии по старости и инвалидности. Мотивировали это тем, что она ранее «истребовала свою квартиру из чужого владения»:

- Почему я должна отдавать свое жилье детям чиновников или какому-нибудь должностному лицу?! – искренне недоумевает по этому поводу Лидия Васильевна.  Понятно, что по-своему она права. Но, как известно, за правду у нас приходиться страдать и бороться. Вот и терпит притеснения пожилая женщина уже более десятка лет!

«По мотивам личной мести» – так мы со слов госпожи Бабенко описывали ее «Нежинскую» не женскую историю в одной из наших публикаций.

Теперь вот, со слов адвоката Л.П.Горбуновой, жалобами пенсионерки заинтересовался старший инспектор Морев. Похоже, он, глубоко не вдаваясь в суть спора, правильно сформулировал главный вопрос омским сотрудникам СКР:

- А где деньги?!

В нынешних социально-экономических условиях вопрос, отнюдь, не праздный. Время, когда можно было все разбазаривать, прикарманивать и шиковать на широкую ногу, похоже, прошли. Теперь другие времена. Собирать и считать.

Учет и контроль.

Еще одна группа лиц - традиционно в обойме личных приемов всех местных силовых ведомств.

Это Наталья Воронович и Татьяна Лучинина. Их проект «Правовой спецназ» - на видном месте почти в каждом номере журнала «Бизнес-курс».

Госпожа Лучинина продолжает атаковать омских арбитражных управляющих (сейчас – а/у Андрей Таран), которые, по сути, главные «душители» местного бизнеса и предприятий. По мнению юристки, делается все это околозаконными методами, махинациями, не без помощи нечистоплотных судей, следователей и прокуроров. А также местных "теневиков".

Наталья Воронович по-прежнему жалуется на омскую судебную систему. И по личным мотивам, и в интересах

своих доверителей.

Елена Унукович действует исключительно в интересах своего сына Ивана, молодого полицейского, осужденного, как «лидер ОПГ черных риэлторов».

Мать пытается доказать, что акценты следствием в "деле Унуковичей" были расставлены тенденциозно, в противоход с имеющимися в деле доказательствами. По мнению госпожи Унукович, четырежды судимая рецидивистка Ирина Букато-Парамонова – вот кто реальный дирижер и режиссер всех этой громкой аферы с квартирами в мкр. "Модерн". А молодые супруги Иван и Екатерина Унуковичи  - попались на удочку ушлой и опытной мошенницы.

С чьей-то подачи.

Следователь Сидоренко, который неожиданно назначил полицейского Ивана Унуковича «лидером ОПГ» и по-быстрому определил его в СИЗО, как выяснилось, сам оказался хорошим и старым знакомым… госпожи Букато!

Кстати, по сделкам и судебным процессам вокруг банкротств, которые вел… «арбитражник» Таран. Тот самый, которого уже не первый год выводит на чистую воду общественница Лучинина.

Такое ощущение, что мысли правозащитницы Ирины Зайцевой "о действующей на территории Омска ОПС" вновь облекаются в факты и персоналии: Таран – Сидоренко – Букато – прокурор ОАО Лоренц – экс-мэр Шрейдер – судьи Октябрьского суда - ООО «Лик» (и др.) - возможная «обналичка» квартир в новостройках, вывод активов через судебные акты.

Вот где, возможно, реальное ОПГ, и вот что могла знать госпожа Букато, когда ей одновременно со сменой фамилии на «Парамонову» прокурор Лоренц подписывал досудебное соглашение, а следователь Сидоренко отпускал ранее скрывавшуюся от правоохранительных органов преступницу на «все четыре стороны». Видимо, прятать от суда и следствия все нажитое не честным трудом.

Заявители требуют провести служебную проверку. Посыл понятен, такие сотрудники Следственному комитету России НЕ НУЖНЫ!!! Они уже только своим присутствием и формой СКР дискредитируют этот орган, призванный очищать

власть от коррупции.

Я также лично посетил старшего инспектора Морева в интересах гражданина Виталия Гимгина.

Смерть его дочери Анастасии в пожаре, как полагает доверитель (и я его в этом полностью поддерживаю), лежит в том числе и на сотрудниках омского МЧС.

Заявитель продолжает утверждать, что, приехав на вызов о возгорании жилого дома без воды, с опозданием, пожарные тут же не бросились спасать находящуюся в здании дочь, а искали воду в ближайших гидрантах (они пребывали в нерабочем состоянии), потом поливали близлежащие постройки "в целях локализации огня", а вот девушку из полыхающего уже к тому времени дома так и не удосужились вынести. Спасатели утверждают, что «на глаз» определили в задымленном и темном помещении, что «она уже мертва» (!!!). И весь этот бред берется следствием за "чистую монету".

Не подвергается сомнению!

А вот, к примеру, спасателю-пожарнику со стажем Дмитрию Кузнецову («Омский Раскольников») суд отказал в том, что он «на глаз», днем, на свежем воздухе и с расстояния трех метров мог с достоверностью определить, мертва или нет его бабушка. По обвинительной версии суда, он не смог это сделать и в более «комфортных» условиях – в жилом помещении и при непосредственном контакте. А вот в Веселом переулке, в условиях ЧП, в ранее зимнее утро, при ограниченной видимости спасатели умудрились вынести 100%-ный, по-сути, медицинский диагноз. Его позже полностью подтвердили и эксперты МЧС.

На "удивление"...

Доводы Виталия Гимгина "о халатности", "о превышении должностных полномочий сотрудников МЧС", прибывших на тушение пожара, по всей видимости, не проверялись следователями СКР так, как это положено.

Например, Виталий Николаевич частым порядком узнал информацию, что пожарный расчет, который 19.02.2017-го выезжал на место пожаротушения, вроде как, расформирован, руководство подвергнуто дисциплинарному взысканию, а кто-то даже уволен со службы. Все это лишь подтверждает, что спасатели что-то «напортачили», действовали не по инструкции, не предприняли всех мер для спасения человека.

Но как выясняется, даже эти данные напрочь отсутствуют в материалах проверки. А в целом, даже не установлено, кто звонил на пост «01», с какого телефона и в какое время. Нет ни ФИО гражданина, ни распечатки его телефонных соединений, а информация с «пульта МЧС», можно предположить, всегда будет в пользу своих коллег, а никак не в пользу

заявителя и потерпевшего.

Сотрудник Центрального аппарата на удивление быстро вник в тему и с ходу определил круг спорных, а, значит, интересующих его моментов.

Так, выяснилось, что имеются вопросы по своевременности и полноте ответов заявителю и по качеству иных процессуальных действий. Не смогли омичи убедить столичного коллегу, что время звонка на пульт «01» установлено верно – первичных данных найти им так и не удалось. Потом проверяющему и вовсе доложили, что следователь, занимавшийся этим делом «привлечен к дисциплинарной ответственности», и, что «дело… на контроле в Москве».

У кого и как коллеги пояснить не смогли. Поэтому старший инспектор Морев привычным движением переложил все представленные мной материалы в стопку документов, предназначенных для проверки в Центральном аппарате. Там им будет дана надлежащая

правовая оценка.

К вечеру стопка бумаг из Омска для столичного контрольного вояжа составляла уже порядка 6-8 тысяч листов. Это на мой привычный к полиграфии взгляд.

И это еще далеко не вся хронология "Дня личного приема" в омском Следкоме!

Еще несколько посетителей пожелали, чтобы их истории и этапы общения с местным СКР стали предметом наших отдельных публикаций. И расследований.

Так что…

(продолжение следует)

Александр Грасс

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа