Зачем адвокат Волков «топит» своего подзащитного?

После нашей публикации об «отцеубийце» Маслове и странностях того уголовного дела на нашу редакцию обрушился шквал звонков по аналогичным ситуациям…

Напомним, по версии следствия (а теперь и по вступившему в законную силу решению суда), в ходе совместного распития напитков сын нанес своему отцу многочисленные повреждения внутренних органов, вследствие чего пенсионер скончался.

От кровотечения.

Защита в лице адвоката Натальи Асташиной нашла в уголовном деле массу нестыковок, которые не были разрешены по существу ни в ходе расследования, ни в рамках судебного следствия – см. Если вы не «белый и пушистый», то вам… «придется сидеть»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2261:-l-r-l-r&catid=185:astashkin

Ставка – на «признанку»…

После этой статьи нас буквально забросали аналогичными, как считают родственники, ситуациями.

Такое ощущение, что в Омске (и в Области) близкие люди только и делают, что совместно распивают спиртное, потом в беспамятстве наносят друг другу тяжкие телесные повреждения, в результате чего один из участников действа оказывается в мире ином, а другой – под следствием.

Потом – в тюрьме.

К сожалению, у одних нет на руках ни одного документа, у других пройдены все судебные инстанции по обжалованию, без позитивного результата, третьи проживают за пределами нашего региона. К такому «охвату судопроизводства» мы просто не готовы.

Тем не менее, мы посетили один из процессов, который слушается сейчас в Омском районном суде.

Гражданин Вадим Ш. обвиняется по ч.4 ст. 111 УК РФ за причинение телесных повреждений своей супруге, повлекших ее смерть. Дело было в прошлом году.

В селе Калиново.

Предысторию трагедии мне поведали очевидцы. Супруги были в гостях в соседнем доме.

После совместных возлияний муж ушел восвояси. Немного поспал. Когда проснулся, то половинку свою рядом не обнаружил. Вернулся в квартиру своих друзей по застолью. Женщина была уже в сильной степени опьянения. Судя по всему, уже не ориентировалась в пространстве, так как на уговоры «пошли домой», заявила супругу, что «уже нахожусь дома» и потому никуда идти не собирается. Мужчина помнит, что за такое не послушание нанес своей половине пару оплеух, после чего ушел.

Домой спать.

Здесь его и разбудили полицейские. Выяснив картину вчерашнего «буйства градусов и красок», сделали вывод, что женщина скончалась в результат нанесенных ей побоев.

Первоначально гражданин Ш. свою вину категорически отрицал. Он точно помнит, что когда он уходил домой, женщина была жива и здорова. А состоявшийся между ними разговор на повышенных тонах с инсценировкой рукоприкладства – обычное явление. В их семье.

Что подтверждают родственники, соседи, даже потерпевший – брат «убиенной».

- Что бы между ними не было, всегда ходили по поселку за ручку. Мило щебетали. И кутили вместе. По пьяни, бывало, ругались, но всегда в рамках приличия…

Причиной смерти женщины стал разрыв одного из внутренних органов – то ли селезенки, то ли брыжейки.

Следствие настаивает, что это результат ударов подсудимого. «Шьют» мужчине и умысел на убийство. Дескать, бил не просто из-за разногласий на пьяную голову, а чтобы… убить!

Целенаправленно. Тот уже и с этим согласен.

Реконструировало следствие и ситуацию, предшествующую летальному исходу. Взяв за основу данные судмедэкспертизы.

- Ему рассказали подробно как он бил, куда бил, сколько раз, чтобы под СМЭ подогнать, - делится своими впечатлениями от процесса сестра подсудимого.

Но и в этом упрощенном варианте «доказательства вины» у гособвинения не все вяжется. Подсудимому навязали показания, что он, схватив в порыве ревности супругу за волосы, намотал их себе на руку, и в таком положении волоком тащил женщину по лестничным пролетам с третьего этажа до первого. Вадим Ш. с этим согласился. Ведь он ничего не помнит. Но вот ведь незадача – на ногах жертвы следов волочения в виде кровоподтеков, ссадин или гематом от соударения с бетонными краями лестничных пролетов не имеется.

А должны быть!

- Там многое, что не вяжется, - делится мнением еще один очевидец из Калиново «Георгич», сам в прошлом участковый одного из городских отделов милиции. – Ну, пусть даже вдарил он ей, но ведь не убивал. И не хотел этого. Не намеревался, не осознавал. А ему что инкриминируют?! Как будто он специально шел, чтобы лишить ее жизни. Не прядок это.

Словоохотливый мужчина поведал, что следствие велось из рук вон плохо. Свидетелей, тех, которые, возможно, и причастны к смерти женщины, допросили через месяц после раскрытия преступления. Рядом с местом, где лежал труп, была лужа, штаны на жертве были приспущены.

- Может, ей в туалет приспичило, она координацию потеряла, да так угваздокалась, что отшибла себе что-нибудь. Могли насильники причинить ущерб. – версии из «Георгича» сыпались одна за другой. И отнюдь не обвинительные в сторону подсудимого. Вот ведь раньше, в советские времена, милиция была – до правды пыталась докопаться.

Какая бы ни была…

Но главные претензии не знакомые мне «мужики и женщины» обиняком высказывают некоему «адвокату Волкову».

Защитник прибыл на место преступления вместе с полицией, как всем показалось, «в составе оперативно-следственной группы». Прекрасно знал все обстоятельства ЧП, знал, что «убийство» никто не видел. И не слышал. Что для сельского дома, пусть и многоквартирного, не характерно.

Как же так получилось, что виновным в этих не очевидных обстоятельствах признается именно этот гражданин Ш.? И единственное доказательство его вины, насколько я понял из рассказов лиц посвященных, это… его собственное «частичное», а под занавес судебного процесса - «чистосердечное» признание.

Говорят, так ему советует себя вести.

«Адвокат Волков».

«Как такое возможно?» – переживают слушатели, свидетели, очевидцы, родственники.

Они так и не поняли, а в чем заключается «версия защиты», «позиция адвоката». Это только по их мнению следует, что кроме Вадима Ш. ударить погибшую могли другие участники застолья, могли просто незнакомые лица обнаружить ее неадекватную в подъезде и попытаться воспользоваться ее беспомощностью. А она воспротивилась.

И получила.

Как мне показалось, предположения родственников подсудимого, что «в уголовном деле и в судебном процессе происходит что-то не понятное», подтвердились.

В кабинете судьи Веры Александровой меня встретили настороженно. Даже препроводили в кабинет судьи. Не знаю, для какой только цели. Небольшая задержка. Наконец, все в сборе. Раздается заявление подсудимого, что его «право на защиту было нарушено», он «поддался уговорам своего адвоката». На самом деле он «не частично признает свою вину».

«А… полностью»!

После такого «суперзаявления» судья берет тайм-аут и экстренно вызывает в процесс второго защитника.

Благо адвокатская контора на первом этаже в здании суда. Но после перерыва подсудимый просит… адвоката ему не менять. Дескать, право на защиту мое действиями адвоката Волкова было нарушено, но пусть он и дальше меня защищает.

Фемида просит оформить свое очередное противоречивое пожелание в письменном виде.

На этом судебное заседание объявляется закрытым. На следующем стороны вернутся к стадии судебного следствия. И заслушают исповедь подсудимого.

Видать с помощью адвоката Волкова тот полностью прозрел и теперь расскажет, как он в состоянии не стояния шел убивать свою суженую. Как бы не наговорил на статью 105 УК РФ.

Не удивлюсь…

Ни у родственников подсудимого, ни у адвоката (с их слов) нет копии материалов этого «увлекательного уголовного дела».

Поэтому относиться серьезно ко всему выше сказанному, видимо, не стоит. И не об этой конкретной ситуации собственно речь. Я ведь не могу на основе фрагментов судить о целом. Не могу и не имею права одобрять рукоприкладство или распитие спиртного в малознакомой компании. Как видим, это чревато.

Для всех участников.

Мне видится, проблема в другом. Коллизия, получается, для нашего города не нова. Особенно в последнее время. Может, это не случайно?

Недавно мой хороший знакомый лет эдак 43-х от роду чуть не отправился на тот свет при странных, но, в некотором смысле, схожих обстоятельствах.

С его слов, он поднял на какой-то там этаж говяжью ляжку кило на 40, почувствовал, что внутри в районе желудка что-то резко кольнуло. Через два дня после каких-то странных проблем с пищеварением, вставая с дивана, он вдруг теряет сознание. Падая наотмашь лицом вниз, изрядно покалечился. Задел своими телесами дверной косяк, порожек. В довершении ко всему изо рта вылилось поллитра темной крови. Это уже, со слов его супруги.

Экстренно прибывшая карета «скорой помощи» диагностировала «разрыв пищевода». Позже выяснилось, что подвела та самая «популярная у следствия» брыжейка. Но медики вовремя все обнаружили, откачали «парня».

Подлечили.

Заметьте, никто человека не бил. Хотя если бы ситуация завершилась трагично, да еще в момент буйного застолья, то можно было бы привлечь супругу. За причинение тяжких телесных, повлекших смерть. Или даже за убийство. А что?! На теле имеются синяки (от свободного падения), есть разрыв внутренних органов. С помощью оперативников, следователя и адвоката сморганили бы версию, как это могло бы случиться.

И – в суд!

В БСМП больному (моему знакомому) сказали, что «сейчас в Омске из-за обилия левого алкоголя буквально растворяются стенки внутренних органов, ткани становятся не прочными, не эластичными, рвутся почем зря, при любом удобном случае».

Так, может не тех "сажают" за решетку в отдельных эпизодах наши силовики и судьи?! И адвокатам не резон рекомендовать гражданам признавать вину. Особенно...

Если этого не было!

Александр Грасс