logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Гособвинение в «деле Ларисы Поповцевой» возобновило… собственное расследование!

+ 24
- 6

Под занавес представления надзорным ведомством «доказательств вины» подсудимой прокуратура начала… сверхактивное дорасследование этого уголовного дела

Адвокат Михаил Грабовский называет это «вопиющим попранием УПК РФ», его процессуальные оппоненты в лице прокуроров Екатерины Шаймордановой и Олега Неделько – «поиском возражений на доводы и версию защиты», судья Оксана Волторнист определила факт «дорасследования», как проявление «состязательности сторон», а сама виновница процессуальных треволнений, подсудимая Лариса Поповцева – «игрой.

В одни ворота».

А поводом для активизации всех участников уголовного процесса, видимо, стали вопиющие нестыковки в обвинительном заключении (подготовил прокурор Неделько, подписал замгородского прокурора Кальницкий) и в показаниях свидетелей, в недостаточности и необъективности аргументов и документов, которыми бы подтверждалась вина подсудимой – об этом суду сообщили эксперты. Как со стороны защиты, так и гособвинения.

В итоге прокуроры заявили ходатайства «о передопросе» сразу четырех ключевых свидетелей:

- Алексея Эйхмана, на чьих показаниях строится вся версия следствия и обвинения,

- Александры Скоропатовой, которая под протокол и подпись об ответственности за лжесвидетельство ранее показала, что факт передачи наличных средств от Эйхмана Поповцевой она «НЕ ВИДЕЛА»,

- представителя Погрануправления ФСБ России, в части сроков и величины полученной ведомством частичной оплаты от Поповцевой, как финдиректора ООО «ЮНИТЕК»,

- Алексея Кабанова, помощника конкурсного управляющего Вайсберга, который занимался документацией ООО, работой с дебиторской и кредиторской задолженностью фирмы.

Ходатайствовало гособвинение и о приобщении целого пакета.

«Новых доказательств».

Защита категорически возражала. Мотивируя перед судом свою позицию тем, что «у стороны обвинения в ходе расследования был почти год, чтобы установить всех свидетелей, полгода, чтобы допросить, снять и устранить все противоречия в их показаниях».

В категориях  УПК РФ это звучит как некая непреложная норма, когда уголовное дело направляется в суд только тогда, когда установлены все обстоятельства преступления, а виновность лица ДОКАЗАНА!

- Ваша честь, ничего этого «прописного», мы не видим в позиции наших оппонентов, - адвокат Грабовский раз за разом апеллировал к судье Волторнист, еще недавно возглавлявшую кафедру уголовного процесса в одном из юридических вузов. – Какое право имел прокурор Кальницкий за своей подписью направлять запросы по данному уголовному делу в обход суда, когда идет судебное следствие? Какой нормой Закона это регламентировано? Пусть мне ответят! – горячился защитник из сурового Ханты-Мансийска.

Юрист полагает, что это всего лишь «попытка искусственно увеличить объем доказательств, оказание психологического давления на суд.

И затягивание процесса».

Фемида внимательно слушала, но удовлетворяла одно за другим ходатайства гособвинения.

Мотивация очевидная – «соблюдение и обеспечение принципа состязательности сторон».

- Или возможность исправить ошибки и недоработки предварительного следствия?! – пыталась риторически оспорить вердикт защита.

В любом случае решение судом было принято, и после пикировки стороны приступили к изучению приобщаемых прокуратурой документов.

Психологическая атака?

С помпой, с чувством и расстановкой акцентов, прокурор Олег Неделько озвучил истребованную по запросу коллеги Кальницкого выписку по движению счета ООО «ЮНИТЕК» в ПАО «Промсвязьбанк».

- Это к тому, что подсудимая и ее сын поясняли о внесении средств на этот банковский счет, - издалека начал гособвинитель.

Из набора дат, цифр и слов с трудом, но удалось разобрать, что Максим Поповцев говорил о внесении на данный р/сч «более одного миллиона рублей». По озвученной прокурором фактуре, получается, что деньги вносились четыре раза (в марте, апреле, мае и в июне) по 253 тысяч рублей.

- Подождите, но это же как раз и является суммой «более одного миллиона рублей» (1 млн 12 тысяч рублей – ред.), - всплеснула руками подсудимая Лариса Поповцева.

Но документ судья Оксана Волторнист не стала приобщать по другим не менее важным и принципиальным обстоятельствам. В ходе исследования выписки выяснилось, что аналогичный документ с самого начала… имеется в материалах уголовного дела. И к чему вся эта «канитель»?

Со стороны прокуратуры…

Еще один раздобытый надзорным ведомством в разгар судебного следствия документ – это исполнительное производство по истребованию у ООО «ЮНИТЕК» первичной бухгалтерской документации.

При изучении этого «доказательства» судом установлено, что самой подсудимой, ее сыном и его представителем Барановой документация передавалась. О чем имеются акты, объяснения, протоколы. Как пояснила госпожа Поповцева, «передали все в полном объеме, что подтверждается сопроводительными письмами в адрес конкурсного управляющего.

И актами»

Так, «фигурантами» были переданы под опись четыре папки «первички» с квитанциями, с договорами, с накладными, с расходниками.

- Папка №1 на 217-ти листах передавалась без описи ввиду того, что там находилось большое количество бухгалтерских документов, - пояснила Лариса Поповцева соответствующую приписку в исполнительном производстве.

И что этим «доказала» прокуратура? Опять возник вопрос. И, видимо, не у меня одного. Никаких подтверждений того, что Поповцевы или их представитель как-то уклонялись от передачи документации в рамках работы УФССП, озвучено не было. В том числе и о конкретном виде документов речь здесь не идет.

Ни с какими натяжками.

 

Истребовала прокуратура и уголовное дело Максима Поповцева, рассмотренное в 2015-м Октябрьским районным судом г.Омска.

Здесь гособвинение интересовала позиция Фемиды относительно двух свидетелей Козлова и Данилова. В части каких-то показаний этих работников «Юнитэк» (суть озвучена так и не была). По данным ОРД, имеющимся в у/д, данные граждане общались по телефону с подсудимым Поповцевым.

- В связи с этим суд отнесся к их показаниям критически, - подытожил свое микрорасследование прокурор Неделько.

Такое «смешение всего и вся в одну кучу» явно озадачила адвоката и подзащитную.

Но это уже было высказывание за рамками процесса. В суде же Михаил Грабовский заметил, что ему не понятна позиция гособвинения:

- Вы пытаетесь дезавуировать показания своих же собственных свидетелей обвинения, которых суду предоставили вы и о чьем допросе вы и ходатайствовали? – в знак своего недоумения адвокат лишь развел руками. – Есть ли подтверждение, что граждане лгали тогда суду, когда они предупреждены об уголовной ответственности? Какие именно показания признаны «не объективными»? Какое это, вообще, имеет отношение к нашему уголовному делу? – засыпал оппонентов вопросами юрист.

- Мы лишь хотим сказать, что все свидетели, специалисты, которых мы здесь слушали в пользу подсудимой, аффилированы с семейством Поповцевых, близко с ними общаются. Просим суд относиться к их показаниям соответствующе, - чеканя фразы обозначила позицию гособвинения прокурор Шайморданова.

Обойдя, правда, стороной тот факт, что часть новоявленных процессуальных «изгоев» – это свидетели как раз со стороны обвинения, а специалисты не могут так запросто свидетельствовать в чью-то пользу, а действуют, прежде всего, строго в рамках Закона и под подпиской «об уголовной ответственности за лжесвидетельство».

Со всем вытекающими.

 

Смысла всего этого «действа» я, даже как сторонний слушатель, честно скажу, до конца не понял. Что в «осадке»? Масса телодвижений, заявлений, и… нулевой результат!

Один документ ранее уже был приобщен и находится в материалах дела. Или, может, 2 (два!) прокурора так и не заметили этого?

Другой документ из УФССП подтверждает позицию… процессуального оппонента – стороны защиты. Как мне показалось. Еще задолго до уголовного дела подсудимая дает объяснение, что «многие документы и программа 1С-бухгалтерия изъяты при обысках и выемках следственными органами».

Заявления о том, что к показаниям некоторых свидетелей       нужно отнестись критически и в подтверждение этому – материалы другого дела. Это же не преюдиция. И не знак равенства. Это уже из разряда натянутых или притянутых за уши доказательств.

Ведь и здесь позиция защиты выглядит более предпочтительно и аргументировано – свидетели предоставлены суду гособвинением, а по результатам иного уголовного дела в отношении свидетелей по тому процессу никаких проверок в части лжесвидетельства не проводилось, никаких решений на этот счет не имеется.

И не может быть!

 

Следующий важный документ – это решение Октябрьского районного суда по иску бывшего начальника охраны ООО «ЮНИТЕК» гр.П., который истребовал задолженность по зарплате уже по суду и из конкурсной массы.

По мнению прокуроров, это подтверждает, что «зарплата Поповцевой не выплачивалась».

- У нас были основания не рассчитывать именно этого работника, - пояснила свои внутренне рабочие взаимоотношения с экс-сотрудником подсудимая.

На мой взгляд, и этот документ – мимо цели. Ведь он подчеркивает важное обстоятельство. Если бы долги были и по остальным 20-ти с лишним работникам, то подобных удовлетворенных и оплаченных исков было бы более двух десятков.

А не один.

Со стороны весь этот «конгломерат доказательств» на поверку смотрелся не более чем напыщенно поданной бравадой, «навалом». На судью Волторнист.

Гособвинение, похоже, исчерпав ресурс объективных материальных доказательств вины перешло к аналогу психологической атаки. Когда в полный рост предоставляются старые аргументы, переиначенные обстоятельства, переосмысленные доводы. Исключительно для создания определенного мнения.

У Фемиды.

Вспомнить всё

Ранее еще ряд свидетелей, вызванных по инициативе прокуроров, «сыграли» на… стороне защиты. По факту.

Так, главный свидетель Эйхман пришел в суд подтвердить то обстоятельство, что заработная плата уволенным сотрудникам АГЗС ООО «Юнитэк» не выплачивалась. Он это может доказать тем, что «и день, и ночь дежурил на автозаправках», а выдачу денег экс-работникам «не видел».

На вопрос подсудимой пояснил, что дежурил на автозаправке по улице Заводская (а их четыре – ред.). Директор ООО «Запсибгаз» Скоропатова, которая арендует теперь уже заправки, принадлежащие Эйхману А.В., чуть позже сообщила суду, что «Эйхман на АЗГС не дежурил и не находился» на заправках, а на самих объектах «отсутствуют помещения для посторонних лиц» и «кабинеты для руководителей».

Эта же свидетель, впрочем, приглашена была обвинением для четвертого или пятого допроса вот по какому поводу. На этот раз случайно в сумочке директора оказались документы за 2014 год, свидетельствующие, что заработную плату параллельно с «ЮНИТЕКом» выплачивала и ее фирма. Еще два действующих работника подтвердили суду – после февраля 2014-го они получали зарплату из кассы «Запсибгаза», а ранее от арендатора Попкова.

Как показания этих свидетелей суд сможет распространить на лиц, которые осуществляли свою деятельность на других объектах, не понятно. Особенно если учесть, что и честность данных лиц вызывает сомнение. Так, на вопрос о своей заработной плате операторы АЗГС сообщили, что она составляет «5 тысяч с чем-то там рублей». И сказали, что «это правда»! Для сравнения я не поленился и спросил на одной из омских заправок, сколько получают здешние работники, непосредственно заправляющие автомобили. На улице. «С пистолетами». Оказалось, порядка 30-35 тысяч рублей. В месяц. Операторы АЗГС – должность на порядок круче и материально ответственная к тому же.

За пять тысяч-то!

 

Но «выкосила» свидетель («работодатель») Скоропатова защиту другим. Она, наконец-то, с четвертой или пятой попытки, но «вспомнила, что Эйхман передавал наличными средства Ларисе Поповцевой». При ней. Правда, какими купюрами, при каких обстоятельствах, пояснить затруднилась.

- Давно это было, - глядя на одобрительно кивающего ей прокурора Неделько, ловко ушла от конкретики свидетель.

- То есть, ранее мы вас пытали, переспрашивали, уточняли в разных вариациях, но вы категорически утверждали, что «деньги не передавались», а теперь «вдруг» вспомнили, что, наоборот, передавались? – негодовал от очевидного для него лжесвидетельства адвокат Грабовский.

Состязательность…

Алексей Кабанов, помощник конкурсного управляющего, тоже многое вспомнил.

Например, что с боем выбивал из подсудимой документацию ООО «ЮНИТЕК» Безуспешно.

Комментируя материалы исполнительного производства, он пояснил, что та самая не идентифицированная папка №1 на самом деле имела строгий набор документации. Расписанный в приложении. По просьбе суда он эту бумагу дал на обозрение. Судья Оксана Волторнист взяла ее с некоторой, как мне показалось, осторожностью. Исследовав, обратила внимание, что она полностью повторяет содержимое «приложения №2».

- А кто здесь приписал ручкой «приложение №1», - спросила служитель Фемиды, возвращая «документ» свидетелю Кабанову.

- Не знаю, так и было, - не моргнув глазом, ответствовало незаинтересованное процессуальное лицо - до заседания суда в коридоре бурно и бесцеремонно обсуждавшее, видимо, тактику ведения допроса и содержимое «доказательств» с прокурорами.

Равноправие…

 

Еще более показательный казус со свидетелем случился на прошлом заседании, когда допрашивался представитель Погрануправления.

Гособвинение хотело данными доказательствами подтвердить, что из денег, полученных от Эйхмана, подсудимая Поповцева не могла рассчитываться с кредитором, так как погашение задолженности, по мнению стороны обвинения, производилось еще до оплаты Эйхманом денежных средств за приобретенное имущество "ЮНИТЕКа".

Представитель ПУ ФСБ в суде полностью подтвердил позицию… подсудимой! И доводы, приведенные ею на стадии следствия. Которые ни разу не менялись.

В отличие от оппонентов.

Расчеты за приобретенное топливо производилось не в период фактической поставки в адрес Погрануправления  (в январе-феврале 2014-го), а прошли позже. Как раз после того, как Поповцева получила средства от Эйхмана. То есть, не присвоила их, как утверждает следствие и прокуратура, а направила по прямому предназначению – на погашение долговых обязательств фирмы сына.

Как человек ответственный.

- Я не могу понять, что происходит с обществом, со всеми нами. Когда успели молодые еще прокуроры так разочароваться в людях. Обвинять меня в том, что я своими руками воровала у своего сына, старалась сделать ему хуже, - понятный эмоциональный срыв Ларисы Поповцевой прервала судья, заметив, что это заявление.

«Не по существу».

 

Ближе к теме оказалась договоренность сторон о том, что обвинение свою часть доказательств презентовала в полном объеме.

На следующем заседании свои показания будет давать подсудимая. Еще через заседание судья ждет от участников выступления в прениях. Дело вступает в заключительную фазу.

На финишную прямую.

(продолжение следует)

Александр Грасс

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии