В «деле судьи Москаленко» силовики, похоже, угодили в цугцванг - 3

Органы следствия самих пора подозревать в… оказании давления на общественное мнение и родственников погибшего судьи!

В местных и центральных СМИ продолжают публиковать откровения неких «источников информации», «близких к СКР». При этом «комментаторы» возможного суицида и «преступлений» судьи С.С.Москаленко, «близкие к СКР», продолжают шокировать публику.

«Качеством» аргументов!

В соцсетях и в местных СМИ активно обсуждают трагическую смерть служителя омской Фемиды Сергея Москаленко. И приписываемые ему злодеяния… Делается это, на наш взгляд, не профессионально, тенденциозно, субъективно, бездоказательно. И весьма однобоко.

Обидно за журналистику!

Ознакомившись с откровениями некоего «источника», опубликованными в СМИ «Новый Омск» (см. «Девять вопросов и ответов по делу судьи Москаленко: новые подробности» http://newsomsk.ru/news/51982-devyat_voprosov_i_otvetov_po_delu_sudi_moskalenko_), у нас воздалось впечатление, что вопросов публикация оставляет больше.

Чем ответов…

Чтобы не упрекали в многословии и отступлениях от основного повествования, будем тупо (именно так, чтобы было адекватно) комментировать обнародованные «Девять вопросов и ответов по делу судьи Москаленко: новые подробности». С нашим мнением по первым двум вопросам можно ознакомиться здесь: В «деле Москаленко» силовики, похоже, угодили в цугцванг – 1 http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2240:-l-r-1&catid=185:astashkin и здесь: В «деле Москаленко» силовики, похоже, угодили в цугцванг – 2 http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2243:-l-r-2&catid=185:astashkin.

Итак, откровения «источника» по Вопросу №3:

«Какие у следствия есть доказательства?»

«Берг был застрелен несколькими выстрелами с близкого расстояния в своей машине. Изначально следствие допускало вариант, что Москаленко мог нанять киллера, но потом пришло к выводу, что судья сам застрелил строителя. В пользу этой версии говорил тот факт, что Берг не посадил бы в машину незнакомца. Москаленко же раньше работал в правоохранительных органах, а значит, стрелять умел».

Цитата по "НО".

Омский правовой портал:

Таким рода «доказательствам» даже невозможно дать какую-то правовую или даже бытовую оценку.

«Мог нанять киллера», а мог ведь и не нанять… А то, что не установлен факт «найма», это же не означает, что не нанимал. Получается, как бы, просто не установили. И что из всего этого следует? Да ровным счетом НИЧЕГО!

Фигуры речи…

Или, может быть, следствие опросило пару десятков наемных киллеров и установили, что их не нанимал подозреваемый? Или, может, Москаленко признался, что искал-искал наемного убийцу, по объявлениям, по связям, по знакомству, но не нашел или ему отказали, и он решился сам свести счеты с надоевшим ему подсудимым?!

Бред какой-то…

Берг пустил убийцу в машину. Значит, это был знакомый. Следовательно, это был судья.

Не верная логика!

А если это был другой «знакомый», а если это был «партнер по бизнесу», или якобы «заказчик», «исполнитель» строительных объемов, его тайный «кошелек», контакт с которым находящийся под судом и наблюдением Берг тщательно скрывал? Или его «крыша». В стане прокуратуры, полиции, СКР, УФСБ? Среди экс-силовиков…

Вариантов десятки.

Может быть, в машине обнаружены биологические следы, отпечатки пальцев, следы обуви, микрочастицы одежды судьи. Например, мантии. Ничего подобного, что вселяло бы уверенность, что следствие на правильном пути, «источник» не приводит. Или на одежде судьи, в которой он, якобы, «совершал убийство» и «стрелял с близкого расстояния» обнаружены следы пороха, пороховых газов, брызги крови жертвы. Может, следствием найдена эта одежда?

Видимо, нет этого.

«Судья умел стрелять» - это что за доказательство?! Наоборот, пять выстрелов, четыре из которых не достигли цели, как раз и должны наводить на мысль, что стрелял человек, не умеющий навыка стрелять. Или который симулирует свой дилетантизм.

Для чего-то.

Возможно, Виктору Бергу умышленно хотели причинить боль. Как будто хотели насладиться его беспомощным положением, болевыми ощущениями. Возможно, высказать в лицо какие-то накипевшие или внезапно возникшие претензии?

В таком случае не исключено, что преступление было спонтанным и проистекающим из существа встречи и течения переговоров.

Все может быть…

«Новый Омск»

«По делам об убийстве обычно в первые дни после преступления всегда изымают видеозаписи с камер наблюдения по маршруту движения потерпевшего. Видимо, такие записи были изъяты полицейскими, и на них мог оказаться запечатлены Берг и Москаленко», — сообщил источник, близкий к правоохранительным органам.

Есть ли такие видеозаписи в распоряжении следствия, в СКР не разглашают, но если такие доказательства действительно есть, то, по мнению нашего собеседника, это «очень серьезные улики».

Нам же стало известно, что записи с камер наблюдения по всему пути следования Берга в день его убийства были действительно изъяты. Человек, весьма похожий на Москаленко, сел в машину Берга в центре города. Причем сел он на заднее сидение. Дальше во время всего пути Берг нигде не останавливался и никого в автомобиль не подсаживал. После убийства Москаленко на обычной маршрутке доехал до места, где была его машина. Это тоже засняли видеокамеры"

- цитата по "НО".

Омский правовой портал:

Здесь обозначим свои контраргументы кратко. Если бы на видеокамерах (кому они принадлежат на правах собственности, что это за источники – отдельный разговор) был запечатлен Москаленко и это обстоятельство было достоверно установлено, то уже на следующий день после резонансного убийства видео уже гуляло бы на просторах Интернета.

И без усилий СКР.

А раз этого нет, то и «прохожий на судью похожий» – всего лишь версия, предположение, мнение, ничем не подкрепленные.

Юридически значимым.

Выскажу, возможно, крамольную мысль, но соответствующую данной резонансной истории. Так вот, сегодняшние возможности телекоммуникационного и видеоинженерного оборудования позволяют перемоделировать-смонтировать любые видеосюжеты. Без доскональной экспертизы на предмет их достоверности, отсутствия внешнего вмешательства, монтажа, корректировки делать какие-то выводы преждевременно. За год следствия сделать с видеозаписями можно что угодно. И сделать это мог кто угодно. В том числе выдать съемку за другие дни применительно к нужной дате.

Без проблем!

«Новый Омск»:

«В рамках расследования были использованы данные пеленга телефонов Берга и Москаленко. Было определено, с кем они разговаривали в день смерти строителя».

- Цитата из "НО".

Омский правовой портал:

С кем разговаривали «убиенные»?! Из этого многое станет понятным. Круг общения. Намерения. Возможное содержание бесед.  Ни одной более-менее достоверной информации на сей предмет просто нет.

Что странно.

«Новый Омск»

«Еще одна деталь. Москаленко во время встреч строго настаивал на том, чтобы телефоны обоих были выключены и батареи были вытащены. Об этом факте строитель рассказывал своей семье. Когда нашли убитого Берга, в телефоне как раз не было батареи», — рассказал нам знакомый с ситуацией человек.

Все эти данные есть в материалах уголовного дела, и с ними уже должна быть ознакомлена и сторона обвиняемого.

Москаленко отрицал факт встречи с Бергом, утверждая, что был дома. Но следователей насторожил тот факт, что во время убийства бизнесмена телефон судьи был выключен"

- Цитата по "НО".

Омский правовой портал:

Интересно, а выключали судья и Берг телефоны уже когда биллинг, подтверждающий их совместное место нахождение состоялся или на дальних подступах? И как это мог судья проверить?

В принципе, попытка увязать выключенный телефон и выемку батареи понятна. Пусть даже опять лишь голословно на показаниях заинтересованного лица – сына Виктора Берга. Не понятно в таком случае, зачем судья, имеющий десяток лет работы с уголовными делами и преступлениями, знающий досконально как работают силовые органы, вообще делал какие-то манипуляции с телефоном? Зачем ему эти даже косвенные доказательства своей вины. К тому же, сами собой предоставленные  в руки правоохранителям. Как говорится, на блюдечке. С голубой каемочкой? Зачем выключать телефон, который остался дома? Чтобы дать следствию возможность предположить, что именно в это время он выехал из дома.

На «мокрое дело»?!

К тому же, ранее те же «источники, близкие к СКР», рассказывали, что биллинг телефона судьи "бился в 50 метрах от места убийства". Так, где был все-таки телефон судьи и он сам? В лесу, у геронтологического центра «Куйбышевский», или на Левом берегу, в своей квартире? Или где еще. Или источники путают общественность в показаниях.

Или следствие...

«Новый Омск»

«По некоторым данным, также судье было предложено пройти проверку на полиграфе, но он отказался».

- Цитата по "НО".

Омский правовой портал:

Мы присутствовали на десятках судебных процессов, где известные в Омске граждане и авторитетные криминальные деятели массовой отказываются от полиграфа. Знаете, какое обоснование?

- У меня больное сердце. Действие аппарата на этот орган до сих пор точно не установлено… Опасаюсь за свое здоровье…

И судьи (следователи, прокуроры) ничего поделать с этим доводом не могут. Это – право граждан. Так это рассматривается в тех случаях.

Без "двойного дна".

Почему к судье Москаленко такой альтернативный подход?! Если в "тех случаях" ссылка на воздействие на сердце может рассматриваться как «правдоподобная отговорка», то применительно к судье С.С.Москаленко это, вообще, было правдой. Мы, естественно, не знаем, по какой причине отказывался судья, но ранение в область его сердца было не пустяшное.

А реальное.

(продолжение следует…)

Записал и обработал

Александр Грасс