В Омске взят под стражу в зале суда еще один «настоящий полковник»

Замначальника УМВД России по Омской области Сергея Клевакина приговорили к 4-м годам колонии строго режима и штрафу в размере 500 тысяч рублей

Октябрьский районный суд г.Омска со второго захода все-таки признал подсудимого Клевакина С.Н. виновным «в получении взятки в особо крупном размере» и осудил высокопоставленного омского полицейского к реальному сроку лишения свободы и штрафу (дело №1-12/2017 (1-325/2016), судья Александр Матыцин, см. https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=148205028&result=1&delo_id=1540006&new)

Что было ожидаемо.

В Октябрьском районном суде Омска состоялось провозглашение приговора по скандальному уголовному делу «полковника полиции Сергея Клевакина».

Интригу финальному акту судебного процесса придавали сразу несколько пикантных деталей, выходящих за пределы конкретного уголовного разбирательства.

Замначальника УМВД России по Омской области, курирующий вопросы материального обеспечения ведомства, уже успел побывать в СИЗО. Он был арестован на стадии следственных действий и пробыл под стражей вплоть до неожиданного оправдательного приговора суда первой инстанции (дело № 1-18/2016 (1-519/2015), судья Евгений Балацырь, см. https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=148204877&result=1&delo_id=1540006&new).

Освобожден Клевакин был в зале суда под аплодисменты и жаркие объятия защиты и близких. Впрочем, коллегия Областного суда оправдательный вердикт отменила и направила дело «на новое рассмотрение в новом составе суда».

Указав на ошибки судьи.

Адвокатом господина Клевакина и в первом, и во втором процессе является известная в Омске юристка Наталья Романовская.

К сожалению (а может, к счастью), высокопоставленные и платежеспособные доверители этого защитника все чаще оказываются за решеткой (еще один экс-клиент госпожи Романовской бизнесмен Олег Золотов за неделю до Нового года осужден к 5,5 годам колонии Большеулуйским районным судом (Красноярский край) «за мошенничество в особо крупном размере» https://uluy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=229108881&result=1&new=&delo_id=1540006&srv_num=1 и для него это только начало больших жизненных проблем, так как силовики и налоговики передали в суд еще два криминальных эпизода, где он – главный фигурант).

Ранее к реальному сроку были приговорены и другие статусные подопечные Романовской – замминистра облправительства Михаил Тюфягин и его зять Норик Сароян.

Список открыт…

Общественная защитница полковника Клевакина – его экс-коллега по УМВД Ольга Хрипля сейчас в ранге «управляющей ТСЖ» штурмует Октябрьский суд (гражданскую инстанцию) с идеей банкротства Товарищества собственников жилья «Уют 36Б».

Две десятиэтажки по улице 4-я Транспортная, введенные в эксплуатацию в 2010 году за счет средств милицейского ведомства, «вдруг» угодили в долговую яму, из которой так и не смогли выкарабкаться. Ситуация покрыта мраком и взаимными упреками трех руководителей ТСЖ.  Впрочем, достоверно известно, что товарищество с подачи госпожи Хрипли ввергают в страшную по своим последствиям процедуру… «оздоровления» (банкротства). Для России это нонсенс, которому еще не дали юридическую и идеологическую оценку.

И это неоднозначное в правовом и моральном плане и антигосударственное, как мне кажется, по сути, решение управляющей удалось продавить в суде первой инстанции. Пока. Видимо, теневыми лоббистами здесь выступают идеологи местных управляющих компаний (аффилированных с экс-силовиками), которым ТСЖ и самоуправление жителей Омска –

как кость в горле.

Более года в нашем регионе бушуют и кипят самые настоящие страсти вокруг рядовых полицейских, которых, как правило, ранее неоднократно судимые граждане голословно обвиняют в пытках, избиениях, принуждениях, мошенничестве.

Что удивительно, стражей порядка массово признают виновными и осуждают. Одних - условно, а кого и реально.

Уже понятно, что это не случайность и не простое совпадение. Скорее всего, для вызволения из-за решетки господина Клевакина (и еще парочки «полковников», чьи суды впереди - !) была организована целая «оперативно-информационная кампания». В ее рамках создание благоприятного отвлекающего криминального фона – было четко продуманной спецоперацией, в которую, сами того не ведая, угодили с десяток офицеров и рядовых сотрудников полиции, а также совершенно  посторонние граждане. За компанию. Для отвлечения внимания.

Общественности и СМИ.

Получилось, что «дело Клевакина» – это не персональное преступление высокопоставленного полицейского из прежней обоймы, а некий идеологический спор, вырвавшийся наружу.

Возможно, даже извечный.

Между добром и злом. Между офицерством и продажностью. Между честью и низостью. Между коррупцией и Законом. Между мздоимством и справедливостью. Между жаждой денег и порядочностью. В конце концов, между «государством» и «стаей».

Кто-то скажет, как это все грубо, прямолинейно, антагонистично. Жизнь – она, типа, другая, она по большей части пребывает в полутонах, в иных, не черно-белых, красках. Но, размазывая яркие цвета и характеристики в аморфные конструкции, мы тем самым способствуем тому, что у руля нашей власти встают посредственности без моральных понятий и принципов, а бюджеты «пилят» чиновники, депутаты, офицеры сплошь в званиях «заслуженных», «почетных», «уважаемых». Поэтому мы так и живем, барахтаемся в коррупционном болоте и не можем выйти из крутого затяжного общественного пике. Когда вниз.

В опасном штопоре.

Просто представьте себе – офицер милиции-полиции, имеющий награды, благодарности, заслуги за участие в КТО на Северном Кавказе организует… хищение бюджетных средств.

Заместитель начальника областного УВД! Отвечающий за материальное обеспечение работы всего ведомства, за исполнение федеральных проектов, государственных программ.

Полковник на поток выстраивает целую коррупционную схему. Из 29 млн рублей, выделенных государством в рамках оборонзаказа (!) на приобретение жилья для сотрудников УВД в сельских районах, сворованными оказываются… 11 млн рублей!

Это, если что, 38% от общей величины транша. Согласитесь, это не «Миша 2%», не «Стасик 7%», не «Витя 10%», это уже за гранью не то что «общепринятого», «само собой разумеющегося», но даже разумного. Это беспредел и подлость, возведенные в квадрат. Нет, в куб. Это – вопиющая наглость, показательная уверенность в своей безнаказанности.

Лично для меня это говорит о том, что именно так этот человек мог и, видимо, поступал и в других случаях.

При любом удобном случае.

Двойственное впечатление оставил приговор судьи Александра Матыцина. Прежде всего, не соответствием выводов суда доказательствам, их оценке, которые были изложены в мотивировочной части.

Служитель  Фемиды просто филигранно, досконально, безукоризненно разложил возникновение умысла у полковника Клевакина на преступление, развитие корыстных поползновений и их реализацию.

Мне показалось, что в ходе провозглашения вердикта даже коллеги подсудимого тупили взгляд по мере того, как доказательная база инкриминируемого Клевакину преступления обрастала доказательствами, озвученными живыми свидетельствами и бесспорными документами.

Озвученными Фемидой.

Тем не менее, суд не находит оснований для привлечения к ответственности по ч.3 статьи 286 УК РФ, а по ч.6 ст. 290 УК РФ («взятка в особо крупном») за мзду в сумме 4 млн рублей «дает» ниже низшего предела и без предусмотренного в таких случаях многомиллионного штрафа.

За коррупцию!

Судья Матыцин мотивирует свое решение тем, что «превышение не нашло подтверждение», хотя в тексте приговора о противоправных деяниях полковника полно подтверждающих доказательств!

Как бы мог Клевакин С.Н. реализовать преступную схему, если бы, используя служебное положение в частных корыстных целях, не передал первичную информацию своему другу-коммерсанту?! Что запрещено Законом. Как бы он добился получения своего «отката», если бы по его прямому распоряжению сотрудница УВД не курировала и не сопровождала деятельность частной бизнес-структуры, действовавшей в интересах Клевакина?! А как быть с прямым заявлением свидетеля и цитатой из вердикта, что Клевакин пообещал общее покровительство для победы фирме ООО «РБТ-Сервис» в аукционах УМВД. И не просто пообещал, а и исполнил.

В лучшей форме.

Мне показалось, что судья Матыцин попытался разорвать единый преступный умысел замначальника УМВД, полностью завязанный на его служебном положении, на некие, как бы, не связанные друг с другом фрагменты. Дескать, вот именно в этом моменте он ничего не нарушил (и приводится подтверждающая цитата из ФЗ с пунктами), на другой стадии подготовки документации подсудимый придерживался таки-то ФЗ или следовал рекомендациям, полученным из столичных ведомств, в иных случаях принимались вообще протокольные решения с участием подчиненных и коллег с Ленина 2.

Позиция и логика суда в этом вопросе, мне видится, спорными. Она, прежде всего, опровергается простым эмпирическим путем. Давайте зададимся вопросом, а смог ли гражданин Клевакин, не будучи полковником УМВД, заместителем начальника регионального УМВД  провернуть эту аферу с приобретением служебного жилья за бюджетные деньги по завышенной - коммерческой цене? С маржой в 38 процентов?!

Да никогда в жизни.

Вот вам и ответ, что «взятка», которая нашла подтверждение в обвинительной части вердикта суда и «превышение должностных полномочий» – вещи взаимосвязанные, не разделимые, взаимодополняющие друг друга.

Что означает такое решение суда? Можн предположить два варианта развития событий. Или готовится оправдательный вердикт на уровне апелляционной инстанции (не удивлюсь) либо приговор будет вновь кардинально скорректирован вышестоящей инстанцией (что логично). Ведь и оправдание «в части», и срок «ниже низшего» и отсутствие штрафа это – не «соломоново решение», это – очередной вызов Фемиды в лицо всему здравомыслящему и понимающему обществу. Это демонстрация того, что Закон в Омске – не един для всех.

Опасная «тенденция».

Особенно если учесть, что полковник Клевакин вину не признал. Он даже не раскаялся в содеянном. Хотя его вина ДОКАЗАНА. И это более чем очевидно.

Это ли не страшно, когда ты пойман за руку, когда твой преступный умысел доказан, а ты упорствуешь всуе. Не признаешь очевидное. Здесь сама собой напрашивается аналогия с осужденным легендарным основателем НПО «Мостовик» Олегом Шишовым. Тот давал взятки чиновникам и уличенный в этом, по-крайней мере, нашел в себе мужество признать вину, пошел на сделку со следствием и Правосудием. По крайней мере, в этом он поступил как законопослушный гражданин, раскаивающийся в содеянном. Хоть и совершено это было в чрезвычайных обстоятельствах. Здесь же картина принципиально иная.

Никакого раскаяния.

Следующий момент. На недавнем апелляционном процессе по «делу Павлоградских оборотней» прокурор, участвующая в заседании, настаивала на ужесточении приговора осужденным полицейским и мотивировала это следующими доводами.

Сам статус действующего сотрудника полиции уже придает факту преступления с его стороны, при мундире и погонах, общественную значимость и опасность. Это, по сути, преступление протии общества, против государства, это акт, подрывающий доверие граждан во власть и правоохранительные органы. Но если в Павлоградском (и Большереченском) уголовном деле речь шла о проведении оперативных мероприятий в отношении подозреваемых в убийстве, являющихся рецидивистами, и сопряжена была с противодействием злоумышленников полиции,  в том числе и с помощью оговора, то здесь действия Клевакина – это суть сути, соль соли, это квинтэссенция поразившей силовые инстанции РФ коррупции. Вот в чем опасность такого рода людей и их действий. И «погоны»  должны квалифицироваться не как смягчающее вину обстоятельства, а как усугубляющие ее, придающие ей общественную значимость.

И опасность.

То же самое можно сказать относительно участия полковника «в контртеррористической операции на Северном Кавказе» и наличия «многочисленных наград  и благодарностей».

Это – еще один повод задуматься суду в контексте инкриминируемых деяний, а может ли это быть «смягчающим обстоятельством»? А не наоборот ли?!

Согласен, если бы было спонтанное хулиганство или драка, например, на почве защиты обиженных и оскорбленных. А здесь ведь речь идет об умышленном, четко спланированном, хладнокровном преступлении КОРРУПЦИОННОЙ направленности. О каком «ниже низшего» может идти речь?! Это просто дискредитация антикоррупционной кампании, это подрыв доверия к судам, это подтверждение, что власть (омская, в частности) насквозь прогнила.

И заворовалась.

Неоднократно суд указал на «состояние здоровья подсудимого», как на некую субстанцию, требующую внимания и оценки. В смысле снисхождения.

Тоже вопрос, как мне кажется, спорный. Во-первых, я не думаю, что действующий кадровый офицер имел какие-то серьезные проблемы со здоровьем. Не стали бы его держать на такой должности. Чревато это. В том числе и для начальства, и для медиков.

Во-вторых, полковник отстоял два с половиной часа на ногах, слушая вердикт Фемиды, вполне стойко. К примеру, в числе слушателей были граждане много его моложе, которые «приземлились» на скамейку ближе в концу провозглашения приговора.

Не выдюжили…

В-третьих, если бы здоровье было действительно столь важным фактором, то и не было бы прошлогоднего ареста и содержания в СИЗО. Никто бы не взял на себя такую ответственность. К тому же, обвинительный приговор судья вынес, не смотря на «здоровье», и ожидать апелляцию, а в случае «чего» и отбывать срок подсудимому придется не в Куршевеле же.

Так что, и здесь есть вопрос к Фемиде. Создалось впечатление, что «состояние здоровья» - не более чем фигура речи с целью хоть как-то обосновать чрезмерно мягкий приговор. Не соответствующий общественной опасности совершенного.

Высокопоставленным полицейским.

И чтобы наши рассуждения не выглядели чем-то чересчур субъективными, обратимся к доказательствам, положенным судом в основу обвинительного приговора.

В апреле 2012 года до Управлений МВД субъектов Федерации были доведены лимиты средств, выделенных Москвой на приобретение жилья действующим сотрудникам полиции в рамках программы государственного оборонзаказа. Омскому региону предназначалось на эти цели 32 млн рублей.

Генерал-лейтенант Юрий Томчак поручает исполнение данного своему заму Сергею Клевакину. Тот организует работу своих подчиненных в этом направлении. Три миллиона рублей были освоены до лета, а дальше дело застопорилось. Москва не разрешила приобретать подобранное в райцентрах Омской области жилье, так как оно оформлено было на физические лица. Вот здесь и возникает умысел у полковника Клевакина как «отказ» из столицы превратить в «откат» для себя. Полицейский обращается к своему хорошему знакомому бизнесмену Медведовскому и предлагает тому поучаствовать в разработанной им схеме: его юридические структуры приобретают по сходной цене уже ранее подобранное жилье, оформляет его на себя, как на юрлицо, а затем через аукционы, на которых ему будет обеспечена победа, реализует его МВД, но уже по завышенным рыночным ценам. Полученная маржа делится между Клевакиным и Медведовским.

В пропорции 50 на 50.

Бизнесмен сначала не давал согласия, но настойчивость полковника и хорошая прибыль «на выходе» вскоре взяли вверх.

Суд специально отметил, что экономку своего участия в «проекте» бизнесмен Медведовкий тщательно и предварительно просчитал. С помощью своих работников, в том числе. То есть, присутствовало не желание помочь хорошему товарищу в сложной ситуации, не реализация важной госзадачи (как это подают защита и сам Клевакин), а именно жажда наживы.

На бюджетных деньгах.

Дальше – уже идет «технология». Точнее - реализация преступного умысла и замысла.

Клевакин передает подельнику информацию из разряда «для служебного пользования» (суд специально отмечает, что данные действия Клевакина противоречат целому списку ФЗ, связанных с антимонопольным и антикиррупционным

Законодательством). По сути, речь идет о  покровительстве частной структуре, создание ей благоприятных условий по отношению к другим конкурентам. Затем Клевакин дает фирме Медведовского своего сотрудника для согласованных действий, взаимодействия и просто помощи. Так, действующая сотрудница УМВД обзванивала районные отделы полиции и просила для фирмы то ускорить решение каких-то организационных вопросов, то занять очередь в Росреестре для комфортного получения документов.

В аукционах фирма Медведовского (ООО «РБТ-сервис») победила во всех 18-ти «раундах». В 16-ти ей не было конкурентов, а в двух (в Называевске) ей пришлось спорить на равных с заявившимся конкурентом. Но победа осталась за протеже полковника Клевакина.

Но без прибыли.

Далее суд подробно раскрывает схему получения подельниками 38-ми процентной маржи.

Жилье фирма приобретала по договорной цене, которая по факту была много ниже среднестатистической, предусмотренной регламентами Межрегионразвития. Но приобретались квартиры для омского МВД в отсутствие конкуренции по ценам, существенно превышающим суммы прежних сделок.

И весьма.

К примеру, приобретенное за 900 тысяч жилье перепродавалось полицейскому ведомству за… 2 млн 100 тысяч рублей, покупали за 700 тысяч, а УМВД продавали за 1 млн 600 тысяч. И такая «картина» прослежена Фемидой по 16-ти аукционам из 18-ти. В двух упомянутых выше «называевских спаррингах» бизнесмену Медведовскому пришлось играть на понижение, так как завился неожиданный конкурент. Но так как квартиры уже были приобретены было решено «скинуть» их даже в ущерб коммерческой договоренности. Таким образом, в Называевске  квартиры были приобретены для УМВД по цене ниже стартовой. То есть, так как это и задумывалось государством при введением системы тендеров и аукционов, как неких публичных, конкурентных

и антикоррупционных рычагов.

«Я хотел лишь исполнить порученное мне задание по реализации государственной задачи» – высокопарно оправдывается ныне полковник Клевакин.

Пусть будет так, но тогда как рассматривать дальнейшие шаги подельников. По версии следствия, а теперь и по решению суда события развивались следующим образом. Медведовский через свою службу безопасности нашел бизнесмена, который за 4% через пять принадлежащих ему структур легализовал полученные от УМВД средства и обналичил их. Деньги передавались Клевакину двумя траншами по 2 млн рублей. Первый раз в период времени между 25 и 31 декабря 2012 года, второй – между 10 и 20 января 2013 года. Это подтверждается показаниями свидетелей. И не только.

Один – привез деньги в офис Медведовскому, другая передала «наличку» шефу-бизнесмену. Тот связался с Клевакиным (по биллингу сотовых телефонов того и другого делали они это практически ежедневно и встречались в таком же плотном режиме) и в два приема передал ему причитающиеся 4 млн рублей. Его долю.

В бане на Учебной 199-а.

Факт передачи подтвердил сам Медведовский. На предварительном следствии и в судебной инстанции.

К доводам защиты и полковника о том, что «бизнесмен оговаривает его в силу своего пожилого возраста и оказанного на него давления», суд отнесся критически, как к «линии защиты» и «к попытке избежать уголовную ответственность».

Не поспоришь…

И вот как из всего этого очевиднейшего «расклада» можно оправдать преступника по статье «превышение должностных полномочий»?!

Может быть, суд усматривает здесь «злоупотребление должностными полномочиями» (ст. 285 УК РФ)?! Тогда, может быть, об этом стоило бы отдельно высказаться… Получается, здесь или не профессионализм следственных органов (умышленный или случайный) или надзорного ведомства, точнее прокурора, подписавшего обвинительное заключение…

Хотя в целом, по совокупности происходящих вокруг «дела полковника Клевакина» коллизий складывается мнение, что стойкий коррупционный шлейф вокруг этого человека продолжает виться, клубиться, дымиться, змеиться, трепыхаться. Во всю. И по всем силовым направлениям.

И это реально так.

Александр Грасс

из зала Октябрьского районного суда