Омский арбитраж: очереди, переработка, волокита…

Что-то странное происходит с некогда оптимальным по организации арбитражным судопроизводством!

Арбитражные процессы для нашей редакции не столь характерны. Как правило, здесь наблюдаются экономические ристалища, с массой правовых, экономических, производственных и технологических тонкостей, освещать которые в формате судебной хроники, репортажа или даже разовой публикации достаточно сложно.

Другое дело, когда речь идет не о конкретном судопроизводстве, а о тенденции. В омском Арбитраже она обозначилась, что называется, «весомо, грубо, зримо». Далее текст Владимира Маяковского не цитируем, потому как там про "рабов" и "Рим", что еще более нагнетает и без того напрашивающийся «ассоциативный ряд».

В кабинеты омских арбитражных судей наблюдаются… самые настоящие очереди. В них сидят, стоят, спят и даже едят. Потому как сдвиг по времени составляет два, а то и три часа. Учитывая, что кому-то еще нужно приехать-уехать не в ближний свет, то речь идет о значительном временном интервале.

Рабочий день!

Не знаю, как было раньше, но в последнюю неделю мне дважды пришлось выходить из кабинета омских арбитражных судей после 20-00 вечера.

Для прессы ожидание события – ситуация знакомая, привычная, особо не напряжная. Наоборот, можно не спеша побеседовать с людьми. На разные темы, почерпнуть много интересного и полезного. Но, судя по отзывам юристов, представителей, руководителей предприятий, подобная вольница с графиком судопроизводства для них это своеобразный «подрыв экономики».

Ладно бы разовые хронологические провалы – с кем не бывает, но речь, судя по всему, идет о новой не здоровой практике. То ли делами определенного толка в Арбитражном суде «грузят» своих судей, то ли определенные судьи не справляются с нагрузкой, со сроками, а потом начинается ажиотаж.

Плановый цейтнот!

В этой связи больше всех нареканий к судье Альвине Колмогоровой. По крайней мере, по нашей, «внутренней», статистике. Почти два десятка дел только за последний год рассматривались судьей от 8 до 10 месяцев. Как считают наши эксперты-информаторы, «не обоснованно». Если в реплике «про очереди» мы привели снимки, то здесь приводим списки. Дел:

И в том и во втором случае просим разобраться руководство Арбитражного суда Омской области. Возможно, какие-то иные инстанции.

Контролирующие.

Но и это еще не все. Мне видится, что с организацией труда у местных арбитражных судей творится что-то не важное. Помнится после аварии пассажирского автобуса на Сыропятском тракте, где водитель, виновный в ДТП, пребывал за рулем более 8 часов, была поведена особая проверка в рамках УПК РФ. Со всеми вытекающими.

Почему у одних пусто, а у других густо?!

Может быть, кто-то думает, что последствия решений Фемиды менее значимы, чем трагедия на дороге?! Но ведь от судьи порой зависят судьбы более значительного круга лиц, не редко - трудового коллектива, иногда - предприятия, реже - целой отрасли.

Опять же, судья при вынесении вердикта должен быть в здравом уме, адекватен, не возмутим, объективен. Морально и физически не уставшим. А можно ли быть таковым  на 12-ый – 13-ый час исполнения своих профессиональных обязанностей?!

Большой вопрос.

Прежде всего, к организации судопроизводства. Не исключено, что это инициатива самих судей – рассматривать дела "до упора", чтобы были потом «выходные» или свободные – "разгрузочные" дни. Возможно, это «навал», который им устраивают сверху. Чтобы держать конкретных служителей Фемиды в "черном теле". Возможно, это вынужденная переработка по каким-то иным обстоятельствам.

Но ведь нельзя не учесть еще один момент. Редко, но в судебные арбитражные инстанции приходят «посторонние лица»: слушатели, специалисты, эксперты. Но, как правило, здесь преобладают профессиональные юристы и руководители «при исполнении обязанностей. И с такой «дитохомией» их труд явно не совместим.

Мешает.

Мы не беремся делать какие-то выводы по установленной нами практическим путем тенденции. Возможно, это всего лишь последствия экономического кризиса и суды просто оказались одномоментно завалены исками. Не подготовились. А возможно, это результат какого-то иного упущения.

Управленческого толка.

Александр Грасс