Судья Лозовая и пристав Аршакян опережают даже… время?!

Уже более года с владельца ТК «Апельсин» Рафаэля Забирова по исполнительным листам взыскивают 40 миллионов рублей, но воз его долговых обязательств и ныне «там»...

С исполнительным производством в отношении известного бизнесмена Забирова Р.О. и его ООО «Перспектива» творится что-то из ряда вон выходящее. За год практический результат работы по взысканию долгов оказался близок к нулю, зато по бумагам сотрудница УФССП Лариса Аршакян (в рамках дела №61704/14/55007-ИП) опередила даже время: оправдывая свое бездействие, пристав-исполнитель представила в суд документ, согласно которому она еще в 2014 году отправляла предусмотренную Законом корреспонденцию, датированную годом 2015-м! Но и это далеко не все нарушения, выявленные законопослушными взыскателями…

Хотят, но не могут…

Кредитор ИП Терещенко Е.И. и ее доверенные лица связывают невозможность исполнения судебных решений, вступивших в законную силу, с непрофессионализмом, волокитой, а, возможно, и с личной заинтересованностью отдельных работников УФССП по Омской области. И это даже не мнение, это официальная позиция, изложенная кредиторами господина Забирова во многих жалобах, заявлениях, объяснениях и письмах. Чтобы «наезд» на государственную структуру не выглядел столь вопиющим и дерзким, обратимся к событиям годичной давности и вместе проанализируем работу уже упомянутого судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Аршакян Ларисы Ашотовны по конкретному обозначенному выше исполнительному производству. В отношении того самого «злостного бизнесмена-должника» Рафаэля Забирова и его фирмы ООО «Перспектива». Пример очень даже показательный…

Суд есть, а дела – нет

В октябре 2014 года на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска, вступившего в законную силу, в отношении ООО «Перспектива» и гр. Забирова Р.О. были возбуждены исполнительные производства о солидарном взыскании 16 549 520 рублей 90 копеек в пользу ИП Терещенко Е.И. (нас интересует дело №61704/14/55007 от 10.10.2014 г.). До настоящего времени судебное решение должниками не исполнено, задолженность не погашена.

Более того, как уже установили сами взыскатели, с октября 2014-го по февраль 2015-го служба судебных приставов на предмет своих прямых трудовых обязанностей сильно «не чесалась». Например, пока СПИ Аршакян Л.А. «раскачивалась» через расчетный счет должника за октябрь-декабрь 2014 года январь-февраль 2015-го «прошло» 2,5 млн рублей. А когда госпожа Аршакян, наконец-то, «засучила рукава», ООО «Перспектива» вступило в процесс банкротства. В связи с чем любые операции с имуществом, денежными средствами и другими активами стали формально невозможны. Но эта коллизия случилась лишь в апреле 2015-го, между тем исполнительное производство было возбуждено в октябре 2014-го. Что было сделано за этот солидный временной отрезок?

Подробно изучив материалы «дела», взыскатель обнаружил целый список грубых нарушений ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.17 ст.30, ст. 36, ст.64, ст.68, п.3 ст.69, ст.ст. 75-76, ст.94), постановления Пленума ВС РФ.

Глас вопиющего

Свою обобщенную позицию о системном бездействии СПИ Аршакян Л.А. кредитор Терещенко изложила в жалобе в прокуратуру Омской области.

В частности, там дан исчерпывающий перечень допущенных нарушений. Так, судебный пристав-исполнитель:

– позднее положенного по Закону срока направила в адрес ООО «Перспектива» постановление о возбуждении исполнительного производства,

– несвоевременно применила обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на расчетном счете должника в ПАО «СДМ-Банк»,

– не произвела выход по месту осуществления должником предпринимательской деятельности по адресу г.Омск, ул. Рождественского, 6, корп. 1, (выход на место СПИ предприняла лишь спустя 5 месяцев (!) с даты возбуждения исп. производства)

– не применила обеспечительные меры по наложению ареста на движимое имущество,

– не истребовала необходимые документы и информацию об имущественных правах должника (имелась дебиторская задолженность по заключенным должником договорам аренды),

– не применила меры принудительного исполнения по обращению взыскания на имущественные права должника (не был оспорено право получения арендных платежей по договорам аренды).

Это не полный список «нарушений» о которых проинформировано надзорное ведомство. Имеются еще мелкие, частные, незначительные. А есть и вопиющие, требующие, по-видимому, отдельного внимания. К примеру, конкурсному управляющему ООО «Перспектива» из имущества на 106 600 000 рублей в 2014 году переданы только нежилые помещения стоимостью 60 700 000 рублей. Куда испарились активы общества на 45 млн рублей в период «исполнительного производства» непосредственно перед процедурой банкротства – неизвестно. Но по-видимому, эти нюансы интересны только требовательному взыскателю. Или вот еще один «эпизод»...

Опережая… задним числом

Внимательно проанализировав переписку с УФССП и СПИ Аршакян Л.А., взыскатель пришел к выводу, что ряд документов о якобы предпринятых приставом действиях изготовлен задним числом, лишь для отчетности перед начальством и заинтересованной стороной.

Возможно, это относится к Постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес СДМ-Банка от 23.11.2014 года, которое своевременно в кредитное учреждение не направлялось. За убедительность этой версии говорят материалы исполнительного производства, где имеется только почтовый реестр от 26.11.2015 года без доказательства передачи отправлений «Почте России». В качестве доказательства направления письма приложена «Выписка из книги регистрации почтовой исходящей корреспонденции».

Однако из документа видно, что дата регистрации документов и дата регистрируемого постановления обозначены числом, которое к тому времени еще не наступило: 23.11.2015 г. (Постановление датировано 23.11.2014 г., «книга» велась в период с 23 по 27 ноября 2014 года, под документом «выписка верна» – 05.10.2015 г.). Вывод напрашивается сам собой. Такие «ляпы» возможны, если данный лист изготавливался искусственно, задним числом, только ради ответа взыскателю. Реальность и направления корреспонденции, и регистрации данных в «книге» вызывает большие и справедливые сомнения.

Тем более что, согласно имеющейся информации, в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства было передано только 24 февраля 2015 года, то есть через 4,5 месяца после возбуждения исполнительного производства и через 3 месяца с даты вынесения Постановления. Данные обстоятельства, идущие вразрез с документацией госпожи Аршакян, установлены и подтверждены дознавателем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области в рамках проверки по заявлению о привлечении гр. Забирова Р.О. и должностных лиц ООО «Перспектива» к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Все это зафиксировано в соответствующем Постановлении от 26.10.2015 г.

Фактор «чуда»

Таким образом, становится понятно, почему у нас в Омске копятся, тиражируются и прекрасно себя чувствуют бизнесмены с многомиллионными долгами в базах данных УФССП. Законом предусмотренные меры понуждения в отношении них применяются в основном на бумаге. А она, как известно, всё стерпит. Виной тому (на примере госпожи Аршакян Л.А.) – пресловутый «человеческий фактор». Только он позволяет чиновникам повсеместно творить настоящие чудеса.

Даже – опережать время.

Сергей Асташкин