Бизнесмен Шаронов не признал вину в «мошенничестве»…

Известный омский предприниматель «не сожалеет» о том, что, возможно, преступил Закон и «не готов извиняться» перед «пострадавшей стороной»

Судебный марафон по «делу бизнесмена Владимира Шаронова» все-таки вышел на финишную прямую. Обвиняемый в многомиллионном мошенничестве с кредитами «Росбанка» и «Стройкредита» гендиректор ООО «ГТК» дал пояснения суду по обстоятельствам, инкриминируемых ему преступлений.

Не виноват я!
Господин Шаронов категорически отрицает свою вину в мошенничестве с кредитами.

- Да, - сказал подсудимый за трибуной суда, - получены мной кредиты были с какими-то нарушениями действующего законодательства, но цели похищать эти средства у меня не было. Все деньги направлялись на приобретение основных средств производства, на пополнение оборотных средств, на развитие предприятия, на оплату кредитов…

В дальнейшем все коллизии своих отношений с потерпевшей стороной, «Робанком», фигурант Шаронов свел к внутренним финансово-хозяйственным взаимоотношениям и вытекающей из этого гражданско-правовой ответственности:

- Я всегда готов к судебным разбирательствам. И они у нас с «Росбанком» до сих пор ведутся. И в арбитраже и в Советском районном суде г.Омска.

Еще одно основание своей неподсудности господин Шаронов видит в том, что правомерность полученных по ложным документам кредитов «Росбанк» не оспаривал, на заемщиков в суд не подавал. Ущерб у кредитного учреждения образовался «из договора цессии», который был заключен позже и отношения к «уголовным» кредитам, по мнению подсудимого, не имеет.

Что касается возникшей просрочки по договору цессии, то он не платил банку по объективным трудностям. Сначала на него повесили обязательства по долгам еще одного омского транспортника Юдина (Шаронову «пришлось взять на обслуживание почти 80 машин»), потом случился мировой финансовый кризис, который отразился на его бизнесе.

От освещения других вопросов, сформулированных в ходе судебного следствия Фемидой и гособвинением, В.В.Шаронов отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ – «право не свидетельствовать против себя и своих родственников».

Банковское «алаверды»

«Росбанк» в лице представителя Натальи Коляды окончательно подвел черту под своими требованиями в части гражданского иска.

С учетом всех нюансов 6-летних судебно-правовых споров потери банка от «партнера Шаронова» на ноябрь 2015-го года составили 181 млн рублей. Это не считая репутационных и судебных издержек.

Судя по всему, банк в судебном процессе продолжает занимать к фигуранту непримиримую жесткую позицию. Госпожа Коляда даже попросила судью Ивана Белова узнать ее мнение по поводу приобщения двух писем «в защиту бизнесмена Шаронова», которые еще в прошлом году направили по омским инстанциям Уполномоченный по делам предпринимателей Борис Титов и некая организация «Бизнес против коррупции». Представитель банка считает, что приобщать нужно не письма с вопросами, а официальные ответы должностных лиц, которых нет.

- И еще. Не понятно, каким образом данные документы соотносятся с материалами уголовного дела в плане относимости и допустимости...

В целом позиция потерпевшей стороны была судьей Беловым услышана правильно, но письма он все-таки приобщил, пообещав им дать оценку в совещательной комнате именно под углом зрения, который обозначила госпожа Коляда.

Второй представитель «Росбанка» Александр Знаев в стиле «алаверды» просил суд приобщить письмо от 09.10.2008 года за подписью Владимира Шаронова, директора ООО «ГТК», в котором тот просит руководство «Росбанка» заключить с ним договор цессии на автотранспорт бизнесмена Юдина.

- Особо просим суд учесть, что сказанное ранее подсудимым противоречит фактическим обстоятельствам дела, - прокомментировал решение судьи о приобщении документа представитель потерпевшего лица.

Выбор есть всегда

После обмена «любезностями» сторон слово взял судья Иван Белов. Сначала подробно уточнил семейное и материальное положение Владимира Шаронова.

Особое внимание уделил состоянию здоровья самого фигуранта, а также его супруги, несовершеннолетней дочери и двух пожилых родителей-пенсионеров. Возможно, такова общая процедура, возможно, для поиска смягчающих обстоятельств при вынесении приговора.

Затем судья спросил подсудимого «не чувствует ли тот за собой какую-то степень вины», «не жалеет ли он о содеянном». По первому «пункту» Владимир Шаронов категорически вину за собой не чувствует. Что касается ответа на второй «пункт», то для подготовки ответа фигурант взял 3-5 минут. Видимо, для консультаций с адвокатом Павлом Пастуховым. В принципе, это на высказанную ранее позицию не повлияло: о содеянном не жалеет. И извиняться не намерен. И никого не обижал (дескать, не девки). Видимо, не у одного меня создалось впечатление, что это бизнесмена Шаронова жестоко обидели банкиры, насильно выдав кредиты и не получив причитающихся им возвратных средств.

- Я почему спрашиваю, - подытожил странный диалог судья Белов, - я хочу выяснить для себя показатель Вашего отношения к ситуации, к делу, к участникам процесса.

- Ваша честь, можно я выражу свою позицию в прениях? – наконец-то попытался смягчить впечатление от своей несговорчивости подсудимый, но, видимо, служитель Фемиды решил окончательно обозначить верховенство Закона над всем остальным.

- Я разъясняю Вам подсудимый, что независимо от Вашего отношения к предъявленным обвинениям Вы имеете право возместить потерпевшей стороне причиненные ей убытки. На любой стадии следствия. Есть у Вас такое намерение?

- Нет.

- Тем не менее, я судебное следствие не закрываю….

Фемида всем дает шанс.

Александр Грасс