«Банкир из Москвы» и «родственник» не стали в суде покрывать бизнесмена Шаронова

Экс-руководитель банка «Стройкредит» и двоюродный брат бизнесмена Владимира Шаронова, обвиняемого в крупном мошенничестве с кредитами, своими показаниями в суде, по сути, поддержали основную версию следствия

Судебный процесс над известным омским предпринимателем и столь же известным в Омске «банкротом» Владимиром Шароновым "тикает" в Центральном районном суде г.Омска как хорошо отлаженный часовой механизм: два-три, а то и четыре заседания в неделю. Среди последних свидетелей обвинения, которых заслушали стороны и судья Иван Белов, выделим столичного банковского сотрудника Валерия Волкова, он прилетел дать показания в омском суде из Москвы, и гражданина Александра Фадеева, приходящегося двоюродным братом обвиняемому Шаронову и сыном прежнему его компаньону по транспортному бизнесу Юрию Фадееву.

Омские схемники

Бывший советник владельца банка «Стройкредит» Валерий Волков поведал суду, что в силу своих полномочий и персональных заданий своего патрона банкира Андрея Горбатского сначала инспектировал работу Омского филиала «СК», а затем и пытался выправить обнаруженные им перекосы в схемном кредитовании.

Все обозначенные события происходили как раз в период с 2007 по 2009 годы, в рамках которого правоохранительные органы и инкриминируют Владимиру Шаронову «мошеннические действия в особо крупном размере».

Сначала в ходе плановой проверки Омского филиала «Стройкредита» господин Волков выявил две большие группы заемщиков из числа физических лиц, которые были аффилированны под некие бизнес-интересы. Одна из них, более крупная, была обозначена им как «группа» и «схема»  Турова (бизнесмен Виктор Туров уже осужден за мошенничество в 2013-м году к 7-ми годам реального тюремного срока), а вторая получила наименование также по имени «автора» и «выгодополучателя» и была обозначена московским свидетелем, как «схема Шаронова».

В своей пояснительной служебной записке своему начальству Валерий Волков подробно изложил свое видение омского положения дел: кредиты получены «под сомнительные документы», «высокие риски», «низкая обеспеченность по возврату кредитов», «залоговое имущество на балансе не отражено», «проверка реального состояния залога не проводилась».

Риск платежом красен

В дальнейшем столичное руководство «Стройкредита», как могло, пыталось сгладить возникшую финансовую проблему. Руководитель местного филиала «СК» господин Русинов о происходящем у него в банке схемном кредитовании, якобы, ничего не знал.

Проверяющий Волков неоднократно пытался вывести Русинова на откровенный разговор, но тот каждый раз находил убедительные причины для обоснования своего неведения: то это были «недосмотры уволившихся кредитных инспекторов», то «личная инициатива» каких-то «уже уволенных менеджеров».

Тем не менее, поступившую команду из Москвы «приостановить выдачу кредитов под схемное финансирование бизнеса Шаронова» омский руководитель «Стройкредита» не исполнил. В связи с чем последовало его экстренное увольнение. До его отставки физические лица, аффилированные с Шароновым и его предприятиями, продолжали кредитоваться. Это длилось до ноября 2008-го года.

Особо москвич Волков указал, что предпринятая в это же время попытка Шаронова получить дополнительные финансовые вливания в свой бизнес через кредитование юридического лица было заблокировано головным офисом как «рискованное».

Их – в дверь, а ни – в окно

Свидетель неоднократно встречался с Владимиром Шароновым и в Омске, и в Москве. Из личных наблюдений он сделал вывод, что «омский бизнесмен всячески старался демонстрировать свое материальное благополучие и независимость»: передвигались они на дорогом авто, питались в престижных ресторанах. Из той же «серии» и демонстрационные экскурсии по шароновским бизнес-объектам: СТО, гаражи, боксы, обзор внушительного грузового и легкового парка автомобилей.

При всем этом Владимир Шаронов, «нужно отдать ему должное», никогда не уходил от телефонных переговоров, не избегал личных встреч, всегда обещал «рассчитаться», «погасить», «изыскать возможность»:

- Всегда его обоснования выглядели убедительными, достоверными, - вспоминает за трибуной суда свои личные впечатления Валерий Волков. - То есть, это не было простой констатацией факта: я не могу рассчитаться потому, что не могу и - точка, а с набором каких-то обоснованных причин и чрезвычайных обстоятельств…

Тем не менее, банковский служащий дал однозначное заключение своему работодателю, что» кредитование схемы Шаронова опасно». Москва так и сделала. Сначала запретила выдавать кредиты с явным схемным подтекстом, то есть с нереально высокими зарплатами у заемщиков, с причастностью к конкретным фирмам. Но деньги из филиала продолжали уходить по другим каналам. Тогда было вообще прекращено любое кредитование физлиц в Омске. Приказ на увольнение Русинова был доставлен нарочным прямо из столицы.

«Шароновский почерк»

Прокурор Яна Трошина ходатайствовала об оглашении показаний свидетеля, в связи с тем, что он не сумел вспомнить точное название фирм Шаронова, имелась ли на момент его первой проверки просрочка по кредитам, аффилированным с бизнесом Шаронова, какие признаки схемного кредитования им были выявлены в мае 2008-го года. Впрочем, и сам свидетель не отрицал, что с момента его допроса следователями прошло уже пять лет, и некоторые обстоятельства он «мог просто упустить или забыть».

Из новой информации, оглашенной судьей Иваном Беловым, можно отметить, что проверяющий Волков в своем акте отразил следующие сведения, характеризующие схемное кредитование в омском филиале «Стройкредита»: документы сомнительного содержания, справки и трудовые книжки заполнены «похожим почерком», одинаков стиль написания и используемые обороты, завышенные зарплаты, максимальные по размерам запрашиваемые кредиты, ускоренное рассмотрение странных заявок в течение 1-го дня.

Ничего хорошего…

В связи с озвученным несколько вопросов задал судья Иван Белов.  Его интересовало, «почему банк не пошел по судебной процедуре взыскания долгов с граждан или с фирм Шаронова?». Свидетель предположил, что после выяснения реального финансового положения истинного кредитора у того «просто не было этих денег» и, следовательно, работа по взысканию была бы не эффективной.

«Вы изучали работу филиала, при чем тут, вообще, Шаронов, как он возник?»,  - задал следующий вопрос судья Белов. Свидетель Волков пояснил, что сначала он вышел на группу физических лиц, объединенных по какому-то общему признаку («точно я не помню»), возможно, это было предприятие одно, возможно просрочки имелись, возможно, один и тот же поручитель везде фигурировал.

- Первоначально это было умозаключение на уровне данных службы внутреннего аудита, позднее Русинов подтвердил, что данная группа, обнаруженная по документам, имеется и в реальности. И за ней стоит Шаронов.

А еще судья Белов поинтересовался почему работник Службы безопасности «Стройкредита» Дурындин выявил «схему Шаронова» много раньше чем проверяющий, о чем и сообщил в Москву. Банкир Волков объяснил это особенностью функционирования службы безопасности банка:

- Это отдельная епархия, которая подотчетна непосредственно владельцу банка. Что там внутри происходило с полученной информацией, как она использовалась, я не знаю. На момент моего визита в Омск в мае 2008-го года я об этом еще ничего не знал.

- Хорошо, - подытожил судья Белов допрос столичного свидетеля своей излюбленной и оточенной фразой.

Кровные кредиты

О своих взаимоотношениях с подсудимым Шароновым поведал суду и другой свидетель. Александр Фадеев, 32 летний директор ООО «Транспортные системы» приходится фигуранту двоюродным братом, сыном давнего и закадычного бизнес-партнера Юрия Фадеева, ныне покойного.

По словам Фадеева-младшего, в 2006 году он с подачи своих родственников – отца и брата оформлял на себя кредиты. Свидетель особо подчеркнул, что деньги в банке брались не для личного пользования, а под организацию деятельности такси. Сумму точную он не помнит, но достоверно знает, что это был «Автокредит». Все остальное свидетель помнил смутно. На вопросы гособвинителя он не смог назвать ни точное количество взятых кредитов, ни суммы, ни банки, ни кто оформлял документацию.

- В связи с явными противоречиями прошу суд огласить протокол допроса, имеющийся в материалах дела, - ходатайствовала прокурор Трошина. Суд поддержал. И огласил.

Выяснилось, что свидетель как минимум три раза был задействован в кредитных схемах. Дважды как заемщик и один раз в качестве поручителя. Никаких пояснений на этот счет Александр Фадеев дать не смог, так как он «во всем полагался на брата и отца». Кто готовил фиктивные документы, он не помнит. Кто оплачивал кредиты и решал вопросы по просрочкам – не знает. С ним эти вопросы из банка ни разу никто не оговаривал. Единственное, что он еще хоть как-то смутно помнит, так это выдачу денег из кассы. И – все.

Впрочем, протокол своих прежних показаний свидетель  поддержал в полном объеме. За исключением присутствия Шаронова и отца рядом в момент получения кредитов.

Доверяй, но проверяй

Уточняющие вопросы вновь пришлось задавать судье Ивану Белову:

- Кредиты были оформлены на Вас? – Да. – Вы распоряжались приобретенным автотранспортом? – Нет. – Кто распоряжался? – ООО «СибВТК». – Договор аренды между Вами и фирмой был заключен? – Да. – Вы получали арендную плату за сдачу такси в наем? – Нет, ни разу. Ни копейки.

- Вы до какого времени были студентом? – До февраля 2006-го числился студентом академии МВД России.. – Получается, сразу после этого стали замдиректора в ООО «СибВТК»? – Да. – Судьба какая у ООО, знаете? – Никакой деятельности сейчас не ведется. До 2009 года была реальная работа.

- Судя по кредитным делам, Вы с 2002 по 2006 годы трудились начальником Отдела по работе с клиентами ООО «Омскмедиа». Ваша заработная плата составляла 170 тысяч рублей. Было такое? – Нет. Это не правда. Про «Омскмедиа» я, возможно, не помню, а заработную плату такую никогда не получал. Это точно.

- По другому кредитному делу Вы числились менеджером в ООО «Сиб ВТК» с зарплатой в 250 тысяч рублей в месяц… Трудовая книжка другая… - Обстоятельств точно не помню, но зарплата реально была в пределах 25-ти тысяч рублей.

= А справка за Вашей подписью откуда? Она выдана параллельно с работой в ООО «Омскмедиа»… – Пояснить не могу. Я действительно полагался и доверял во всем брату, поэтому лишних вопросов не задавал, подписывал все документы, которые мне давали…

- Что Вы знаете о дальнейшей судьбе своих кредитов? – Со слов Шаронова, они были выкуплены им у банка по договору цессии и переданы на ООО «ГТК». Ко мне никто с требованием о возврате не обращался.

- Хорошо, - подытожил судья Белов своей любимой фразой, но с интонацией явно неоднозначного толка.

Суд он такой…

Александр Грасс