Суд признал главный эпизод в деле наркобарона Докторова «провокацией УФСКН»

На этой неделе Советский районный суд г.Омска вынес приговор по скандальному процессу «наркобарона Сергея Докторова». Как выразился подсудимый после оглашения вердикта судьей Жанной Кудриной: «Красиво у них получается, за что арестовали – оправдали, а вот за что срок дали – не понятно»…

Искреннее недоумение и почти прострацию подсудимого Докторова понять можно: по решению суда ему отмерили провести в колонии строго режима долгих 8 лет и шесть месяцев. Это при фактическом наличии на содержании двух малолетних сыновей-близнецов 3 лет от роду и единственном – гипотетическом, на взгляд защиты, эпизоде реализации наркотиков.

Когда палка стреляет

В основу обвинительного приговора судом положен эпизод, который адвокат Виктория Герцог и сам обвиняемый Сергей Докторов вообще не брали в расчет. Абсолютно все показания о данном «преступлении» строятся на словах и предположениях оперативников УФСКН и показаниях закоренелых наркоманов. «Доказательства» обвинения просто не выдерживают никакой здравой критики.

Чтобы не быть голословным кратко опишу события 14-го ноября 2013 года. Со слов сотрудников наркоконтроля, к ним утром пришел гражданин «Иванов» (засекреченный покупатель) и сообщил, что готов разоблачить преступную группу лиц торгующих дурью, неких граждан «Борисыча» и «Доктора». Затем он получает деньги и идет к тому самому «Борисычу» (Кирееву Виктору Борисовичу). С его слов передает ему деньги. Тот созванивается с Сергеем Докторовым. Заходит к нему на территорию частного дома, на улице Химиков, 17-а. передает ему деньги, берет наркотик и возвращается к Иванову. Передает ему героин, отсыпает часть себе «на дозу». И все – удовлетворенные – расходятся по своим диспозициям. Докторов с деньгами у себя дома. «Борисыч» - «под кайфом» у себя на квартире. Иванов – под присмотром УФСКН и понятых выдает им некое вещество, которое позже в лаборатории нарковедомства идентифицируется как «героин в крупном размере».

Так описывают фабулу события оперативники УФСКН и следователь того же ведомства. Если вы хотите продолжения, то это… всё! Вот за это «преступление» по Закону дают от 8 лет и много выше. Со строгостью наказания за подобное злодеяние я полностью согласен. Но я и полностью на стороне защиты, которая более года с лишним судебных баталий пыталась убедить Правосудие, что «доказательств вины Докторова УФСКН не представило». Давайте разберемся, насколько убедительна позиция адвоката Виктории Герцог.

Все сложное - просто

Юрист со стажем и опытом в подобных делах утверждает, что суд не имеет ни моральных, ни правовых оснований принимать на веру показания сотрудников УФСКН. Это – самые заинтересованные в исходе дела лица. Им за это платят деньги, дают премии, повышают в званиях, как можно им доверять «на слово»?! В переводе на бытовой язык это все равно, что доверить козлам охранять капусту. Между тем, один оперативник – получает от неустановленных судом лиц сигнал о том, что некие «Доктор и Киреев – торгуют». Второй оперативник проникает каким-то неустановленным ни следствием, ни судом образом на охраняемую и закрытую территорию строящегося дома и из окна третьего этажа наблюдает, как Киреев заходит во двор к Докторову. "Это не реально!" – утверждают в один голос подсудимый, адвокат и свидетели защиты. Тем не менее, Докторов и Киреев здесь же, на свежем воздухе прямо на зорких глазах оперативника, «обменивают деньги на наркотик». При этом наркополицейский особо утверждает, что видит именно «деньги» и именно «наркотик». Но при этом никакой видеофиксации происходящего не делает, «потому что было далеко». Абсурд? Да еще какой!

Для того, чтобы понять всю ущербность ситуации, ее пугающую и страшную дикость, настоятельно прошу каждого читателя примерить эпизод «на себя». Например, заходит к вам сосед, который к тому же снимает у вас комнату (Киреев жил в комнате, которую «приобрела» чета Докторовых), который подрабатывает при вас автомастером (чинил машину) и разнорабочим (убирал двор, топил печь), и отдает вам, условно говоря, долг или плату за аренду жилья или оставшуюся сдачу от денег на запчасти. Вы не знаете источник происхождения этих денег, берете и – оп – вы уже… фигурант уголовного дела! И чуть позже – сиделец со стажем.

Не видел, но скажу…

Учитывая, что сегодня Омск просто кишит наркоманами, а местное УФСКН просто погрязло в «провокациях» и «подставах», ситуация не гипотетическая, а самая что ни на есть жизненная. Так что, никого не удивлю, что торгующие «дурью» сотрудники УФСКН – это реальность, а «крышующие» наркобарыг офицеры ГНК – это вообще норма. И отнюдь не оперативная необходимость тому причина. Виной этому – легкие и огромные деньги, доступность и близость к наркотикам, засилье наркопотребителей и, к сожалению, потакающая всему этому беспределу «судебная и прокурорская идиллия».

Я немного отвлекся. Но того требует злободневность темы и душа. Возвращаемся к «нашему» Докторову. Следующее неопровержимое доказательство его вины, озвученное судьей Жанной Кудриной, – это показания некоего «наркопотребителя Рогова». По его словам, он «неоднократно покупал наркотики для личного употребления у Борисыча». В ходе общения Киреев признался, что «герыч» берет у "Сергея". Почему судья и оперативники сделали вывод, что именно у Сергея Докторова, так и осталось загадкой. Ни того самого мифического «Сергея», ни реального Докторова «свидетель» Рогов никогда в жизни не видел. Зато дал показания, положенные в основу обвинительного приговора!!! А почему ему Киреев обязан был сообщать какому-то наркоману Рогову ПРАВДУ, откуда он берет наркотики?! Это не пришло в голову нашим "правоохранителям"? И судье?

Суд судью подкузьмил

Я здесь опять же соглашусь с защитой, которая в прениях указала на недопустимость признания показаний гражданина Рогова доказательством по делу. Причина банальна. В настоящее время данный субъект отбывает срок в колонии по статье «сбыт наркотических средств в особо крупном размере». На момент дачи первых показаний по делу Докторова он уже находился под следствием. Позже Первомайский районный суд г.Омска (судья Игорь Шевченко) установил, что «гр. Рогов приобретал крупным оптом наркотики и затем сбывал их наркопотребителям». Из контекста судебного решения, вступившего в законную силу, следует, что это Рогов мог продавать товар наркозависимому Кирееву, а никак не наоборот. Если судья Кудрина достоверно установила, что Рогов – не торговец наркотиками, а рядовой наркопотребитель, угодивший в сети «наркобарона Докторова», то тогда следует признать, что судья Шевченко ранее незаконно осудил гражданина: не по тем основаниям и на существенно больший срок. Иначе – тот же знакомый омский абсурд!

Двуликие омские «нарики»

Или у нас договоренность между судьями и УФСКН? Сначала одни наркопотребители предстают в роли несчастных «наркозависимых», а другие в роли хладнокровных и расчетливых «наркобарыг». Затем – наоборот. Это какой-то «кругооборот нариков в омской природе». Самое главное в этой изумительной по своей простоте формуле «статистического успеха», что реальные наркопотоки и наркодельцы – в полной неприкосновенности. Как удобно!

Живые здесь не ходят

Извините, опять отвлекся. Поднакипело. От созерцания обдолбанных наркотов уже даже в муниципальном транспорте, от засилья надписей на заборах, столбах, стенах и остановках, от грустных и трагических «наркоисторий» знакомых, родственников, правозащитников. Это просто стыд и срам профессиональным борцам с наркотиками! В городе царят властный, правовой, общественный наркобеспредел и равнодушие.

Следующее неоднозначное доказательство вины Докторова – это показания самого Киреева, он же – «Борисыч». Как позже пояснил ситуацию пожилой на вид мужчина адвокату Герцог, его «принудили дать данные показания оперативники». Учитывая сначала состояние наркотического опьянения, а затем опиумной ломки, это вполне могло быть. К сожалению, к следователю Киреев со своими откровениями живым так и сумел попасть, но адвокату под роспись объяснения дал, а позже совместно они писали ходатайства следователю о вызове «лжесвидетеля» на дополнительной допрос. Но вместо общения со следователем его… отпустили за пределы Омска (при подписке-то о не выезде!), где тот очень быстро скончался в больнице Тюкалинска. При этом суд в этом стечении обстоятельств ничего странного не видит. А к словам оперативника Клименко, который, якобы, лично возил повестки Кирееву с приглашением прибыть к следователю, судья благоволит. Ну, не абсурд ли? Заинтересованному лицу, сфабриковавшему, на взгляд оппонентов, уголовное дело от начала до конца – суд верит, а о том, что повестку следователь обязан направлять официальным образом с подтвердительными документами суд как-то упускает из виду. Между тем, по логике событий понятно, что живым Киреев в данном судебном процессе просто был не нужен. Именно стороне обвинения.

Око за око

Еще два «свидетеля» утопили «наркобарона Докторова» по самое «не хочу». Некто наркозависимые супруги Толстикова и Дубс на следствии и в суде показали, что «покупали героин у Киреева и самого Докторова». Видели, как тот публично фасовал наркотики,… сидя у себя во дворе в летней беседке.

Все бы было ничего и складно, если бы не пикантные нюансы. Толстикова еще до всей этой странной истории согласилась продать Докторовым свою квартиру. Составили договор купли-продажи, выписала доверенность, получила 200 тысяч рублей аванса и… исчезла. Деньги она владельцам так и не отдала, только на этом основании без какого-то юридического оформления Докторовы стали пользовать одну из комнат квартиры Толстиковой-Дубса. Именно ее они и сдали случайному квартиранту «Борисычу». Деньги-то нужно было как-то отбивать назад. Затаила ли чета наркоманов зло на Докторовых? Не берусь утверждать, но это далеко не весь ассортиментный перечень взаимоотношений соседей по месту жительства. Пару лет назад Толстикова попросила Докторова привезти вещи из села, тот согласился помочь. Отношения тогда еще были нормальные – добрососедские. Когда будущий «наркобарон» прибыл в один из райцентров Омской области, то увидел, что пассажирка «подломила» местный магазин и на его авто хотела переместить продуктовые вкусности и разности в Омск. Имеющий общение с Законом Докторов смекнул что к чему и, чтобы не стать соучастником преступления, сдал Толстикову. На суде он выступил свидетелем обвинения. «Подругу» осудили, условно. Но в душе-то остались не совсем условные чувства к Докторову.

Дальше – больше. Зимой, накануне задержания, гр. Дубс – супруг Толстиковой, возможно, случайно, а, возможно, и нет, спалил… автомобиль Докторовых. По официальной версии, неудачно разогрел паяльной лампой. Не официально – остается лишь гадать. Уже когда Докторов был под следствием, сгорел и его частный дом. Дотла.

Думаю, что излишне задавать вопрос – выгодна ли «посадка» Докторова гражданам Толстиковой и Дубсу. Однозначно – да. Суд, к сожалению, этой бытовой выгоды не усматривает. Не говоря уже о чувстве возможной мести к человеку, которому они многим «обязаны» по жизни.

Под колпаком спецслужб

Еще один важный момент, который суд постарался максимально «не заметить»: куча ходатайств была отклонена, запросы не сделаны, оценка информации в тексте решения не дана. Между тем, по словам Докторова, он знал, что его «телефон круглосуточно прослушивается», что его «территория и дом находятся под неусыпным видео наблюдением», как своей собственной системы безопасности, так и силовых ведомств.

Вот представьте только, мог ли человек в данных условиях торговать наркотиками у себя во дворе?! Мог, только если он – сумасшедший. Но, как специально отметил в тексте приговора суд, таковым Докторов не является. Тогда почему ходатайства Докторова суд проигнорировал. Ведь можно было одним росчерком пера запросить видео наблюдения за домом Докторова, чтобы установить правы оперативники и следователи УФСКН или нет. По моему мнению, если суд этого не сделал, значит, он не убежден, что там зафиксировано именно то, что имеется в материалах уголовного дела и обвинительного заключения. И это – правильно. Иначе зачем бы Докторов требовал исследовать и обозреть данное видео. Там – пусто. Это доказательство не его вины, а, наоборот, его не причастности к тем эпизодам, которые ему инкриминируются.

И уж совсем «в кассу» всего вышесказанного признание второго эпизода из «дела Докторова» провокацией со стороны УФСКН. Казалось бы, здесь был штурм особняка наркобарона, маски-шоу, обыск, меченые купюры, деньги в сейфе, фрагментарное видео и то явно недружественно настроенная к Докторову судья Кудрина вынуждена признать, что по всем канонам «наркожанра» это – не что иное, как образцовая ПРОВОКАЦИЯ!

Заткнуть рот. По-любому!

Я бы мог очень долго и досконально прописывать все несуразности состоявшегося приговора. У меня почему-то есть предчувствие, что он будет тщательно исследован в вышестоящей судебной инстанции. Конечно, я не специалист в «наркосреде» и «нарколицах», но я нахожу вполне убедительными и версии защиты, которые были озвучены в прениях.

Во-первых, не исключена просто провокация в отношении самого Докторова и по первому эпизоду. Даже в приговоре суд указал, что фигурант связывает внимание к себе со стоны УФСКН в связи с дачей им показаний в «деле некоего наркополицейского Лащевского». Видимо, что-то там наговорил «свидетель» лишнего, вот за него и взялись. Со всей строгостью военного времени. А информацией о действующих и уже бывших сотрудниках УФСКН Докторов реально обладает обширной. Его обещанная «исповедь на заданную тему» до сих пор держит в напряжении всё руководство омского УФСКН. Там есть реально пикантные факты и подробности борьбы с наркотиками «по-Омски». Упрятать такого всезнайку за решетку – это самое малое, что могут себе пока позволить фигуранты его будущей обличительной речи.

Перспектива - швах

Во-вторых, оговор. Реальные наркопотребители Толстикова и Дубс в компании с Киреевым вполне могли сойти за заинтересантов. Им за это – временную свободу от тюрьмы, гарантированную «наркопайку» и они с готовностью обложат подробностями преступного умысла и деяний ЛЮБОГО. Возможно такое? Безусловно. Тем более, что именно показания этой «парочки» положены в основание приговора: одна ВИДЕЛА как Докторов фасует (!), а второму – все ксттаи! - Киреев перед смертью жаловался, что «Докторов и адвокат Герцог запугали его и склонили к даче заведомо ложных показаний о невиновности «накробарона» и о давлении на него со стороны оперативников УФСКН».

Конечно, социология в данном контексте не аргумент, но если выйти на улицу и спросить каждого, кто реально может оказать давление на свидетеля в «наркоделе» подсудимый или сотрудники правоохранительного ведомства, к сожалению, перевес в возможностях и процентах будет однозначно у силовиков. Поэтому не исключено, что Докторова оговорили. Кстати, ко всем свидетелям защиты суд однозначно отнесся «критически». Дескать, друзья, родственники, знакомые. А как по-другому жить-то? С такими, как Киреев, Толстикова и Дубс, что ли?! Видимо, вот кому на самом делу нужно было заранее кланяться и кого ублажать, дабы не угодить при удобном случае на скамью подсудимых. Страшную общественную перспективу нарисовала судья Жанна Кудрина.

Они Роговым не шевелят

Третья версия адвоката Герцог касалась осужденного гр. Рогова. Ведь по сути приговора, вступившего в законную силу, данный «свидетель» фигурирует в своем личном уголовном деле именно как закоренелый «наркобарыга». Судьей Игорем Шевченко ранее было, получается, достоверно установлено, что гр. Рогов приобретает у неустановленного лица крупные партии героина и в дальнейшем он реализует их рядовых наркопотребителям. Именно по этому составу преступления  и был осужден «свидетель». Так почему в версии другого судьи гр. Рогов предстает не «наркобарыгой», а «наркопотребителем», который нижайше просит другого наркопотребителя Киреева отварить его героином. Хотя у самого в избытке и канал поставки, и сеть распространения?! По логике, основанной на уже имеющемся решении суда, это именно Рогов мог продавать Кирееву наркотик, а никак не наоборот. И главное, Рогов ни разу не видел Докторова, не общался с ним ни по телефону, ни лично. Каким боком здесь к отношениям Киреев-Рогов за уши притянут Докторов? Так можно оболгать и облить грязью ЛЮБОГО! Получается, и решение суда не Указ. Ни коллегам, ни оперативникам. Что-то из области «ловкость рук и никакого мошенства»: кручу-верчу, запутать хочу…

Муж и жена,… кто сатана?!

Последняя версия родилась уже после прений. Как стало известно из сводок УФСКН, в составе некоей организованной преступной группы лиц была задержана супруга Докторова Наталья Колмакова. Ей инкриминируется сбыт что-то порядка нескольких тысяч разовых доз в день! Даже если на секунду допустить, что это правда, так может не Докторов организатор и сбытчик наркотиков, а как минимум его супруга?! С той самой «компанией»? Почему бы суду  не рассмотреть и данную версию. И освободить подозреваемого, раз истинный «наркобарон» в женском обличье обезврежен…

Презумпция… вины!

Одним словом, в судебном вердикте нет ничего ДОКАЗАННОГО, есть сплошные предположения сплошь заинтересованных лиц. Только слова. Ни одного официального документа, ни одного фото или видео свидетельства. Одни накладки следствия, одни «критические отношения» к доводам защиты, которые суд в итоге «находит не убедительными».

- Так в том-то и весь ужас ситуации, что защита ничего по Закону доказывать не обязана, доказать – это прерогатива следствия. В материалах данного уголовного дела доказательства вины моего подзащитного отсутствуют, - в очередной раз доносит до местной Фемиды основы юриспруденции, УПК и международного права адвокат Виктория Герцог.

На месте эпилога

Безусловно, я допускаю, что Сергей Докторов торговал наркотиками. Это для тех, кто упрекает меня «в защите наркобарыги». Но, согласитесь, что «преступники» и «служители Закона и Правопорядка» чем-то должны отличаться. Если первые – «преступают Закон, плюют на него, на общество, на государство, на граждан», то вторые – силовики, прокуроры, судьи обязаны стоять на страже Закона, морали и оперировать в их защиту правовым, честным, добросовестным инструментарием. А если этого нет, то и нет различия между «преступниками» и «законниками». Такое «общество» неизбежно погружается в беспредел и вакханалию.

Это ничего Вам не напоминает?!

От себя

Уверен, что меня поддержат не только "профессионалы", но и рядовые граждане: качество подобных оперативных мероприятий, прокурорского реагирования и контроля, судебного следствия не выдерживает никакой конструктивной критики. Так работать нельзя! Ведь результат такой "работы" не имеет никаких правовых, социальных или общественно значимых последствий. Это какая-то имитация усилий по борьбе с наркомафией, которая подмяла и раздавила Омск и его жителей. Это какая-то "вещь в себе". Самодостаточная. Самоудовлетворенная. И самовоспроизводящаяся.

Люди здесь лишние...

Александр Грасс