Омичка написала в столицу о продаже в Омской области госдолжностей…

Пенсионерка Лидия Азарова написала в Москву жалобу на своего кредитора – юриста Александра Лисина, который занял у нее три года назад последние «гробовые» деньги якобы на «покупку должности для супруги». Выиграв суды во всех инстанциях, возбудив исполнительное производство, пожилая женщина не добилась главного – долг так и не возвращен, а для его погашения в нынешнем темпе потребуется… 10 лет

А началась эта попахивающая конфузом для многих история с банального денежного займа. Юрист в годах Александр Лисин занял у супруги своего доверителя – Лидии Азаровой сто тысяч рублей. Как уверяет женщина, брал у нее последние сбережения правозащитник на… приобретение должности для супруги, которая трудилась тогда рядовым сотрудником Управления Россельхознадзора по Омской области. С того времени прошло уже более трех лет и очень много судов – добровольно возвращать деньги  должник почему-то не захотел. В настоящее время долговые обязательства в 128,576 тысяч рублей (с процентами и незаконным обогащением) гасятся по тысяче с небольшим в месяц. Как оказалось, сбросилась на нужды юриста Лисина тогда не одна гражданка Азарова (еще 190 тысяч дал в долг "на месяц" предприниматель Григорян).

Что характерно, женщина не поленилась и узнала, что вскоре после займов супруга Лисина «по конкурсу» получила должность руководителя правового отдела омского Россельхознадзора. Впрочем, это не помогло кредиторам: Лисины вскоре развелись, поделили движимое и недвижимое имущество.

- Одним словом, осталась я на чем болталась, - образно и не без иронии констатирует свое незавидное положение Лидия Ивановна. – На сегодня Лисин с общим долгом в 659, 941 тысяч рублей в полном здравии и на свободе, а я без денег и без здоровья. Третий год бегаю по судам, судебным приставам, прокуратурам.

Видимо, разочаровавшись в местных силовых ведомствах, Лидия Азарова решила искать правду и управу на должника в столице. Она написала письмо руководителю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) С.А.Данкверту, в котором попросила «провести проверку в отношении начальника правового отдела Управления ветеринарного и фитосанитарному надзору по Омской области Лисиной Натальи Анатольевны». По предположению заявительницы, должность могла быть приобретена за деньги, так как именно с такой формулировкой супруг Лисиной брал у нее в долг.

Наталья Лисина, комментируя ситуацию для Омского правового портала, версию пенсионерки категорически отвергла, пояснив, что проработала в нижестоящей должности более семи лет, а руководителем стала по результатам открытого конкурса. С длительной паузой, но женщина подтвердила, что скандальные займы экс-мужа предшествовали и конкурсу и назначению.

Казалось бы, тема могла быть исчерпана, но удивила позиция местной прокуратуры. Столичный Россельхознадзор переправил жалобу омички в Генеральную прокуратуру, как то и положено, та – в прокуратуру Омской области с резолюцией «разобраться и уведомить заявительницу». Прошло уже почти три месяца, а ответа по существу Лидия Азарова так и не получила. Промежуточно ей сообщили, что жалоба перенаправлена в… прокуратуру Ленинского округа, а оттуда ей сообщили, правда, уже совсем по другому поводу – дескать, фактов для реагирования не установлено! И дали указание службе судебных приставов рассказать пенсионерке историю ее разочарований. В подробностях. А вот информации по вопросу "покупки госдолжности" так до сих пор и нет.

Да, и откуда ей взяться, если сообщение гражданина "о возможном преступлении", видимо, даже не стало предметом прокурорской проверки. Или стало?! Тогда где ответ, предусмотренный Законом?

Сергей Асташкин,

специально для Омского правового портала на www.omsk-pravo.ru