logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Ленинский суд Омска встал на защиту «свободы слова»!

+ 28
- 4

Мотивировочная часть решения по делу «юрист Кобзев против пенсионера Доли» показала, что с независимостью суда, прессы и суждений в нашем обществе пока все нормально…

Участникам принципиального гражданского спора по делу №2-7209/16 (Ленинский районный суд г.Омска, судья Любовь Авдеева, см. - https://lenincourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=126180884&result=1&delo_id=1540005&new) вручены решения суда первой инстанции «в окончательной форме», но не вступившие в законную силу.


В них изложено, по каким основаниям, нормам права и выводам Фемида отказала известному омскому юристу Юрию Кобзеву в удовлетворении иска «о защите его чести, достоинства и деловой репутации» к пенсионеру и инвалиду Борису Доле в полном объеме. Правда, соответствующие претензии истец предъявлял и к сетевому изданию «БК55», и к Омской региональной юридической газете «Твое право», и к ИА «Информационное агентство Александра Грасса», но, учитывая, что этим «участникам» юрист А.Ю.Кобзев отвел процессуальную роль «третьих лиц», то решение Фемиды не могло распространяться на СМИ.

Прямолинейно…

Видимо, в этом и был некий скрытый подтекст, особенность и интрига данного судебного спора. Сначала (и это было не раз озвучено в судебном заседании) истец планировал «наказать» рублем и морально-нравственными страданиями юридически малограмотного пенсионера, к тому же одинокого инвалида, а затем, имея на руках судебный акт в свою пользу, призвать к ответу и средства массовой информации, рискнувшие публично транслировать иную от юриста Кобзева точку зрения.

Но не все так просто...

Судья Любовь Авдеева предоставила сторонам возможность состязаться на равных. Одним словом, председательствующая подошла к рассмотрению данной судебной тяжбы «беспристрастно».

Как и положено Фемиде.

Удовлетворив обоснованные ходатайства и истца, и ответчика по приобщению документов, истребованию материалов уголовного и гражданских дел, суд получил в свое распоряжение все аргументы сторон «за» и «против». Кстати сказать, пятерых свидетелей – граждан, пострадавших, как они считают, от юриста Кобзева, суд заслушивать не стал, так как посчитал, что «их претензии касаются сугубо личных обстоятельств и не имеют отношения к ответчику по данному делу».

Впрочем, и без этого «численного превосходства» оказалось, что доводы гражданина Доли и его представителя, журналиста Александра Грасса (по доверенности), оказались более весомыми.

Чем требования истца…

(см. хронологию судебного процесса - Юрист Кобзев против возбуждения на него уголовного дела… http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2165:2016-11-09-17-02-42&catid=185:astashkin, Юрист Кобзев не смог в суде одолеть пенсионера Долю http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2195:2016-12-09-01-51-11&catid=185:astashkin)

Теперь собственно о том, что импонирует в позиции районной Фемиды. Мнение нашей редакции.

О процессуальной безупречности, равно удаленности от сторон уже было сказано. Остальное – прописано в тексте решения.

«На основании п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».

Давненько подобных «конструкций», некогда обеспечивших в нашем обществе СМИ позиции и статус «четвертой власти», не приходилось лицезреть в натуре. Вдохновляет!

А вот еще.

«Проанализировав содержание и смысловую направленность оспариваемых истцом сведений, суд пришел к выводу о том, что определенные фразы в указанной истцом статье являются оценочными суждениями и личным субъективным мнением ответчика».

Золотые слова!

Получается, не всегда над судом довлеют «лингвистические экспертизы», былые заслуги и экс-профессиональная принадлежность истца, личные отношения с адвокатами или юристами. Бывает и «внутренняя убежденность». И не абстрактная, когда в силу некоего «критического отношения» отметаются показания реальных свидетелей (как это обычно бывает), а с «анализом содержания» и «смысловой направленностью». К тому же, подкрепленная доказательствами из материалов дела.

Как правильно отмечено судом, «истцом не представлено доказательства факта распространения ответчиком порочащих сведений и несоответствие их действительности, что в совокупности повлекло бы причинение вреда охраняемым законом нематериальным благам. Однако, таких доказательств истцом представлено не было».

Еще бы!


Суд установил, что договор между ИП Кобзевым Ю.А. и Доля Б.Г. «на оказание правовой помощи» в реальности был заключен. Суд обозрел в заседании и его «итог» – материалы гражданского дела №2-4297/2011 по иску Доля Б.Г. к Департаменту жилищной политики Администрации г.Омска «об обязании обеспечить жилым помещением»: стороны в суд не явились, иск оставлен без рассмотрения.

За «это» и по условиям договора и по выписке из книги внутреннего учета ИП юрист Кобзев получил от «заказчика»… 500 рублей. Еще 1 500 рэ он получил бы, если бы условия договоренности были выполнены.

«Исследуя приложенную к исковому заявлению статью А.Грасса, в том числе спорные фразы, которые по мнению Кобзева Ю.А. порочат его деловую репутацию, суд не усматривает оснований для признания их порочащими».

Более того…

Материалы дела подтверждают, что в течение длительного времени ответчик Доля неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями по факту мошеннических действий со стороны юриста Кобзева.

«Также суд принимает во внимание факт возбуждения ОП №4 УМВД России по г.Омску 03.10.2013 года уголовного дела в отношении неизвестного лица по ч.2 ст. 159 УК РФ, где содержатся заявления Доли Б.Г. и иных лиц о привлечении к уголовной ответственности Кобзева Ю.А.». И далее…

«При этом довод истца о том, что данное уголовное дело прекращено, опровергается постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г.Омска от 22.11.2016 года "Об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия" и возобновлении предварительного расследования».

Репутация, говорите…


Видимо, главным аргументом истца и его тайным оружием было упование на то, что своими требованиями он всколыхнет знакомый ему судейский цех и на фоне «ложно понимаемой корпоративной этики» добьется их удовлетворения. Ведь истец полагал, что в публикации (см. - В Омске силовики возбудили уголовное дело на (не)известного юриста! (см. http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2050:2016-08-01-09-59-37&catid=185:astashkin и http://bk55.ru/news/article/80256) его обвинили в том, что он внепроцессуально обговаривал возможность вынесения нужного ему (и «заказчику» Доле) решения со… служителями Фемиды!

Судья Любовь Авдеева, видимо, также неоднократно прочитав спорную фразу и заслушав стороны, сделала вывод, что «из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что, применив выражение «торпедировав все состоявшиеся договоренности», он имел в виду договоренности между Долей Б.Г. и Кобзевым Ю.А. о положительном решении вопроса о предоставлении квартиры, но не о договоренности Кобзева Ю.А. с судом».

Таким же образом проанализировал суд и фразу «вынесение судом законного решения», в которой истец также обнаружил… покушение на свою безупречную деловую репутацию (!):

- Что, я «решение» от «определения» отличить не могу?! – неоднократно и искренне возмущался известный правовед.

Здесь Фемида сослалась на то, что разницы между «решением суда» и «определением суда» ответчик (пенсионер Доля) не мог знать «в силу отсутствия юридического образования». И отказался расценивать это как «недостоверную информацию».

А как иначе…

И опять, как бальзам на изрешеченную исками журналистскую душу, цитата из судебного акта по делу №2-7209/2016:

«Согласно п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016г., отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований».

А поскольку судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым отказать Кобзеву Ю.А. в удовлетворении требований. В связи с необоснованностью.

Запахло свободой слова???

Анастасия Добробабина

Последние статьи

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа