Потерянные омской полицией 19 млн рублей вещдоков «нашлись»: они… пропали!

Резонансное «дело семьи Нестеровых», которое мы освещаем уже на протяжении года, продолжает генерировать скандал за скандалом, причем один УПК-нелепее другого…

История взаимоотношений теперь уже бывших супругов Владимира и Натальи Нестеровых трагична и предельно криминальна.

Одновременно.

Попытка экс-супруга доминировать в бракоразводном процессе, причиной которому его многолетний адюльтер, натолкнулась на организованный отпор бывшего теперь уже для «папы» семейства: на сторону матери встали и дочь, и сын.

И внучка.

Виной тому даже не финансовые распри и не дележ имущества-бизнеса, первопричина – желание зажиточного коммерсанта Нестерова-старшего решать все с позиции силы.

И денег.

Вокруг «целковых» и крутится весь этот возмутительный сюжет два года как.

Бывшие родственники уверены, что «папа»… заказал сначала экс-супругу, а потом и сына, как ее защитника и в прямом и в юридическом

смысле.

По теме:

«Меня хочет убить... собственный муж!» и «списать на меня кражу 22 миллионов рублей» https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4311:loo00001&catid=185:astashkin

(Ни кожи, ни рожи), «...А все туда же!» или В пригороде Омска обнаружен следователь на... заказ? https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4331:999&catid=185:astashkin

В Омске «папа-олигарх» пытается упрятать за решетку... родного сына, а заодно и экс-супругу! https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4348:l777&catid=185:astashkin

От «крышевания» к «заказухе»? – эволюция омского силового блока напоминает… регресс! https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4365:jhjjh55555&catid=185:astashkin

На сайте!

Полагать именно такое, криминальное, развитие событий у семьи Нестеровых есть все основания.

Да еще какие.

Сначала глава семейства обвинил свою супругу в краже денег из сейфа в сумме 22 миллионов. Заявление Нестерова-старшего в полицию Омского района отрабатывали так рьяно, что по местам учиненных обысков и по сей день идут разговоры.

Среди местных жителей.

А дети, присутствующие оказией на штурме жилищ, боятся людей в погонах и стука в дверь.

До сих пор.

Волею случая Наталья Нестерова избежала ареста и помещения в СИЗО.

Дважды в отношении нее фальсифицировали постановления об объявлении в федеральный розыск, дважды апелляция отменяла решения и следствия, и суда первой инстанции.

Даже после того, как тяжкую часть 4 статьи 158 УК РФ («кража в особо крупном размере») переквалифицировали на «легкую» ч.1 ст.330 («самоуправство»), Наталья Нестерова все равно не появляется в Омске.

Как говорится, береженого Бог бережет, а не береженого – тюрьма

стережет!

В полной мере испытать отеческую «заботу» пришлось Нестерову-младшему.

На себе.

Юридическая прозорливость и правовые баталии по всем фронтам в исполнении Ильи Нестерова, похоже, пришлись не по вкусу не только и не столько его отцу, сколько Омской полиции, которая спустила на законного представителя, проживающего сейчас в столице, всех местных «полканов».

И в метафорическом смысле, и в реальности, вплоть до лишения…

свободы!

В течение четырех месяцев 2025 года сын папы-олигарха дважды побывал в изоляторе временного содержания.

Один раз его упекли в ИВС за обращение на имя министра МВД о творящемся в Омском районе беспределе с указанием конкретных ФИО и должностей-званий, с предположением, что всему виной – взятки.

А во второй раз его приняли по надуманному обвинению в краже у «папы» 600 тыс рублей. На самом деле юрист зарегистрировал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении людей в погонах.

«Ответка».

Пусть даже в столь неравных составах и с минимумов возможностей, но оппонентам Нестерова-старшего удалось сотворить невозможное.

По нынешним меркам.

Дважды отменить федеральный розыск в отношении Натальи Нестеровой, выиграть суд по разделу имущества, переквалифицировать тяжкое обвинение в краже в самоуправство.

В июле «папа» освободил семейное гнездышко Нестеровых в селе Морозовка при участии судебных приставов, пресс-службы УФССП и независимой

прессы.

По сути, постепенно и планомерно идет отыгрыш ранее завоеванных полицией и прокуратурой Омского района позиций назад.

В сторону Закона и Справедливости.

Настало время отлученным от имущества, от бизнеса и от финансов членам семьи поставить вопрос ребром и о тех самых 22 миллионах, которые, как бы, похитила экс-супруга.

Где они? Что с ними?

Надо бы согласно решению Фемиды, вступившей в законную силу, вернуть.

Половину.

Полиция, Прокуратура и суд Омского района ощетинились такой постановке вопроса.

И вскоре стало понятно, почему.

Деньги, официально признанные вещественным доказательством по уголовному делу №12401520008000733, просто-напросто… пропали!

Адвокат Любовь Горбунова в интересах своей подопечной Натальи Нестеровой пыталась нащупать судьбу миллионов через судебную коллизию, но Омский районный суд зарубил требования заявителей о возбуждении уголовного дела по факту исчезновения у следствия 19 миллионов рублей, проходящих как

вещдок.

Судья Дарья Хабарова из Омского районного суда Омской области истребовала массу документов и пояснений.

Как от подателей жалобы, так и со стороны пригородного ОМВД, но в итоге в требованиях отказала. Оно и понятно, ведь на чаше весов Правосудия оказалась судьба сотрудников следствия и Прокуратуры Омского района, которые поверхностно или даже халатно отнеслись к своим должностным обязанностям, «профукав» почти 20 миллионов.

Наличными.

Податели жалобы требовали от суда установить судьбу пропавших денег (точнее – вещдока), выяснить, кто ответственен за столь криминальное развитие событий.

Зашли, конечно, издалека: припомнили возможные хищения при организации семейного бизнеса и дележа причитавшихся дивидендов. Апелляция по данному спору еще не рассматривалась Облсудом, зато сама жизнь вмешалась в ситуацию.

На стороне заявителей.

В рамках «дела о краже у папы 600 тысяч рублей» Нестеров-младший почерпнул массу интересной информации.

Так, замначальника СО ОМВД России по Омскому району, подполковник Саакян Н.А. в ходе личного допроса гражданина Нестерова Владимира Николаевича установила, что 19 миллионов 450 тысяч рублей потерпевший…

присвоил!

Это достоверно установлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела №12501520008000739.

По обвинеию Нестерова-младшего.

Так, еще 13.04.2026 года уже упомянутой замначальника СО ОМВД России по Омскому району Саакян Н.А. был проведен дополнительный допрос Нестерова Владимира Николаевича.

Согласно которому у потерпевшей стороны выяснялось «происхождение денежных средств в сумме
600 000 рублей, которые были у вас похищены 02.12.2025 года из дома».

Вот здесь и выяснилось то, что так тщательно скрывали стражи порядка.

От семьи.

Ответ Нестерова В.Н.: это денежные средства от предпринимательской деятельности ИП Нестеров В.Н., которой я занимаюсь много лет.

Вопрос заместителя начальника СО: не являются ли похищенные денежные средства в сумме 600 000 рублей частью тех денежных средств, которые были возвращены вам как потерпевшему по уголовному делу №12401520008000733 по ч. 1 ст. 330 УК РФ в сумме около 19 млн. рублей?

Ответ Нестерова В.Н.: нет конечно. Те денежные средства, когда были мне возвращены еще в 2025 году я сразу, в тот же день, поместил на свой расчетный счет, затем когда стали проходить списания денежных средств службой судебных приставов, по различным основаниям, я эти деньги снял и «отправил в работу» то есть на нужды возглавляемого мной предприятия, так как эти деньги и были взяты в кредит на нужды предприятия».

Точка.

Логично предположить, что своим ответом Нестеров-старший подтвердил, что он, по сути, присвоил (!) денежные средства, которые были переданы ему на ответственное хранение, посредством их размещения (обезличивания) на депозитный счет в банковской организации.

Под проценты.

А в последующем он распорядился этими деньгами по своему усмотрению, в собственных интересах, без какой либо санкции следствия или суда - по своему

хотению!

Как было отмечено выше, указанные денежные средства не являлись собственностью Нестерова Владимира Николаевича.

Это – совместно нажитые средства супругов, хоть и бывших.

С учетом наличия процессуальных документов о передаче этих денежных средств потерпевшему Нестерову В.Н. на «ответственное хранение», он не имел права распоряжаться данными денежными средствами, как ему заблагорассудится. Тому есть иная процедура, предусмотренная

Законом.

После ознакомления с ответом Нестерова-старшего на вопрос следователя, возникает резонный вопрос:

А так можно было?!

Когда Нестерова-мама просила следствие и Прокуратуру вернуть ей принадлежащие по суду и по Закону финансы в сумме 11 миллионов рублей из тех самых «украденных» 19 с лишним, то ей на полном серьезе отвечали, что «это вещественные доказательства» и они неприкосновенны, их нельзя вольным образом делить, расходовать, изымать

из дела.

И совершенно иная позиция правоохранителей и надзорного ведомства просматривается относительно того, что деньги, проходящие по материалам уголовного дела как вещдоки, оказывается, растворились в личных тратах «потерпевшего».

Нестерова-старшего.

И произошло это не вчера или сегодня, а сразу как только эти миллионы были переданы бизнесмену на ответственное хранение.

То есть, почти два года судьба миллионов не выяснялась. За это время «потерпевший» мог получить от трех до пяти миллионов рублей.

На процентах.

Выходит, наши прежние предположения, что пропавшие вещдоки могли работать на… оплату полиции, оказались не столь уж и фантазийными.

Личный счет, банк, проценты, наличные…

В этой связи заявление Нестерова-младшего в Следственное управление Следственного комитета России по Омской области «о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции и Прокуратуры Омского района» в интересах своей матери выглядит вполне обоснованным.

В документе изложена и хронология вероятного должностного преступления и вся подноготная возможного

криминала.

Итак, ниже - только цитаты из официальных документов.

«30.04.2025 г. СО ОМВД России по Омскому району был произведен обыск в <вышеуказанном> жилом помещении, в результате которого, у Нестеровой Н.Н. были изъяты и идентифицированы (пронумерованы) денежные средства в размере 19 495 000 рублей, что подтверждается протоколом обыска (выемки)».

«Постановлением следователя СО ОМВД России по Омскому району Ильюшенко А.В. от 30.04.2025 г. изъятые денежные средства в размере 19 495 000 рублей признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела №12401520008000733».

Далее.

«В соответствии с распиской от 30.04.2025 г. денежные средства в размере 19 495 000 рублей, признанные вещественным доказательством были переданы следователем на ответственное хранение Нестерову Владимиру Николаевичу».

«Вышеизложенное также подтверждается Постановлением заместителя Прокурора Омского района Омской области Румянцева Р.А. от 05.03.2026 г. по факту рассмотрения жалобы адвоката Горбуновой Л.П., а также из ответа заместителя начальника СО ОМВД России по Омскому району Саакян Н.А. от 11.06.2026 г. исх. № 46/13249».

Все так!

Немного нормативной базы, ведь как бы то ни было, но Уголовно-процессаульный Закон в Омской области еще никто не отменял.

Хотя…

«В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда».

Наш случай.

В настоящее время решением Омского районного суда Омской области от 10.09.2025 г. по делу №2-16/2025 по исковому заявлению Нестеровой Н.Н. к Нестерову В.Н. «о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов» постановлено взыскать с Нестерова В.Н. в пользу Нестеровой Н.Н. компенсацию по результатам раздела имущества в размере 66 895 275,69 рублей.

Это без учета стоимости недвижимого и движимого имущества, перешедшего в собственность Нестеровой Н.Н.

Апелляция уменьшила компенсацию, подлежащую взысканию в пользу Нестеровой Н.Н. до

53,5 млн рублей.

В рамках указанных судебных актов суды установили, что 19 495 000 рублей, которые были изъяты следственным органом в ходе уголовного преследования Нестеровой Н.Н., являлись совместно нажитым имуществом Нестеровых, и Нестерова Н.Н. являлась собственником данных денежных средств.

Наряду с экс-супругом.

Ранее Нестеров-младший, действующий в интересах своей матери, обращался в Следственный комитет РФ с заявлением «о возбуждении уголовного дела по факту хищения вещественных доказательств в виде 19 495 000 рублей со стороны сотрудников правоохранительных

органов».

«В настоящее время стало достоверно известно, что вещественные доказательства в размере
19 495 000 рублей, которые находились у Нестерова Владимира Николаевича на ответственном хранении, были израсходованы последним в собственных интересах в первый же день после передачи ему данных денежных средств».

В дальнейшем их судьбой никто из числа сотрудников следствия или Прокуратуры не интересовался.

Совсем!

Такова хронология этой запутанной истории с пропажей 19,5 миллионов.

Из уголовного дела.

Как видим, имеются безусловные доказательства того, что Нестеров Владимир Николаевич присвоил денежные средства, которые являются вещдоком и были переданы ему на ответственное хранение.

«Потерпевший» сам показал и собственноручно расписался в том, что извлекал из «вещдока» выгоду, а потом и вовсе израсходовал в интересах своего бизнеса. Без разрешения следствия или

Фемиды.

Совокупность фактов и обстоятельств позволяет с достоверностью утверждать, что в действиях Нестерова Владимира Николаевича наличествует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.160 УК РФ.

А именно.

«Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере».

Может показаться, что в этой скандальной житейской истории намечается что-то очень похожее на

бумеранг.

Но и это еще не все.

О факте утраты денежных средств Нестеровым-старшим, судя по представленным документам, было достоверно известно как следователям, осуществлявшим расследование в рамках уголовного дела
№ 12401520008000733, руководству СО ОМВД России по Омскому району, так и Прокурору Омского района Омской области и его заместителю Румянцеву Романа Аркадьевичу.

В частности.

В беседе одна из следователей прямо говорила Илье Нестерову, что проценты от 19-ти миллионов идут на…

взятки!

Мы не может это подтвердить или опровергнуть. Знаем только, что соответствующее заявление было подано официально и проверяется.

Профильными службами.

Между тем, недоработки со стороны конкретных исполнителей из числа сотрудников силовых ведомств налицо.

Так, следователь Ильюшенко А.В. не преследовала цель сохранения вещественных доказательств, а передала Нестерову В.Н. денежные средства, по сути, в собственность.

Следователь Серегина З.А., «герой» ряда наших публикаций, в момент посещения Нестеровым Ильей Владимировичем помещения СО ОМВД России по Омскому району Омской области 05.02.2026 г. сообщила, что «изъятых у Нестеровой Н.Н. денежных средств нет ни у Нестерова Владимира Николаевича ни у следственного отдела, поскольку Нестеров потратил денежные средства на финансирование мероприятий по осуществлению уголовного преследования в отношении Нестеровой».

Даже так!

Адвокатом Горбуновой Л.П. в интересах Нестеровой Н.Н. была подана жалоба в Омский районный суд Омской области в порядке статьи 125 УПК РФ.

С требованиями «о признании незаконными действий должностных лиц СО ОМВД России по Омской области в части отказа в возврате Нестеровой Н.Н. изъятых в рамках уголовного дела денежных средств в размере 19 495 000 руб.», «о признании незаконным постановления постановление СО ОМВД России по Омской области о признании их вещественными доказательствами по уголовному делу, в части передачи денежных средств на хранение Нестерову В.Н. и их утраты».

Судья Хабарова.

В ходе рассмотрения дела №3/10-12/2026 Заместитель Прокурора Омского района Омской области Румянцев Роман Аркадьевич и  Заместитель начальника СО ОМВД России по Омскому району Саакян Н.А дали заведомо ложные показания о том, что денежные средства в размере 19 495 000 рублей имеются в наличии и находятся на ответственно хранении у Нестерова Владимира Николаевича.

Есть аудио и Протокол!

Между тем, как следует из показаний Нестерова Владимира Николаевича, уже в первый же день он распорядился вещественными доказательствами.

На свой вкус.

Данные обстоятельства не могли быть неизвестны заместителю районного Прокурора и заместителю начальника СО ОМВД России по Омскому району.

Поэтому констатируем.

Заместитель начальника СО ОМВД России по Омскому району Саакян Н.А после допроса Нестерова В.Н. 13.04.2026 г. и до июньского заседания не предприняла никаких действий после выявления факта утраты последним вещественных доказательств.

Более того, она покрывала Нестерова-старшего и… лжесвидетельствовала.

В суде!

Аналогично и следователь Джурова Лидия Владимировна, которая являясь ведущим следователем как в рамках дела
№12401520008000733, так и №12501520008000739, будучи осведомленной о том, что вещественные доказательства утрачены, скрыла данное обстоятельство.

От заинтересованных лиц и от собственника средств.

«Совокупность вышеизложенного даёт основания полагать, что вещественные доказательства фактически могли быть похищены при участии сотрудников правоохранительных органов путем получения последними взяток от Нестерова В.Н. с целью осуществления двух заведомо незаконных уголовных преследований».

Цитата.

И под занавес.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков состава преступления по ст. 285, 286, 290 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Просим рассматривать нашу публикацию как сообщение о преступлении. Провести проверку.

Дать ответ.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на сайте www.omsk-pravo.ru