«Бизнес-прилипалы» или Как в Омске вокруг госсектора выстраиваются… мошеннические схемы!

Казалось бы, в ликвидных и прозрачных государственных структурах, оказывается, кипят нешуточные коммерческие страсти, которые порой обходятся бюджету, налогоплательщикам и инвесторам «в копеечку»…

Эта банальная по нынешним временам история возможного «мошенничества в особо крупном размере» (ч.4 ст.159 УК РФ) уже стала предметом бурных взаимных упреков и бизнес-разбирательств, а также внимания судебных инстанций и правоохранительных органов.

Длится увлекательный (около)криминальный сюжет уже более двух лет как.

Казалось бы, криминальная составляющая лежит на самой поверхности, у всех перед глазами, но доказать очевидное в Омске не так-то просто – все упирается в некие липкие странности местных силовых ведомств или отдельных их

персон.

А началась наша УПК-история, как бы, с рядовых договоров аренды транспортных средств между Омским филиалом ПАО «Газпром Автоматизация» и местными ООО – «Грандстрой», «Мира» и «Селтоп».

Случилось так, что один из учредителей ООО «Мира», вложивший в свой бизнес немалые средства и имущество, в итоге остался у «разбитого корыта»: около двух десятков принадлежащих фирме транспортных средств, находящихся в аренде у «дочки» Газпрома, неожиданно очутились на балансе сторонней организации, продолжая, между тем, приносить прибыль, но теперь исключительно семье бывшего бизнес-партнера – гендиректору ООО «Мира» Николаю Николаевичу

Сидоренко.

Криминальная и мафиозная (читай – семейная) составляющая плавного перетекания бизнеса с одного частного предприятия в другое, кровнородственное, ООО во всей своей красе предстала в материалах судебного следствия.

В ходе арбитражных и гражданских баталий (см. дела №А46-4761/2022, №А46-18140/2022, №2-237/2023 и др.) были истребованы и обнародованы следующие факты.

До 2021 года между ПАО «Газпром Автоматизация» и ООО «Грандстрой» имелись договорные отношения по аренде транспортных средств, принадлежащих ООО «Мира».

Почему так сложно происходил рядовой наем автотранспорта для нужд предприятия нужно выяснять у «газпромовцев».

Напрямую.

В данной ситуации нас интересует бизнес-модель, которая затрагивает, прежде всего, частные ООО.

Не монополиста.

Так вот, имеем договоры аренды ТС между ПАО «Газпром Автоматизация» и ООО «Грандстрой», машины в собственности у ООО «Мира».

Затем, 01.07.2021 года, между ПАО «Газпром Автоматизация» и ООО «Селтоп» были заключены два договора на оказание транспортных услуг по перевозке №22/063519 и №354/063217 (информация следует из ответа ПАО «Газпром Автоматизация» №1313/31/3625 от 16.03.2023г., представленного в материалы дела №А46-18140/2022).

При этом как в первом, так и во втором варианте предметом аренды были… одни и те же транспортные

средства!

Один из дотошных учредителей ООО «Мира» Константин Фейлер стал разбираться в сути столь необычного «бизнес-фокуса».

И вот что он выяснил.

В период с мая 2021 года по апрель 2022 года гендиректором ООО «Мира» Н.Н.Сидоренко были осуществлены умышленные действия по безвозмездному отчуждению 18 транспортных средств 2019-2021 года выпуска, принадлежащих возглавляемой им компании.

Это 3 автомобиля TOYOTA CAMRY, 2 автомобиля TOYOTA HILUX, 4 автомобиля KIA RIO, по одному авто KIA SPORTAGE, NISSAN X-TRAIL, RENAULT ARKANA, ЛАДА ЛАРГУС, микроавтобус TOYOTA HIACE и 4 модели импортных автопогрузчиков.

Что характерно, бенефициарами от данных «сделок» стали физические и юридические лица, подконтрольные… сыну гендиректора ООО «Мира» – Артему Николаевичу

Сидоренко.

По заключению специалиста-оценщика, «рыночная стоимость перечисленного выше движимого имущества (18 эпизодов), выбывшего из собственности ООО «Мира» за период с 24.05.2021 по 14.04.2022, на момент осуществления первичной продажи составляла» … (опускаем расчеты и суммирование результата) – «32 740 000 (тридцать два миллиона семьсот сорок тысяч) рублей».

Не кисло!

Однако, анализ фактических обстоятельств отчуждения говорит о том, что «вышеуказанные транспортные средства выбыли из собственности ООО «Мира» на безвозмездной основе».

Ниже цитата из заявления в УМВД России по Омской области:

«При этом, в подавляющем большинстве случаев (17 эпизодов из 18) в качестве первичного приобретателя имущества выступало ООО «Селтоп» (ИНН:9717064340 ОГРН: 5177746062830), принадлежащее (уже без удивления - автор) сыну генерального директора ООО «Мира» Сидоренко Н.Н.» – все тому же

Сидоренко А.Н..

Впрочем, последнее утверждение о владении ООО «Селтоп» со стороны близкого родственника выглядит не столь безапелляционно, как вывод, например, специалиста-оценщика в отношении мнимости и безденежности сделок.

Официально Сидоренко-младший имеет к ООО «Селтоп» опосредованное отношение, сразу эту связь и не заметить.

Согласно ЕГРЮЛ учредителем фирмы значится некто «Бакашев Эльси Резванович». Между тем, фактическая принадлежность ООО «Селтоп» Артему Сидоренко подтверждается копией нотариальной доверенности №77/2035-н/77-2021-11-216 от ООО «Селтоп» (ИНН:9717064340, ОГРН:5177746062830), выданной на его имя (этот документ был представлен в материалы арбитражного производства  по делу №А46-4761/2022 и хранится там в удостоверенной судом копии).

Анализ содержания указанной нотариальной доверенности позволяет сделать вывод о том, что конечным бенефициаром от деятельности ООО «Селтоп» является именно сын директора ООО «Мира» Сидоренко Николая Николаевича – Сидоренко Артем Николаевич.

Обоснованность указанных выводов обусловлена тем, что Сидоренко-сыну предоставлены генеральные (неограниченные) полномочия по управлению деятельностью ООО «Селтоп», включая «предоставление прав на подписание любых документов», «открытия и закрытия банковских счетов», «распоряжения денежными средствами», а также «иными активами

ООО «Селтоп».

«Содержание указанной доверенности вступает в прямое противоречие по отношению к стандартам добросовестного поведения участников предпринимательского оборота, поскольку ни один независимый руководитель организации никогда не предоставит такой объём прав по управлению организацией постороннему лицу» - позиция обманутой стороны не лишена догадок на основе логики, здравого смысла.

И судебной практики.

Следовательно, Фейлер К.А. закономерно приходит к выводу о том, что Бакашев Э.Р. является или числится номинальным директором ООО «Селтоп»:

«Реальное руководство деятельностью указанной организации осуществляет никто иной, как ранее неоднократно судимый, в том числе за мошеннические действия Сидоренко А.Н.»

Причастность данного персонажа к криминалу (ст.ст. 228.1, 159 УК РФ) лишь подогревает версию бизнесмена о том, что в отношении его имущества была совершена

афера.

Дальнейшим развитием событий вполне подтверждается, что реальным руководителем ООО «Селтоп» мог быть именно Артем Сидоренко.

Вот еще один аргумент в подтверждение данной версии.

По одному из приговоров Сидоренко-младшего обязали выплатить ТУ Росимущества в качестве возмещения материального ущерба сумму в 51 000 000 рублей.

Как следует из базы данных УФССП по Омской области, взыскание указанной задолженности с Сидоренко А.Н. осуществляется по настоящее время в рамках исполнительного производства. Вполне разумно предположить, что именно по причине наличия указанных материально отягощенных обстоятельств Сидоренко А.Н. мог участвовать в осуществлении вышеуказанных неправомерных действий по выведению имущества из состава активов ООО «Мира» только через подконтрольные ему лица.

И организации.

В частности, после интереса правоохранительных органов к личности Бакашева Э.Р. тот неожиданно перестает быть генеральным директором, а на руководящей должности (с ноября 2023г.) появляется гражданин Копылов Григорий Николаевич.

Это омич, не без участия которого, кстати сказать, также шли сделки по спорному отчуждению имущества ООО «Мира». Одним словом, человек он во всей этой истории далеко не случайный, а, скорее всего, человек близкий и подконтрольный отцу и сыну Сидоренко.

Еще одним штришком к картине аффилированности ООО «Селтоп» и Артема Сидоренко может служить участие последнего в качестве уполномоченного представителя при подписании соглашений с ПАО «ЛК «Европлан» от имени ООО «Селтоп» - факт отражен в решении Арбитражного суда Омской области (АООС) от 11.11.2022 и в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда (8ААС) от 06.10.2023 по делу

№А46-4761/2022.

Судебные акты АСОО и 8ААС суда уже не раз упоминаются в ходе нашего повествования.

Самое время уделить им должное внимание.

На судебные разбирательства в двух инстанциях ушло полтора года. Исковые требования К.А.Фейлера «о признании сделок по отчуждению транспортных средств ООО «Мира» недействительными» были удовлетворены.

За исключением одного эпизода.

Чтобы понять всю сложность доказывания, с одной стороны, и изощренность криминального умысла, с другой стороны, приведу всего лишь одну цепочку сделок, которую пришлось распутывать арбитражу в ходе длительного судебного

следствия.

Вот как это оформлено в судебном акте (в качестве требований заявителя):

«1.1. Признать недействительными: Договор купли-продажи №02/05 от 24.05.2021, заключенный между Обществом «Мира» (Продавец) и обществом «Селтоп» (Покупатель), Договор купли-продажи, заключенный между обществом «Селтоп» (Продавец) и Гоноховым Вадимом Геннадьевичем (Покупатель), Договор купли-продажи ТС от 12.11.2021, заключенный между Гоноховым Вадимом Геннадьевичем (Продавец) и Копыловым Григорием Николаевичем (Покупатель), Договор купли-продажи ТС от 09.01.2022, заключенный между Копыловым Григорием Николаевичем (Продавец) и Абдунабиевой Шохидой Хабибуллоевной (Покупатель), Договор купли-продажи ТС от 22.03.2022, заключенный между Абдунабиевой Шохидой Хабибуллоевной (Продавец) и Тарумян Сатеник Тиграновной (Покупатель), предметом которых является автомобиль TOYOTA CAMRY 2019 года выпуска VIN: (ХХХ…) и применить последствия недействительности сделки: обязать Тарумян С.Т. осуществить возврат автомобиля TOYOTA CAMRY 2019 года выпуска VIN: (ХХХ…) в собственность общества «Мира».

И таких замысловатых цепочек аж 18 (восемнадцать) штук! По числу незаконно отчужденных транспортных средств.

Понятно, что в итоге часть автомобилей отошла в собственность добросовестных приобретателей, в связи с чем применить последствия недействительности сделки даже суд не имеет законных

оснований.

Итог арбитражного разбирательства и вердикт Фемиды – по 17-ти из 18-ти отчуждений транспортных средств между ООО «Мира» и ООО «Селтоп» сделки были признаны недействительными:

«Применить последствия недействительности сделок, взыскав с ООО «Селтоп» в пользу ООО «Мира» 20 251 500 рублей».

В принципе, суд признал незаконность (противоправный характер) отчуждения автомобилей, аффилированность участников пресловутой купли-продажи, а также наличие у них умысла на родственное обогащение – в противном случае у всей этой замысловатой истории пропадает смысл.

Учитывая уже ранее упомянутую нами смену в ООО «Селтоп» руководства на соучастника спорных сделок Копылова Г.Н., ни о каком добровольном возмещении ущерба речь не идет.

В принципе.

Более того, в ходе жарких судебных дискуссий исковая сторона раздобыла еще ряд доказательств того, что отношения между участниками сделок носят не просто аффилированный, а близкородственный характер.

Так, в рамках дела №А46-18140/2022 тем же гражданином Фейлером К.А. было заявлено ходатайство «об истребовании сведений о принадлежности контактных номеров:… + 7 (929) 528 – хх –хх…».

Исходя из содержания ответа оператора связи, «абонентский номер + 7 (929) 528 – хх – хх зарегистрирован на имя Понякшиной Екатерины Юрьевны».

Вместе с тем, абонентский номер + 7 (929) 528 – хх – хх указан в договорах на оказание транспортных услуг по перевозке №22/063519 от 01.07.2021 и №354/063217 от 01.07.2021, заключенными между ПАО «Газпром Автоматизация» и ООО «Селтоп», в качестве контактного номера ООО «Селтоп».

Данный факт трудно списать на опечатку или

ошибку.

Помимо всего прочего, местом нахождения транспортных средств, отчужденных из ООО «Мира» в пользу одного из покупателей, а в последующем опять переданных в ООО «Селтоп», указана площадка, расположенная по адресу:

г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 41.

Согласно открытым Интернет-данным, указанная территория находится во владении ООО «Спарклингкар», директором и учредителем которой на момент совершения спорных сделок с имуществом ООО «Мира» являлась некая гражданка Понякшина Е.Ю.

В отличие от канувшего в юридическое небытие учредителя ООО «Селтоп» данная «бизнес-вумен» вполне реальный персонаж, так как приходится Николаю Николаевичу Сидоренко снохой, а Артему Николаевичу Сидоренко…

супругой!

В настоящее время 100% доли в уставном капитале ООО «Спарклингкар» признано совместной собственностью Сидоренко А.Н. и Понякшиной Е.Ю., что зафиксировано в рамках гражданского дела №2-237/2023, которое не так давно было рассмотрено Советским районным судом города Омска.

Указанные обстоятельства являются очередными доказательствами наличия фактической аффилированности между ООО «Мира» и ООО «Селтоп».

Видимо, уместно будет отметить, что данную взаимозависимость семья Сидоренко пыталась скрыть, насколько это было возможно.

Незадолго до начала отчуждения автомобильного парка в ООО «Мира» произошла смена учредителей – 50% доли фирмы была продана Н.Н.Сидоренко в пользу граждан Ярового Г.В. и Понякшиной Е.Ю. (по 25%).

Однако, экс-учредитель (папа и свекор) остался во главе компании и как должностное лицо сопровождал все спорные сделки, удостоверяя их своей личной

подписью.

Надеюсь, что приведенные выше факты не оставляют сомнений в противоправности действий «семьи» Сидоренко (папы, отца и снохи).

А также в осознанном, противоправном и умышленном, характере их поступков.

Именно с таким заявлением – «о привлечении известной группы лиц к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ («мошенничество»)» обманутый совладелец ООО «Мира» Кирилл Фейлер обратился в органы правопорядка Омска.

В отдел полиции, в прокуратуру, в Следственное управление УМВД.

Однако, и здесь каждый процессуальный УПК-шаг ему приходится преодолевать.

С боем.

Изначально потерпевшая сторона обратилась в ОП №8 УМВД России по г.Омску с заявлением «о привлечении Сидоренко А.Н. к уголовной ответственности за совершение действий по выводу имущества из состава активов ООО «Мира» (материал проверки КУСП №529 от 05.01.2022).

Было это почти два гожа назад.

На основании указанного заявления даже возбудили уголовное дело №12201520057000625 от 27.05.2022, в рамках которого совладелец ООО «Мира» Фейлер К.А. был признан

потерпевшим.

А вот в дальнейшем начались самые настоящие странности и пертурбации, которые с некоторых пор мы лицезреем и в общероссийском масштабе.

Со скандальным душком и подтекстом.

Не совсем понятно на каком основании и с какой мотивацией, но 25.10.2022г. заместителем руководителя следственного органа – ври.о. зам.начальника СУ УМВД России по Омской области подполковником юстиции Шапошниковым В.А. (выходец из ОП-8 - автор) было принято Постановление… «об отмене постановления о возбуждении уголовного дела».

Еще через месяц, 25.11.2022г., руководитель СО – СУ УМВД России по Омской области полковник юстиции Мартыненко Т.М. самолично утверждает Постановление «об отказе в удовлетворении жалобы Фейлера К.А. на постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела».

Можно только догадываться, какие мотивации и в каком количестве были положены в основу данных

решений.

Как мы уже знаем, двумя неделями ранее, чем под «отказником» появилась подпись госпожи Мартыненко, Арбитражный суд Омской области принял иное решение.

У уголовного дела, казалось бы, замаячила следственная перспектива, которую госпожа Мартыненко рубанула «под корешок».

Самолично.

Между тем, обоснованность доводов заявителя Фейлера К.А. о наличии криминала в действиях группы аффилированных лиц нашла свое подтверждение в судебном акте АСОО от 11.11.2022г., принятом в рамках дела №А46-4761/2022.

В пику УМВД!

Позже данное решение «арбитража» вступило в законную силу с незначительными корректировками.

Его предоставили силовикам – все бестолку!

Следует отметить, что в ходе рассмотрения арбитражного дела Фемидой было установлено увеличение суммы причиненного ООО «Мира» материального ущерба действиями виновных лиц с 9 000 000 рублей до 20 251 500 рублей, также возросло количество вероятных эпизодов мошеннических действий – с 10 до 18!

При соответствующей доказательной базе и надлежащем профессиональном подходе, это преступление с большой степенью вероятности можно квалифицировать, как «совершенное

в составе ОПГ».

…Очень сложная ситуация складывается в Омском регионе с организацией следственных действий (особенно в полицейском ведомстве).

Годами, а порой и десятилетиями силовики не видят очевидных составов преступлений.

Как специально!

Потерпевшим гражданам приходится преодолевать огромное, чудовищное УПК-сопротивление, идти в суды, обращаться в Генпрокуратуру РФ, к Президенту России, прежде чем их доводы будут услышаны, а доказательства замечены, проверены и приняты следствием.

Запоздало.

Складывается стойкое ощущение, что «люди в погонах» преднамеренно замалчивают или скрывают резонансный криминал, типовые мошеннические схемы, мафиозные (родственные) кланы.

Или подобострастно подыгрывают аферистам, или всячески пытаются сами к ним примазаться каким-либо теплым местом, чтобы с выгодой, с маржой, с перспективой.

Чем же они лучше упомянутых в нашей публикации мелких «бизнес-прилипал»? Да ничем.

И даже хуже…

(продолжение следует)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на www.omsk-pravo.ru