Открытая полемика местных властей вокруг общественной бани районного поселка Марьяновка привлекла внимание не только сотен потребителей востребованной и позабытой услуги, но и тысяч коренных жителей, неравнодушных к судьбе своей малой Родины…

«…соблюдающие сень закона уподоблялись деревьям,

не имеющим плода, но весьма хорошо украшенным

распустившимися листьями».

Толкования на пророка Исаию

https://vk.com/wall141146212_17471 - *для пользователей ВК (с комментариями)

https://t.me/omskpravo/16 - *для любителей тг-каналов

Свое, редакционное мнение, относительно пертурбаций вокруг Марьяновского банно-прачечного комбината (БПК) мне пришлось высказывать уже трижды.

Как минимум.

Сначала животрепещущую и до сих пор злободневную для марьяновцев тематику мы осветили с позиции стороннего наблюдателя, во многом поддерживая вопросы надзорного органа:

«Банно-прачечный спрут» или Зачем Омску и новому мэру Шелесту «Марьяновская показуха»?! https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3521:bbbpiii&catid=185:astashkin

С тем прицелом, что в обозримом будущем местный прокурор Александр Грициков расставит все приоритеты «за» и «против» и обновленная общественная баня вот-вот станет доступной каждому

желающему.

Каково же было мое удивление, когда через два года вместо реконструированной парильни банно-прачечный комбинат оказывается… закрыт.

Весь!

Не из-за форс-мажора или бездействия арендаторов, а, прежде всего, по хотению и судебному требованию… Марьяновского прокурора А.В.Грицикова:
«Прокурор и баня» или Дмитрий Медведев не доволен отсутствием бани в… Марьяновке! https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4135:34343544dfdfd&catid=185:astashkin

В обоснование своих исковых претензий надзорное ведомство сослалось на вопросы соблюдения требований безопасности, которые были высказаны одним из экспертных

учреждений.

Более вероятна версия, что за судебным приостановлением эксплуатации банно-прачечного комбината и общественной бани усматриваются непомерные личные амбиции Марьяновского районного прокурора.

Александра Васильевича Грицикова.

Возможно, «око государево» и глава поселковой администрации Валерий Рыльский не сошлись характерами. Не исключено, что за этим явным противостоянием скрыты чьи-то коммерческие, меркантильные или коррупционные интересы.

Поговаривают, что Марьяновская прокуратура благоволит местному коммерсанту Вячеславу Яковлеву и его потребительской торговой сети, скупленной во времена тотальной сомнительной

приватизации.

Как говорится, не пойманный не вор, но про «Славика», в интересах которого «отжимают» здание БПК, и про главу райцентра, которого ради этого обложили уголовными делами, я наслышан.

От разных источников.

В обоснование данной версии приводятся данные, что заправляет экономическими вопросами в фирмах господина Яковлева одна из близких родственниц супруги… прокурора Грицикова.

Чуть ли не сестра жены.

С этих позиций та настойчивость надзорного органа, с которой «кошмарится» привлекательный бизнес, становится более понятной и осознанной.

Все для своих…

Впрочем, я обещал, что ради репутации Прокуратуры до декабря не буду углубляться в семейные тайны Марьяновского законника.

Поэтому на предыстории и подоплеке всколыхнувшего райцентр противостояния пока ставим табу. Как и на других характерных манерах работы Александра Грицикова:

«Жизнь или смерть?» - оппоненты Марьяновского прокурора Грицикова на грани... выживания! https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4171:hhgf9999910&catid=185:astashkin

Весьма показательный пример околозаконного издевательства, прессинга, насилия. И эту тему, при желании, можно развить вширь и вглубь, но…

обещал.

О других «прелестях» работы Марьяновского надзорного ведомства можно читануть здесь:

«С больной головой?» - глава «Овцевода» Тулеев предстал перед Фемидой… сплетником и лгуном!? https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4090:sdfdsg544456&catid=185:astashkin

«Смерть под…УПК!» - в Омске силовики ставят граждан вне выбора: взойти на эшафот или… умереть? https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4158:gfhgfghjg666666712&catid=185:astashkin

«Племенной… втык!» или Как под личиной успешного овцехозяйства развели… казнокрадство? https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3872:mmmjhghfd&catid=185:astashkin

На известных марьяновских бизнесменов Тулеева и Пьянзова возбудили уголовные дела «о взятках»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3617:-l-r&catid=185:astashkin...

Это – к слову.

Намедни главные оппоненты в вопросе о судьбе Марьяновской общественной бани вышли на большую аудиторию.

Открыто.

Каждый со своей версией предшествующих и нынешних событий. И прокурор А.В.Грициков, и глава поселка В.Ф.Рыльский выступили перед марьяновцами со страниц местной газеты «Авангард».

Вот ссылки на их Интернет-рукописи:

«Судьба банно-прачечного комбината: что происходит? https://gazeta-avangard.ru/news/media/2024/10/28/sudba-banno-prachechnogo-kombinata-chto-proishodit/» - это позиция надзорного ведомства, а вот это: «В. Ф. Рыльский, глава Марьяновского городского поселения: «Баня закрыта почти полтора года. И недовольство людей обосновано» https://gazeta-avangard.ru/news/media/2024/11/6/v-f-ryilskij-glava-maryanovskogo-gorodskogo-poseleniya-banya-zakryita-pochti-poltora-goda-i/» - позиция исполнительной власти.

Публикации доступны для прочтения, и каждый может, взвесив аргументы сторон, принять (или - понять) ту или иную точку

зрения.

Разночтений между авторами, нужно признать, архимного.

Они имеются как в самих текстах, так и за их пределами, начиная от спорных фотоизображений и до правовых нестыковок.

В подавляющем большинстве ошибочными мотивировками или высказываниями грешит статья-интервью от лица Марьяновского прокурора.

Приводить все сомнительные формулировки я не буду, потому как ограничен в объеме изложения, набросаю самые, так сказать,

вопиющие.

Прокурор, который отвечает за букву и за дух Закона, позволяет себе передергивать факты.

Что выглядит неуместным и недопустимым.

Например, над или под своими словами прокурор размещает устаревшее фото одного из залов общественной бани, которое не соответствует реалиям.

Зачем?!

Старший советник юстиции может, конечно, сослаться, что это редакция газеты сплоховала, но этому, вряд ли, кто всерьез поверит, зная характер Александра Васильевича.

Безусловно, спорная картинка была согласована с интервьюером, так как подчеркивает содержание его ответов.

«В цвет».

Далее сотрудник «ока государева» с 40-летним стажем «путает» такие понятия как «капитальный ремонт» и «аварийность здания».

Интерпретируя пункт договора между администрацией Марьяновского поселения и арендатором, где речь идет о здании, требующем капремонта, прокурор утверждает, что «стороны признали здание… аварийным».

В договоре этой фразы нет!

Даже не будучи инженером, строителем или специалистом-технологом, образованный по советским меркам человек обязан понимать разницу между зданием, которое через определенное время эксплуатации нуждается в капитальном ремонте, и зданием, которое имеет статус «аварийное».

По моим ощущениям и пониманию между такими объектами различие может быть кардинальным, как между небом и

Землей.

Далее прокурор утверждает следующее: «за годы аренды капитальный ремонт не проводился, а вместо этого проводилась реконструкция здания, в результате которой прачечная была переоборудована в гостиницу, появились сауна и хамам».

Цитата.

Однако, и здесь, как говорится, претензионная стрела господина Грицикова полетела мимо цели.

Более того, арендаторы (теперь уже прежние) утверждают, что «у нас не было смысла переоборудовать прачечную в гостиницу, так как в БПК по проекту есть гостиница, и эта проектная гостиница была отремонтирована».

То же самое можно сказать про две парилки с двумя бассейнами – эти «изыски» имеются в техплане банно-прачечного комбината.

Парилки и один бассейн успели отремонтировать и ввести в эксплуатацию, а вот вторую «купель» привести в надлежащий вид не успели – из-за возбужденных уголовных дел и судебных требований

Прокурора.

Но и это еще не все доводы в пику главе районного надзорного ведомства.

Согласно пункту 3.4 Договора «Арендатор вправе:

- с письменного согласия Арендодателя и по согласованию с соответствующими государственными и муниципальными органами производить работы, связанные с переустройством, перепланировкой либо иными изменениями, затрагивающими основные конструкции здания».

Сейчас можно сколь угодно критиковать данное положение официального документа, но оно зафиксировано и подписано сторонами, а потому является легитимным.

Кстати сказать, у Прокурора имелась возможность вмешаться в процесс подписания данного документа еще на стадии его проекта, но тогда Александра Васильевича все устраивало.

Без проблем!

Предположить, с чем связано столь позднее прозрение и «зажигание» господина Грицикова, я, конечно, могу.

Со своей колокольни.

Возможно, на тот момент (2017-ый год) его устраивал глава поселка Шухарт – старинный друг и приятель еще со времен руководства последним Марьяновским домом-интернатом. Возможно, прокурор всеми фибрами души был против кандидатуры бизнесмена Рыльского на посту главы поселка, а того избрали мэром.

Затаил обиду, злобу, чувство мести?!

Возможно, Александр Грициков просто сделал временную паузу, чтобы в здание, требующее капремонта, вложили как можно больше чужих миллионных инвестиций. Дальше неотъемлемыми вложениями можно будет распорядиться на свое личное усмотрение, но строго придерживаясь сени…

Закона.

Практически все, что высказано прокурором Грициковым в его статье «Судьба банно-прачечного комбината: что происходит?» нуждается или требует корректировки.

Или… опровержения!

Вольная интерпретация неспециалистом технических терминов, регламентов и формулировок недопустима.

В принципе.

Я самолично слышал, когда в беседе со мной Александр Васильевич называл здание банно-прачечного комбината «блочным сооружением», которое способно развалиться с полпинка. На самом деле здание кирпичное, прочное, а возведенная в исчадие ада «трещина», красуется на фасаде здания с… третьего года его ввода в эксплуатацию.

Без последствий.

«Трещина» стала предметом ожесточенных баталий и авторских прокурорских ремарок.

Как уже было отмечено выше, появление этого дефекта уходит своей историей в 80-е годы прошлого века. Скорее всего, связано это с усадкой фундамента здания в наиболее удобное положение для несущих конструкций.

Так бывает.

Главным здесь является то, что новые арендаторы сами афишировали трещину, сами забили тревогу, сами указали на нее специалистам. В итоге трещину по рекомендациям экспертов «вскрыли», края снабдили «маячками», которые за пару лет не сдвинулись, не шелохнулись.

Ни на «йоту».

Я не буду больше вгонять коллег-прокуроров старшего советника юстиции А.В.Грицикова в краску.

В полной мере точку в этом споре поставил Суд.

Сначала Фемида 3 (трех-!) инстанций (первой, апелляционной и кассационной) отказали Марьяновскому районному прокурору в удовлетворении его исковых требований «о признании за поселковой администрацией бездействия в части не проведения капитального ремонта здания БПК», «возложить обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт здания банно-прачечного комбината».

Суды признали, что претензии Прокуратуры в этой части беспочвенны и незаконны, а вот действия поселковых властей,

наоборот!

Далее уже администрация Марьяновского городского поселения обратилась в Суд с требованием к… Прокуратуре!

Суть иска – снять незаконные и губительные обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации всего здания.

В ноябре первая, районная, инстанция высказалась по исковым требованиям мэрии Марьяновки (дело №13-131/2024 (2-465/2023), судья Елена Емашова, см.55RS0018-01-2023-000556-94).

Позитивно.

С учетом уже состоявшихся судебных актов председательствующая удовлетворила заявление муниципалитета.

Полностью.

У Прокуратуры Марьяновского района имеется право обжаловать данное решение Фемиды в Областном суде.

В течение 15 дней.

Как это согласуется с позицией местного Прокурора «стоять на страже интересов людей» и «действовать на благо большинства населения»?

Вопрос.

Только апелляционное обжалование (без учета его решения) затянет открытие БПК в части предоставления услуг общественной бани еще на пару месяцев.

Как минимум.

Это будет означать, что марьяновцев лишат «подарка» в виде долгожданной символичной помывки и парилки.

В канун Нового года.

Ирония судьбы, что данная традиция и ее соблюдение сейчас напрямую зависит от того, в чьих полномочиях не лишать граждан востребованной услуги, а оперативно обеспечить работоспособность бани.

Сумеет ли районное надзорное ведомства наступить на горло собственной

«песне»?!

Безусловно, решение за прокурором А.В.Грициковым.

Муниципалитет, само собой, обжаловать устраивающий население судебный акт не будет.

На этой неделе истекает срок подачи апелляции. Как поступит «почетный» и «заслуженный» работник Прокуратуры? Закон оставляет ему право выбора. Связи и возможности дают шанс прокурору-тяжеловесу «зарубить» решение суда первой инстанции.

Удовлетворить амбиции.

Но сумеет ли в дальнейшем господин Грициков отмыться от обоснованных и справедливых претензий своих земляков.

Без бани…

(продолжение следует)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на сайте www.omsk-pravo.ru