«Защита Альви Джабраилова» - плох тот адвокат, который не мечтал бы стать… судьей!

На этой неделе Уголовная коллегия Омского областного суда рассмотрит апелляционные жалобы Прокуратуры, адвокатов и осужденных по резонансному «делу коммерсанта Голодного» - по версии защиты, за решеткой могут находиться... невиновные!

Громкая криминальная коллизия образца август-сентябрь 2022 года не раз всколыхнула «болотисные» будни нашего Омска.

Как полагало следствие, а затем подтвердил и суд первой инстанции (дело №1-18/2024, судья Надежда Погребная, см.), группа лиц в составе 9-ти человек попыталась организовать вымогательство денежных средств у владельца ООО «Константиновское» Евгения Голодного в сумме 20 340 000 рублей в виде его долговых обязательств перед сотрудниками.

Как следует из приговора Фемиды, долг был… необоснованный. Претензии – незаконные! А  формат их предъявления и вовсе признан

криминалом.

К сожалению, приговор суда во многом базируется на показаниях тех самых «сотрудников бизнесмена Голодного» – супругов Екатерины Егоровой и Андрея Патрахина.

Неожиданно для защиты, а, видимо, и для остальных осужденных виновники всей этой истории с вымогательством еще на стадии задержания заявили, что долг перед ними составлял всего… 1,8 млн рублей, затем они активно сотрудничали со следствием.

Госпожа Егорова даже подписала досудебное соглашение.

Однако, в рамках гражданских исков господина Голодного к жителям Омского, Любинского и Кормиловского районов супруги, как заинтересованная сторона, занимали иную правовую

позицию.

Об этих нюансах и о взаимосвязи уголовного дела и гражданских процессов мы еще поговорим, как я и обещал в предыдущей своей публикации.

На эту же тему.

См. «Назначили виновным!» или Почему УМВД-расследования не улучшают наше общество, а… ухудшают? https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4163:fbffgh11120&catid=185:astashkin

Не оппонируя состоявшемуся вердикту суда, в целом, что и не по статусу мне и не по процедуре, я лишь имеющимся у меня творческим арсеналом обращаю внимание общественности и госорганов на те моменты, которые раз за разом отражаются на репутации наших судов, на имидже силовиков, на атмосфере омского мироустройства негативным

образом.

Я уже слышал десятки раз из уст действующих и бывших сотрудников правоохранительных органов, что «лучше посадить двух-трех невиновных, чем оправдать среди них одного преступника».

Кардинально не согласен!

С такой идеологией мы далеко не уедем. И в плане морально-этического роста, и в плане консолидации нации, и в плане изменения отношения рядовых граждан к стражам правопорядка.

Поэтому возвращаюсь к своему тезису о том, что в «деле коммерсанта Голодного» произошла следственная и судебная ошибка – за решеткой оказался человек, как минимум один, не причастный к преступлению, в котором его

обвинили.

Речь идет об известном в Омске общественнике, лидере Чечено-Ингушской национально-культурной автономии, предпринимателе, меценате и просто надежном друге и товарище Альви Умаровиче Джабраилове.

В нашем городе этого человека многие знают, любят, ценят, уважают. Как ответственного, мудрого, справедливого человека, как Старейшину.

Тем более, чудовищным выглядит ситуация, когда пришедший по просьбе своих соплеменников на встречу уважаемый представитель рода вдруг воспринимается принимающей стороной не как гарант мира, порядка и безопасности, а как угроза и как…

преступник!

Напомню, именно такая коллизия, воля случая или ирония судьбы произошла с чеченцем Джабраиловым.

По просьбе главы Свердловской диаспоры омский старейшина поручился (дал Слово), что примет участие в той злополучной встрече между супругами Егоровой-Патрахиным, их доверенными лицами и представителями бизнесмена Голодного.

Наверное, эмоции, нервы, негативный личный опыт, душевная рефлексия испуганного коммерсанта – не лучшие доказательства, чтобы на них делать вывод о причастности старейшины Джабраилова к вымогательству.

Наоборот, на мой взгляд, именно его личное присутствие обеспечило цивилизованный исход данной встречи.

Без эксцессов.

А вот почему Куйбышевский районный суд г.Омска в своем обвинительном приговоре полагается на частное восприятие роли Альви Джабраилова в глазах «испуганного» коммерсанта Евгения Голодного, остается загадкой.

Объективных предпосылок, чтобы бояться за свою жизнь и здоровье у «потерпевшего» не было.

Никаких.

Об этих и других «узких местах» состоявшегося судебного решения в отношении Альви Джабраилова я беседую с его адвокатом Игорем Арндтом.

Приветствую!

Корреспондент: Игорь, я опускаю вводную часть о предмете обсуждения, так как я кратко уже ввел наших читателей в проблематику нашего разговора.

На Ваш взгляд, насколько объективно и непредвзято прошло разбирательство в Куйбышевском районном суде г.Омска под председательством судьи Надежды Погребной?! Я, к  сожалению, не так часто бывал на судебных заседаниях, как того бы хотелось…

Адвокат: Спасибо за возможность изложить позицию защиты по столь резонансному уголовному делу.

Сразу обозначу «красные линии».

Все мои ответы и высказывания относятся к защите моего доверенного лица Альви Умаровича Джабраилова, а то ведь можно все вывернуть наизнанку и трактовать иначе.

В этой связи я бы расширил немного Ваш вопрос про «объективность и непредвзятость» и не ограничивался только судебным разбирательством.

Предварительное расследование уголовного дела отличалось своей одиозностью. На мой взгляд, разбираться в ситуации никто не планировал, виновность Джабраилова была определена, теперь уже можно сказать уверенно, еще до возбуждения уголовного дела, а все происходящее после было лишь попыткой соблюсти необходимую процедуру, предусмотренную уголовно-процессуальным Законом, в самом отвратительном его

исполнении…

Корреспондент: Очень смелое по нынешним меркам заявление. Для омича и для профессионального защитника…

Адвокат: Доводы защиты органами расследования в учет не брались от слова «СОВСЕМ»!

Материалы уголовного дела содержат достаточно оснований для оправдания нескольких человек, но этого, по мнению суда первой инстанции, оказалось мало даже для переквалификации действий Джабраилова.

В соответствии с действующим законодательством и судебной практикой Верховного суда, вымогательство должно сопровождаться обязательными признаками, такими как «применение насилия» или «угроза такого применения», но ничего подобного в поведении и высказываниях Альви Умаровича НЕТ!

В иных случаях, имея такие веские основания и доказательства на руках, сторона защиты могла бы, наверное, праздновать победу с уверенностью, что уголовное дело в суд не поступит, а органы следствия начнут «изобретать велосипед», чтобы не прекращать его по реабилитирующим основаниям, но не в случае с моим доверителем!

Кроме этого, стороной защиты были представлены и иные доказательства не виновности Джабраилова.

В избытке.

Корреспондент: Как я понимаю, это все еще «камни в огород» предварительного следствия и Следственного управления УМВД с Пушкина, 138?!

Адвокат: Мне срочно нужно было излиться самому и высказать точку зрения моего подзащитного…

Теперь перейду непосредственно к вопросу «об объективности рассмотрения дела в суде». Все доказательства невиновности Альви Джабраилова были представлены суду. Непосредственно, качественно, визуально. Я сделал все, что мог. Что не мог – тоже сделал.

В нашу пользу были экспертное заключение, заключения двух специалистов, допросы ряда свидетелей, как по личностной характеристике, так и по существу дела, другие подсудимые также подтверждали нашу позицию, но Судом оценка всему перечисленному была дана… Точнее сказать… Вообще, не была дана!

Никакая…

Корреспондент: На мой взгляд, Ваш подзащитный Альви Джабраилов выделяется на фоне остальных фигурантов. И манерой держаться, и своей аргументацией доводов, и последовательностью позиции, и даже силой духа – в таком почтенном возрасте столь бескомпромиссно отстаивать свою точку зрения…

На чем строится защита подсудимого им самим?

Адвокат: Отвечая на данный вопрос, зайду от общего к частному.

Я был наслышан о действительно настоящих горцах. Людях честных, волевых, принципиальных, сильных духом и телом. У  Альви Умаровича все эти качества не просто присутствуют, но они даже не удвоены в одном человеке, а утроены!

Его позиция по уголовному делу, озвученная при задержании, не изменилась ни на одно слово до оглашения приговора. Из практики своей деятельности, я знаю, что, если человек говорит неправду, то за время предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, происходит пусть незначительная, но путаница в показаниях. Особенно часто это проявляется в момент допроса фигуранта в суде, где принимает участие не только государственный обвинитель, но и другие адвокаты, а суд активно пытается своими каверзными вопросами установить истину.

Что касается поведения по сравнению с другими участниками, тут могу сказать только одно – «Старейшина»! Он не только сам не позволил себе проявить в чем-либо слабину или недостойное поведение, но и тщательно следил за репликами и эмоциями своих «друзей по

несчастью».

Корреспондент: Как Вам кажется, почему местные СМИ с такой завидной регулярностью выставляли (и, видимо, продолжат это делать) Альви Умаровича в роли «лидера ОПГ»? Как мне известно, таких претензий у следствия к Вашему подзащитному не было…

Адвокат: А вот и нет! Омские журналисты как раз и пытались озвучивать позицию органа предварительного расследования.

Изначально следствие имело претензии к Джабраилову именно как к лидеру ОПГ. Мои предшественники адвокаты Екатерина Храмцова и Саламу Мусаев, а потом и я сделали все возможное, чтобы эти обвинения были сняты.

Нам это удалось.

Моему подзащитному роль «главаря ОПГ» пытались навязать неоднократно. И даже после того, как данного «статуса» его лишили, при очередном продлении срока содержания под стражей, судья в своем Постановлении, указал на Джабраилова, как на… «организатора и лидера группы», хотя данная формулировка не была указана в ходатайстве следователя.

Данный казус нам пришлось опровергать уже в апелляционной инстанции. Омский областной суд в своем определении поставил точку в карьере и статусе «лидера», изменив постановление Куйбышевского районного суда г. Омска именно в этой части.

Что касается СМИ и их желания выставить Альви Джабраилова в неприглядном свете, тут я ничего сказать не могу, так как не являюсь ни специалистом по спорам «о защите чести, достоинстве и деловой репутации», ни представителем СМИ. Наверное, у кого-то есть в этом интерес, впрочем,  есть и ответственность за распространение недостоверной (мягко скажем)

информации.

Корреспондент: Какие у гособвинения и суда есть основания, доводы, факты и доказательства виновности Альви Джабраилова?! Насколько они убедительны, объективны, жизнеспособны и проверяемы на достоверность…

Адвокат: Основные доводы и факты виновности Джабраилова сводятся к одному «доказательству», если так можно выразиться.

А именно: к показаниям двух сотрудников структуры, осуществляющей оперативное сопровождение по уголовному делу. Справедливости ради нужно сказать, что их показания, опять же, в соответствии с судебной практикой Верховного суда, не могли быть учтены Судом, как достоверные и допустимые.

Так, как один из «очевидцев» показал, что о причастности Джабраилова он слышал от… другого фигуранта уголовного дела при его задержании, а второй «свидетель-сотрудник», вообще, сделал предположение на основании… американских фильмов про полицейских.

Но самое прискорбное в том, что эти показания оказались основным и единственным козырем в руках обвинения. И Суд их принял за… «чистую монету».

Нонсенс!

Корреспондент: Какую роль во всей этой истории сыграл «потерпевший» Евгений Голоднов и глава его службы безопасности, подполковник полиции в отставке Сергей Быченко?

Адвокат: Роль потерпевшего и его заместителя переоценить в этом деле сложно, с точки зрения их «вклада»…

Знаете, изначально у меня сложилось впечатление, что Евгения Голоднова кто-то из причастных к правоохранительным органам невидимых сил заставил «утопить» Джабраилова своими показаниями о страхах, угрозах, о том, как все это было им воспринято натурально и всерьез, но потом, в ходе его допроса, я понял, что это не так.

Слишком «душевно» и яро коммерсант отстаивал те факты, которых и не было вовсе, а, значит, его позиция обусловлена либо прямой заинтересованностью, либо искренним заблуждением.

И то, и другое не имеет отношения к объективности, которой обязан придерживаться Суд.

Рассказывая с трибуны Фемиды, как сильно Голоднов испугался в момент прихода к нему в офис Джабраилова, он не мог не понимать, что через особенности своей душевной организации и своего восприятия он подводит человека под реальную и тяжкую статью.

Да, он преодолел свои какие-то внутренние, возможно, детские страхи, он реализовался на публике как «Мужчина», он победил в некоем споре, который сам себе придумал, с более серьезным, на его взгляд, оппонентом.

Добавим к этой «внутренней дисгармонии» еще яркие вспышки домысливания ситуации в лице «профессионального советчика», заместителя Голодного по безопасности, экс-полицейского Быченко.

Честное слово, я сочувствую гражданам, которым пришлось контактировать с этим пенсионером МВД в бытность его

на службе…

Корреспондент: Какую роль в этой криминальной коллизии сыграли супруги Екатерина Егорова и Андрей Патрахин? Насколько их претензии к бизнесмену Голодному были обоснованы? Почему им удалось убедить остальных подсудимых в легитимности и обоснованности задолженности Голодного перед ними?

Адвокат: Так как рассмотрение уголовного дела еще не завершено, а на этой неделе, 13.11.2024, мы ждем пересмотра в суде апелляционной инстанции, то от комментариев относительно роли Патрахина и Егоровой я устранюсь.

По простой причине, дабы не навредить этим людям. У них есть свои адвокаты, есть позиция, разработанная с защитниками, думаю, что сейчас комментировать этот вопрос будет некорректно.

Как минимум…

Корреспондент: Насколько взаимные претензии Голодного и его сотрудников подпадают под гражданско-правовые отношения? И почему стороны не пошли в суд за разрешением своего корпоративного спора?

Адвокат: Взаимные претензии, конечно же, есть.

У кого они больше, а у кого меньше, я не знаю, но я убежден, что эти проблемы должны были быть решены в гражданско-правовом поле, а не в рамках уголовного дела с тяжким обвинением, с реальными сроками и такими большими.

Очень…

Корреспондент: Была ли в этом деле лингвистическая экспертиза в отношении высказываний Альви Джабраилова на памятной встрече сторон в офисе ООО «Константиновское»? Если была, то кто проводил, и что она показала?

Адвокат: Изначально инициатором проведения экспертизы было следствие.

Мы долго ждали заключение.  Эксперт-лингвист детально исследовал аудиозапись переговоров, которые состоялись 22.08.2022 года в офисе ООО «Константиновское». И вот когда, наконец-то, нас, защитников, ознакомили с итогами, то у всех возник один и тот же вопрос: «А за что?!!!».

Какие действия, слова, невербальные проявления Джабраилова на той встрече имеют признаки состава особо тяжкого преступления, предусмотренного статьей 163 УК РФ?

Эксперт не двусмысленно ответил, что Альви Умарович «оказывал психологическое воздействие на лиц, с которыми он и пришел на встречу». В частности, на Асиева, «делая последнему замечания и требуя вести переговоры корректно». Таким образом, получается, что Джабраилов выступал на встрече не со стороны прибывших на нее лиц, а на стороне… потерпевшего

Голодного!

Корреспондент: Вот тебе раз! А как Суд может идти вразрез с содержанием экспертного заключения, если служитель Фемиды не является специалистом в этой сфере знаний?!

Адвокат: Я скажу больше, мы своевременно отреагировали. Сторона защиты инициировала проведение повторного исследования уже с привлечением специалиста-филолога, которому на исследование была представлена аудиозапись переговоров и стенограмма этих переговоров из материалов уголовного дела.

Кроме того, для пущей убедительности защитой Джабраилова было инициировано проведения еще одного, независимого, лингвистического исследования. Еще один знаток русского языка  пришел к выводу «об отсутствии в высказываниях Альви Умаровича угроз в адрес потерпевшего и иных сотрудников ООО «Константиновское».

Может, выйду за пределы своих рамок и полномочий, но отмечу, что, по мнению эксперта-словесника, в речи всех участников той памятной встречи никаких угроз в чей-либо адрес высказано не было.

Разбор устной речи был сделан вплоть до междометий и

«придыхов».

Корреспондент: В ходе следствия, судебного разбирательства, в приговоре Фемиды учитывались ли особенности менталитета народов Кавказа, в частности, их пиетет перед институтом старейшин? Если не были учтены, то почему, на Ваш взгляд…

Адвокат: В ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде стороной защиты из профильных вузов, а также из правительства Чеченской Республики были запрошены сведения относительно института старейшин и практики рассмотрения споров с их привлечением.

Мы получили исчерпывающие ответы.

Оказывается, без старейшин на Кавказе не решается ни один более или менее значимый вопрос. Носитель данного статуса выступает «медиатором» в спорных ситуациях.

Прежде чем дать совет по разрешению конфликта, Старейшина выслушивает мнение всех участников дискуссии, и уже после этого дает рекомендации. Он не занимает чью-либо сторону, а именно дает рекомендацию. При рассмотрении дела в суде был допрошен глава Чечено-Ингушской диаспоры в Омской области, который представил Устав организации, в котором «черным по белому» прописаны обязанности руководства диаспоры, а Джабраилов, замечу, до сих пор является заместителем Председателя. Среди этих обязанностей есть та самая, за которою осужден Альви Умарович, а именно: «разрешение споров как среди чеченского этноса, так и иных национальностей». Если кратко, то человека посадили за решетку за то, что он выполнял свои обязанности как…

Старейшина!

Корреспондент: Давайте поразмышляем вслух.

А если бы в данной злополучной встрече вместо Альви Джабраилова участвовал, к примеру, юрист-консультант с договором «об оказании правового сопровождения» на руках, этого специалиста тоже бы признали участником «вымогательства» и посадили на скамью подсудимых?

Адвокат: Я думаю, что, если бы на встрече был не Джабраилов, а рядовой юрист, эта встреча была бы не интересна даже Голоднову.

Не говоря уже о сотрудниках правоохранительных органов и, конкретно, службы с Пушкина,

дом 138...

Корреспондент: Еще раз. Какие доводы Суд первой инстанции положил в обоснование виновности Альви Джабраилова?

Конкретно назовите. По пунктам.

Адвокат: Я ранее уже ответил на этот вопрос. Добавить к сказанному нечего – в основу обвинения моего подзащитного Суд положил показания заинтересованных свидетелей. Это два оперативника, которые что-то от кого-то слышали.

Не более.

Корреспондент: Я читал приговор. Не так глубоко, конечно, вникал, как адвокаты. Тем не менее, обратил внимание, что Суд, как бы, промежду прочим, но ссылается на супругов, Егорову и Патрахина…

А можно ли верить лицам, которые ради спасения себя, исходя из трудных жизненных обстоятельств, возможно, по причине душевного потрясения, физического неблагополучия, опасения за ребенка, «топят» других? Ведь подобное поведение и подобная «философия» сегодня повсеместна…

Адвокат: Про Егорову и Патрахина комментировать сейчас не буду, как пересмотрим дело в областном Суде, тогда расскажу.

Свою версию и то, что пока

«за кадром»…

Корреспондент: Мы столько всего уже обсудили, но я так и не вижу вины «гражданина Джабраилова»»…

Тем не менее, какой мотив у Фемиды признавать показания заинтересованных лично и по службе фигурантов за «чистую монету»? «Внутренняя убежденность» судьи в виновности Джабраилова, какие-то объективные данные, может, показания других подсудимых, незаинтересованных…

ЧТО?!?!

Адвокат: Думаю, что было воздействие извне, причем очень сильное. Другое объяснение, исходя из материалов уголовного дела, из данных судебного следствия, просто на ум не приходит.

Судья Надежда Погребная не тот человек, которого можно заставить что-то сделать, но она «в системе», а система умеет ломать.

Я знаю.

Корреспондент: Не видится ли Вам, как защитнику, что статья «вымогательство» в руках определенных «людей в погонах» становится для Омска своеобразным жупелом для борьбы с неугодными, для сведения счетов, для получения бравурных отчетных показателей перед Москвой?

Между прочим, Вас ведь тоже могли на эту встречу позвать. Для «юридического сопровождения»…

Адвокат: Любая статья Уголовного кодекса в руках «злого» человека, наделенного властью, может стать страшным оружием. Причем, как правило, воевать и жонглировать статьями УК РФ он начинает с простыми людьми. С теми, кто не может ему ответить.

Адекватно.

Корреспондент: «Игра престолов», большая политика, «заказуха» – не исключаете ли Вы, что на саму ситуацию, связанную с бизнесом коммерсанта Голодного и его ООО «Константиновское», воздействовали некие сторонние силы?

Адвокат: Возможно.

Бизнес Евгения Голодного связан со стратегическими запасами государства, а эта сфера в обязательном порядке находится под присмотром «большого брата».

Только вот не понятно мне, почему при таком контроле вокруг нашего, еще одного, «национального достояния» - земли с ней наблюдаются такие криминальные поползновения. Очень много таких злачных моментов, кстати сказать, было выявлено в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Без последствий…

Корреспондент: А как же целый список однотипных уголовных дел с «заметным чеченским следом»? По всей стране… У нас только три или четыре  эпизода… А созвучие двух юридических лиц ООО «Константиновское» и КФХ «Константиновское»? Случайность?! Упрямое и даже какое-то упоротое желание местных силовиков с Пушкина, 138 упечь неугодного им «чеченца Джабраилова» за решетку…

Адвокат: Это, скорее всего, «большая политика», а я всего лишь адвокат, участвующий в рассмотрении конкретного уголовного дела.

Я всего лишь осуществляю защиту представителя чеченского народа А.У. Джабраилова.

Без пафоса.

Корреспондент: Вы выясняли для себя, для дела, в интересах подсудимого, насколько легальна, прозрачна и социально благонадежна деятельность бизнесмена Голодного и его структур? Не являлся ли он сам предметом разработки силовиков и компетентных органов и не стал ли инцидент с чеченцами для него, эдаким, «спасательным кругом» и оптимальным выходом из сложившегося «пикантного положения»? И вдогонку вопрос: а насколько ли случайно появление в команде у коммерсанта экс-силовика с Пушкина, 138 Сергея Ивановича Быченко в самый канун, якобы, «наезда» в офисе…

Может, заранее планировали!!!?

Адвокат: На этот вопрос я уже ответил ранее.

Мне видится, что один гражданин самоутвердился за счет другого человека в своих глазах, может, еще в чьих-то, а второй ему активно в этом

помог…

Корреспондент: Вы были у Альви Умаровича в СИЗО? Как он? Держится? Здоровье? Настрой?

Адвокат: Я неоднократно бывал и бываю у своего доверителя в СИЗО.

Могу сказать только одно – вопреки возрасту, а ему, на минуточку, 69 лет, вопреки состоянию здоровья и хроническим заболеваиям, он держится молодцом, он –

МУЖИК!

Корреспондент: Если кратко, то что передает яркий омич Джабраилов всем, кто его хорошо знает, кто наслышан о его делах и поступках, кто внимательно следит за его судьбой и за финалом этой странной уголовной коллизии…

Адвокат: Коронная фраза Альви Умаровича: «Все в руках Аллаха, всем воздастся за его дела».

Корреспондент: Вы можете, как юрист-профессионал, развести по степени участия в этом уголовном деле и дать оценку работе двух структур – органов УФСБ и следственного управления УМВД России по Омской области?

Адвокат: Могу сказать теперь уже со 100% уверенностью, что Джабраилов не являлся участником ОПГ и не имеет отношения к инкриминируемому преступлению. По действиям следственных органов и подразделений, осуществляющих оперативное сопровождение уголовного дела, высказался

ранее.

Корреспондент: И, видимо, последний на сегодня вопрос. Кто-то подумает, что он из области фантастики, а кто-то и возьмет себе на заметку!

Я считаю, что «плох тот адвокат, который не мечтает стать судьей»… В связи с этим моим авторским изречением вопрос: а какое бы Вы приняли решение по данному уголовному делу?! Если честно, положа руку на сердце…

Адвокат: Вы знаете, дело не в профессии или процессуальном статусе при рассмотрении уголовного дела, а, наверное, больше в душевных качествах и в воспитании человека…

Что касается лично меня, то вся моя сущность не воспринимает то решение, которое было принято в отношении Альви Умаровича. Решение выносит Суд на основании Закона, а допустимых доказательств вины Джабраилова в уголовном деле нет. А как может быть обвинительное решение только на основании «внутреннего убеждения» судьи?!

Вот тут что-то пошло не так, но ранее я уже об этом своем подозрении говорил –

система…

Корреспондент: Игорь, спасибо за интересные и откровенные ответы!

Адвокат: Спасибо большое и Вам, Александр. Говорю от себя «спасибо» за интервью и возьму на себя смелость сказать «спасибо» от родных и близких Альви Умаровича, с которыми я на постоянной связи.

За то, что не оставляете без внимания его судьбу и возникшие проблемы. Надеюсь, что эмоции, здравый смысл, позитивная аура и коллективная энергетика наших читателей и в этом безнадежном, как многим кажется, уголовном деле пробьет брешь.

Понимания.

(продолжение следует…)

Беседовал Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на сайте www.omsk-pravo.ru