«В пух и прах!» - «Омская областная газовая компания» проиграла суд «о деловой репутации»…

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа сенсационно отменил решения Арбитражного суда Омской области и 8 Арбитражного апелляционного суда по иску ООО «Омская областная газовая компания» («ООГК») Дениса Кришкевича к гражданину Лавришко А.В. и ООО «Издательский дом «КВ»…

Как мы уже сообщали ранее, частная компания «ООГК» по обслуживанию населения Омской области сжиженным углеводородным газом (СУГ) в лице своих учредителя Дениса Кришкевича и генерального директора Юрия Борисовского «обиделась» на ряд публикаций в свой адрес.

Распространенных в местных СМИ.

В статьях с подачи общественника и эксперта по газовому рынку СФО Артема Лавришко присутствует критика в адрес СУГ-монополиста, который, по версии автора, в своей социально ориентированной деятельности серьезно нарушает действующее законодательство РФ.

А именно.

Скрытный, если не закрытый и тайный, характер представляет собой число граждан – получателей некоей социальной услуги, чье обслуживание со стороны «Омской областной газовой компании» подлежит ежегодному субсидированию из бюджета.

Государственного!

Даже после официального обращения в Прокуратуру Омской области и УФАС России по Омской области точный статус этих льготников не установлен (внятного ответа нет-!), также не названо, хотя бы без оглашения персональных данных «счастливчиков», их количество по городам и весям нашей

губернии.

Столь же непубличной и сомнительной для обывателя представляется процедура тарификации услуг ООО «Омская областная газовая компания».

В РЭК Омской области.

Уже доказано налоговиками, что в своей деятельности «ООГК» использует «серые схемы» по уходу от уплаты налогов. Каким образом это влияет на величину тарифа и ее обоснованность при подаче документации в Региональную экономическую комиссию Омской области еще, видимо, предстоит узнать.

Естественно, при должном внимании силовых инстанций и субъектных органов государственной

власти.

Остаются претензии к соблюдению градостроительных норм, противопожарных правил, стандартов промышленной и экологической безопасности на объектах временного и капитального размещения, где «ООГК» бойко торгует своим СУГом.

И здесь – не голословно.

Отдельные АГЗС «Омской областной газовой компании» и аффилированных с ней фирм закрываются по решению судов неоднократно, но… продолжают работать!

«Меняя пароли, адреса и явки» новых, номинальных, арендаторов еще на стадии обжалования судебных

актов.

В этих условиях весьма справедливой, на мой взгляд, критики и повышенного внимания контролирующих ведомств «Омская областная газовая компания» предпринимает отчаянную попытку спасти свою деловую репутацию.

Но делает это не повышением качества обслуживания, не снижением тарифов, не усилением и публичностью своего социального партнерства, не вхождением своей бухгалтерии в рамки правового поля, а через попытку... обвинить во всех тяжких местные СМИ!

Дескать, как эти «журналюги» посмели поднять свой голос и привлечь внимание общественности и руководителей региона к печальному положению

вещей.

Логика проста и надежна, как «пять копеек».

Чтобы отвлечь внимание от своих сомнительных делишек, нужно… переложить ответственность на кого-нибудь другого и назначить его виновным!

Во всех твоих передрягах, во всех «тяжких».

В нашем случае, вместо того, чтобы разбираться с существом претензий в свой адрес, озвученных в СМИ, владельцы «ООГК» решили заткнуть прессе рот через судебные иски (см. «Газовый король» Омска Кришкевич ополчился на СМИ, мешающие ему получать сверхдоходы! https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4001:fdhfhtjjj22222222&catid=185:astashkin).

С прицелом и надеждой, что опровержение сведений по решению суда автоматически обнулит подмоченную репутацию и станет панацеей от внимания особо ретивых

силовиков.

Первый брошенный в СМИ «исковой камень» оказался мимо цели.

Арбитражный суд Омской области (дело №А46-11993/2023, судья Л.Д.Ухова, см.) в требованиях ООО «Омская областная газовая компания» к гражданину Лавришко и газете «Коммерческие вести» отказал.

В полном объеме.

Честно говоря, уже тогда были вопросы к Фемиде, так как спорные фрагменты трех публикаций не были исследованы судом ни на предмет соответствия изложенных фактов действительности, ни на предмет порочного характера оспариваемых сведений, что в принципе невозможно сделать без проведения досудебной или судебной лингвистической

экспертизы.

Ни того, ни другого сделано в суде первой инстанции не было.

Совсем.

Задним числом можно предположить, что, возможно, такова была установка исковой стороны – разрешить заложенные в состоявшемся решении противоречия в свою пользу на стадии апелляционного рассмотрения.

И, как показали события, это произошло к большому удивлению ответчиков.

Восьмой арбитражный апелляционный суд (дело №08АП-2106/2024, судьи С.А.Бодункова, А.В.Веревкин, Н.А.Горобец, см.) перевернул судебный акт своей коллеги из АСОО «с ног на голову» – прежнее решение было помпезно отменено «в одну калитку», а по делу вынесено новое Постановление:

иск ООО «Омская областная газовая компания»… удовлетворить в полном объеме.

Нежданчик…

Заполучив на руки исполнительный лист на второй или на третий день после оглашения «резолютивки», представитель «ООО-победителя» тут же «нагнула» газету «Коммерческие вести» на удаление неудобного контента.

Редакция делового еженедельника почти не сопротивлялась.

Автору «порочащего пасквиля» судебные приставы в экстренном порядке устроили обструкцию, арестовав все его личные банковские счета, заблокировав платежные карты, а затем и списав с них взысканную судом сумму госпошлины.

Не один раз!

Вот с таким «багажом» стороны подошли к кассационному обжалованию.

Пришлось немного помочь СМИ-коллегам, высказав свою точку зрения на происходящее.

Накануне итогового судебного заседания, чтобы не быть заподозренным в давлении на Фемиду, я направил в Тюмень «внепроцессуальное обращение», где изложил свое видение данной судебной коллизии.

Так сказать, взгляд со стороны.

Чтобы не интерпретировать содержание документа, приведу его

дословно:

«ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемые судьи,

Ваша честь!!!

Обратиться к вам меня побуждают нестандартные обстоятельства, сложившиеся вокруг арбитражного процесса с омским корнями по делу №А46-11993/2023 (в 8ААС - №08АП-2106/2024, в АС ЗСО - Ф04-3226/2024).

Это – иск ООО «Омская областная газовая компания» к гр. Лавришко А.В. и ООО «Издательский дом «КВ» из категории дел «о защите чести, достоинства и деловой репутации».

О том, что фирма ООО «Омская областная газовая компания» («ООГК») является токсичной и одиозной для Омска и омичей свидетельствуют многочисленные жалобы граждан и организаций в СМИ, в правоохранительные, надзорные и контролирующие инстанции, в исполнительные органы местной и федеральной власти о ненадлежащем исполнении со стороны «ООГК» своих договорных обязательств, о нарушениях бизнесменами данного ООО действующего законодательства

России.

Более того, сомнительность деловой репутации данного юридического лица наглядно подтверждают вступившие в законную силу решения:

- Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.01.2023г. по делу №1-19/2023 (п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ) в отношении учредителя ООО «ООГК» Дениса Кришкевича…

- Межрайонной ИФНС России № 5 по Омской

области «Решение №05-13/27дсп «О привлечении к ответственности ООО «Омская областная газовая компания» за совершение налогового правонарушения» от 26.09.2023 года...

- Следователя третьего отдела СУ СК России по Омской области 03.07.2024г. в отношении руководства ООО «ООГК» возбуждено уголовное дело, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов…

- Федеральной антимонопольной службы по материалам дела №22/01/11-96/2022 в отношении ООО «Омская областная газовая компания» и ООО «Армтехснаб» о нарушениях ФЗ, УК, ФАЗ, КоАП и других нормативных актов Российской Федерации, выявленных контролирующим органом при проведении проверки по факту проведения торгов в отношении имущества ОАО «ОмскОблгаз» - дело «о картельном сговоре»…

- Томского районного и Областного судов, где рассматривается уголовное дело в отношении гр.Кришкевича - учредителя ООО «ООГК» по преступлению, предусмотренному статьей 171 УК РФ…

- Комиссии УФАС России по Омской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Омская областная газовая компания» №055/01/10-1011/2023 от 29 декабря 2023 года по снабжению населения Омского региона галловыми баллонами…

- Постановление УФАС России по Омской области о назначении наказания в отношении ООО «Омская областная газовая компания» по делу №055/04/14.31-123/2024 от 06 марта 2024г. в сумме более 500 000

рублей…

Это лишь малая толика тех правонарушений, которыми сопровождается, как бы, социально ориентированная предпринимательская деятельность гражданина Кришкевича и аффилированных с ним юридических лиц.

В этой связи весьма странным выглядит решение 8 Арбитражного апелляционного суда по обозначенному выше производству между ООО «ООГК» и гр.Лавришко и ООО «Издательский дом «КВ», которым решение АСОО (отказ в иске) было отменено и по делу вынесено новое решение – исковые требования одиозной фирмы удовлетворены в полном объеме.

Омск негодует!

И есть от чего.

Кроме вполне очевидного возмущения населения, связанного с бытовыми реалиями вокруг хозяйственной деятельности ООО «Омская областная газовая компания» (неисполнение договорных обязательств, неприемка баллонов на обмен, выдача старых емкостей без поверки, задержка сроков обмена, высокие тарифы, невыплата заработной платы своим сотрудникам, неисполнение режима работы на опасном производстве, уклонение от уплаты налогов, незаконное предпринимательство, картельный сговор и т.д. и т.п.), имеются и куда более весомые поводы сомневаться в объективности, беспристрастности и законности решения 8ААС по делу №08АП-2106/2024 (в первой инстанции - №А46-11993/2023, сейчас, в АС ЗСО, - Ф04-3226/2024).

Во-первых, в правовых кругах Омска общеизвестна информация, что интересы ООО «ООГК» в арбитражных суда представляет юрист Краецкая Екатерина Михайловна, которая не отрицает, что доводится родственницей (племянницей) судье 8ААС Краецкой Елене Борисовне.

Именно тот судебный состав 8ААС, где трудится судья Краецкая Е.Б., и рассматривал апелляционную жалобу гр. Лавришко и ООО «Издательский дом «КВ» на решение Арбитражного суда Омской области.

Можем предположить, что между судьями могли установиться не только рабочие (деловые), но и дружеские взаимоотношения, что может подпадать под такое коррупционноемкое понятие, как «конфликт

интересов».

Во-вторых, частично факты, которые в судебном порядке, как бы, оспорены ООО «Омская областная газовая компания» подтверждаются указанными выше правовыми актами государственных учреждений и ведомств, которые либо не обжалованы со стороны ООО «ООГК», либо безуспешно обжаловались и уже вступили в законную силу, либо на сегодняшний день обжалованы, но по-прежнему подтверждают свою мотивированность и обоснованность.

В-третьих, согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 16.03.2016 года, в пункте 4 четко говорится:

«4. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных

требований».

Между тем, суд апелляционной инстанции признает сведения, наносящие ущерб деловой репутации юридического лица, недостоверными, не позаботившись о надлежащей проверке утверждений о фактах, положенных в основу решения, на их соответствие действительности.

То есть, не истребовав ту часть документов, которые ответчик не может предоставить в суд в силу их закрытого характера, и не проанализировав имеющиеся в материалах дела решения контролирующих органов власти.

Данная позиция судов первой и апелляционной инстанции, как минимум, не соответствует букве и духу Закона. Хотя можно предположить и более гнетущие репутацию «арбитража»

интерпретации.

И, видимо, главное.

Состоявшееся и обжалуемое решение АСОО и 8ААС состоялось без проведения досудебной или судебной лингвистической экспертизы, что для данной категории дел (сложной и многофункциональной) является нонсенсом.

Как может судья принимать решение «о порочащем характере» той или иной информации, если к разрешению данного вопроса не привлекались специалисты, имеющие статус эксперта в этом виде познаний?!

Даже то обстоятельство, что ходатайство «о приобщении досудебного исследования» и «о назначении судебной лингвистической экспертизы» не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанции, НЕ освобождает служителей Фемиды от самостоятельного назначения данного рода исследования, как необходимой процедуры для данной, сложной, категории дел.

Стилистические обороты и конструкции, запятые, любые знаки препинания, коммуникативные типы предложений, неологизмы, идиомы, риторические вопросы, даже ошибки, допущенные автором текста, – все это влияет на выводы экспертов-филологов относительно утвердительности, модальности, оценочности фрагментов спорного текста, а, значит, на выводы о негативном, стилистически нейтральном или порочащем характере исследуемого материала.

Каким образом Арбитражный суд Омской области и 8 Арбитражный апелляционный суд обошлись без фактического и экспертного анализа заявленных исковых требований?! – остается большим вопросом, который, возможно, войдет в анналы российской арбитражной мысли.

И практики.

(продолжение следует…)

С уважением,

редактор СМИ «ИА Александра Грасса»,

независимый журналист».

Цитата.

Счел необходимым привести документ, направленный в адрес судебной коллеги АС ЗСО, целиком.

Возможно, тогда происходящее в зале Видеоконференцсвязи №2 Арбитражного суда Омской области станет более понятным.

И логичным.

Для участия в заседании кассационной инстанции собрались все участники судопроизводства – два кассатора (гр. Артем Лавришко и представитель ООО «ИД «КВ» - лица обжалующие решение нижестоящих инстанций) и представитель истца, уже упомянутая юрист Екатерина

Краецкая.

Судебная коллегия вначале заслушала пояснения автора спорных публикаций на страницах «Коммерческих вестей» – Артема Лавришко.

Тот несколько сумбурно, видимо, волнуясь, высказал свой главный тезис кассационной жалобы – «ярлыки вешать ни на кого не хочу, но для меня важно установить истину»:

- Важно, чтобы белое оставалось белым, а черное – черным, а для этого нужно с помощью суда установить соответствуют ли изложенные факты действительности или нет…, - ответчик требовал полной сатисфакции от истца по изложенным в текстах

сведениям.

При этом СУГ-эксперт напрочь забыл о том, что его публикации содержат минимум утвердительных конструкций.

Более того.

Многие предложения сопровождаются оценочными маркерами – вводными словами «я так думаю», «я так полагаю», «якобы», «как бы», что является не утверждением, а, скорее, оценочным суждением автора.

Я уверен, что именно это хотели услышать судьи из Тюмени.

В какой-то момент ответчик проговорился, что он «так полагает» - этого, похоже, хватило, чтобы ответ совпал с ранее прозвучавшим

вопросом.

Немного «поплыл» ответчик и в обосновании приобщения решения ИФНС №5 «о внеплановой проверке ООО «Омская областная газовая компания» и ее контрагентов».

Суды отметили, что документ был составлен уже после даты публикации спорных текстов, а потому отказали в приобщении.

И исследовании.

Господин Лавришко долго объяснял, почему схемы, обнаруженные налоговиками в деятельности «ООГК» являются серыми, неблаговидными и незаконными, хотя нужно было всего-то сказать судьям из Тюмени, что временной промежуток, на который приходятся проверочные мероприятия ИФНС, предшествует дате публикации!

То есть, публикации размещены в газете и на сайте «Коммерческих вестей» в 2022-2023 годах, а события, зафиксированные в налоговой проверке, датируются более ранним временем – 2019-2021 годами.

Только и всего.

Впрочем, больше всех «на орехи» досталось представителю «ООГК» госпоже Краецкой.

Юрист не смогла ответить, по сути, ни на один вопрос коллегии.

Суд вполне обосновано высказал сомнение, что часть спорных выражений можно вообще проверить на порочность или на соответствие действительности.

В принципе.

- Например, там сказано, что «физическое лицо положило себе деньги в карман», - коллегия пыталась разговорить представителя истца. - Скажите, пожалуйста, вот что это?! Утверждение о факте, который можно опровергнуть?

- Мы считаем, что все фрагменты можно проверить…, - Екатерина Михайловна пытается перебить судью своей трафаретной фразой «о контексте», но тюменская Фемида непоколебима.

- …Он должен доказать, что он действительно  положил физически себе в карман?! Или что?

- Уважаемый суд, вот, например… - доводы юриста настолько абсурдны, что суд их не замечает.

- …Или фразы про обращение к Президенту, они что тоже неправильные, недостоверны и их тоже нужно опровергнуть?

- Мы фразы про Президента не оспаривали…, - уже со слезами в голосе и комком в горле отбивается омская юристка.

- Почему не оспаривали? В резолютивной части конкретно написано: «…

- Это название статьи… «Открытое письмо Президенту» называется…, - еще одна попытка выйти сухой из очень мокрой воды.

Незачет.

Дежурный судья АСОО Константин Храмцов, похоже, даже начал более внимательно изучать диплом представителя газовой компании о высшем юридическом образовании...

- Суд вышел за пределы ваших исковых требований?! – коллегия из Тюмени, похоже, не оставляла никаких шансов предполагать, какое будет развитие событий дальше. – С чего начинается первая строка этого письма?

- Настоящим письмом выражаю уважение, прошу не допустить продолжающихся мошеннических действий…, - как школьница представитель цитирует текст публикации, который с ее же подачи опровергла апелляция 8ААС.

- Это как можно опровергнуть? Это сведения о факте каком-то?! – судья из тюменской тройки буквально впилась в познания омской юристки по предмету спора.

- Как можно из этого предложения вытащить два слова «мошеннических действий», если это все во взаимосвязи? – вопросом на вопрос суда это уже, конечно за гранью, но…

- А вы не думаете, представитель, что по этой статье, может быть, нужно было сначала экспертизу назначить? Чтобы разобраться, где здесь речь идет о фактах, а где мнения-суждения в оскорбительной форме… и что нужно опровергать…

- …об экспертизе никто не просил, а говорить об этом в кассации – это злоупотребление правом! - госпожа Краецкая, вроде как, внешне оправилась от первоначального шока, но содержательности ее речи это не прибавило. - У нас дело больше полугода рассматривалось, и всем было все понятно.

Без экспертизы!

Похоже, последняя реплика «добила» коллегию из Тюмени окончательно.

И бесповоротно.

На той стороне ВКС повисла грозовая тишина, было слышно что-то типа «господи…». Имело ли это прямое отношение к представителю «ООГК» или к омским судьям, которые, похоже, разделяют позицию Екатерины Краецкой – поди, догадайся.

Только предположения.

Спустя минуту-другую судьи дают истцу возможность изложить, с чем она не согласна на конкретном примере:

- Теперь коротко на конкретных примерах.... Постараюсь объяснить, что вот здесь не так, вот здесь…, - служитель Фемиды сама начинает предложение-ответ с просьбой к Омску –

продолжить.

В ответ несется заученная одна и та же фраза, видимо, тупиковая для данного «спора»:

- …Я считаю, что вытащить конкретные слова из предложения будет неправильно, потому что нужно во взаимосвязи всё предложение…, - стоп-стоп-стоп, это ведь уже было, и не раз. Может, что-то другое предложить тюменской Фемиде в качестве аргументации?!

- Давайте по предложению! - Ситуация уже напоминает ликбез для начинающих. - Ну, получали столько-то субсидий из бюджета – это что-то неправильное, что получали деньги из бюджета через субсидии?

- Так, он же пишет, что по подложным документам! Не просто мы их получили, а подлог документов сделали. И вот как это все расчленить отдельно? - опять вопрос суду...

- А как быть с фразой «общество, где Кришкевич является стопроцентным учредителем, директором обеих компаний…» – эти сведения тоже не соответствуют действительности?

- Это в какой статье?

- Вторая статья…, вто-о-о-о-ра-а-а-а-я-я-я-я ста-а-а-тья, где обращение к Президенту, - уже в статусе школьного учителя (или няньки-?!) коллегия повторяет фразы, дабы они дошли до омского адресата, как в первом

классе.

Найдя указанный фрагмент и вчитавшись в него, юрист Краецкая ответствовала обреченным, на слух, голосом:

- С данным предложением мы не спорим…

- Так, здесь-то Вы требуете его опровергнуть! – как обухом по голове звучит из Тюмени по ВКС.

- «Это ООО «Омская областная газовая компания», это общество «СИТЭК», где Кришкевич является стопроцентным учредителем, директором обеих компаний… ИП Кришкевич, «Нефтегаз плюс» (директор Руманов)». Точка. Вот это предложение тоже требуете опровергнуть! - суд подпирает представителя истца к правовой стенке.

А в ответ - тишина...

- Уважаемый суд, мы поддерживаем требования, которые были заявлены, поэтому все, что было изложено, мы поддерживаем…

Финиш.

В прениях ответчики почти не касались сути судебного спора, а оппонировали представителю истца, которая обосновала наличие публикаций «личной местью господина Лавришко к бизнесмену Кришкевичу».

Представитель «Коммерческих вестей» высказал позицию, что «это голословное утверждение». Ту же мысль своим словами высказал и сам «обвиняемый по мотивам личной мести».

Еще от кассаторов прозвучал довод, что отсутствие обвинительного приговора в отношении гражданина не является основанием не иметь своего отличного от УК РФ мнения с тем, чтобы обращаться в правоохранительные органы с целью проверить те или иные факты и предположения.

Так и есть.

Суд удался в совещательную комнату – трансляция «зависла» на десять минут.

ВКС продолжилась для оглашения резолютивной части решения кассационной коллегии.

Председательствующая судья  четко произнесла, видимо, то, что все присутствующие и ожидали. С разным чувством «степени вероятности». Именно эту неопределенность подтвердили первые слова председательствующей:

- Суд отказывает…, - эту неумышленную паузу, наверное, запомнили все присутствующие, - в приобщении к материалам дела дополнений к кассационной

жалобе…

«Душ Шарко» удался на славу, но дальнейшее развитие событий было более очевидно.

По-крайней мере, для меня.

- Руководствуясь пунктом… статьи… Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 18.01.2024 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А46-11993/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Обжаловать решение суда кассационной инстанции истцу уже придется в судебной коллегии Верховного суда РФ. Что-то мне подсказывает, что «в случае чего» позиция тюменской инстанции найдет в столице понимание.

И поддержку.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на сайте www.omsk-pravo.ru