logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

«Газовый король» Омска Кришкевич ополчился на СМИ, мешающие ему получать сверхдоходы!

+ 135
- 8

«Закат бизнес-империи» - примерно так можно интерпретировать последние шаги и демарши группы компаний по реализации сжиженного углеводородного газа (СУГ), которые так или иначе аффилированы с омским коммерсантом Денисом Кришкевичем…

Как снежный ком множится цикл местных публикаций и журналистских расследований вокруг деятельности ООО «Омская областная газовая компания», ИП Кришкевич Д.В., ИП Кришкевич Я.Д., ООО «СИТЭК», ООО «ЗапСибГаз», ООО «Нефтегаз плюс», ООО «СИБГАЗ», ООО «ХГК», ООО «ПРОМИНВЕСТ», ООО «РЕГИОНГАЗ» (и другие - !!!) на предмет возможных злоупотреблений, махинаций.

И даже криминала.

СМИ с неизбежностью, раз за разом, ставят перед Федеральным центром и государственными органами власти весьма пикантный вопрос «о возможном функционировании под носом силовых ведомств Омска хорошо организованной преступной группы».

ОПС!!!

Это, конечно, еще не утверждение, но такова сама логика СМИ-повествований.

И тех выводов, которые сами собой напрашиваются у читателей из обнародованных мнений,  документов, аргументов.

И фактов.

Парадокс ситуации заключается в том, что по следам состоявшихся публикаций проверяют, как правило, не возможных нарушителей Налогового, Уголовного, Административного кодексов, Экологического, Земельного Антимонопольного законодательства в лице подконтрольных господину Кришкевичу фирм, а тех, кто рискует обнародовать критическую информацию и во всеуслышание ставить неудобные для «газового короля» и его бизнеса

вопросы.

Оказывается, во всем виноваты… журналисты.

И те, кто снабжает «акул пера» скабрезными подробностями «мутных» СУГ-сделок.

Отсюда – заявления в полицию «о клевете», жалобы в УФАС «о недобросовестной конкуренции» со стороны обиженных «газореализаторов».

Не получив ожидаемого эффекта, а ровно и рычагов давления на СМИ, «Кришкевич энд Ко» обратились за тем же самым, но уже в судебные инстанции.

А вдруг?!

Аффилированные между собой истцы ищут любую возможность, чтобы заставить прессу замолчать.

Так, в рамках арбитражного дела №А46-11993/2023 ООО «Омская областная газовая компания» (директор Юрий Борисовский, учредитель Денис Кришкевич) потребовала сатисфакции с гражданина Артема Лавришко и ООО «Издательский дом «КВ» за якобы порушенную ими деловую репутацию истца.

По версии заявителя, в трех спорных публикациях, размещенных на Интернет-сайте газеты «Коммерческие вести», ответчиками была распространена недостоверная информация, которая «формирует у третьих лиц негативное мнение о деятельности ООО «ООГК» и ее учредителя Д.В.Кришкевича», а также «занижают достигнутые (в том числе, экономические) показатели», «ставят под сомнение конкурентоспособность общества и его состоятельность».

Вот оно как.

Со спорными и возымевшими столь негативные эмоции у истца публикациями наших коллег можно ознакомиться здесь:

- Артем ЛАВРИШКО: «Замешав объемы и цены в рамках отчетных периодов в одну кашу, ООГК фактически завысила закупочную стоимость газа, которую включила в тариф для населения» (см. https://kvnews.ru/news-feed/143950 от 26 октября 2022 года)

- Открытое письмо Артёма ЛАВРИШКО президенту РФ Владимиру ПУТИНУ (см. https://kvnews.ru/news-feed/otkrytoe-pismo-artma-lavrishko-prezidentu-rf-vladimiru-putinu от 22 мая 2023 года)

- Артём ЛАВРИШКО: «Финансовые данные говорят о том, что ООГК уже давно компенсировало якобы убытки, которые пытается ещё незаконно получить через суд» (см. https://kvnews.ru/news-feed/180140 от 27 марта 2023 года)

Рекомендуем…

Судья Арбитражного суда Омской области Лариса Ухова еще 11-го января 2024 года вынесла по делу решение и огласила его резолютивную часть:

«В удовлетворении исковых требований отказать»!!!

В мотивировочной части судебного акта (от 18.01.2024г.) служитель арбитражной Фемиды подробно обосновала принятое решение.

Из основных доводов Правосудия выделю следующие:

- истцом не доказано наличие деловой репутации (!), а, следовательно, и причинение ему от публикаций репутационного вреда…

- нужно отличать утверждения о фактах от оценочных суждений, мнений, убеждений, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а потому не подпадают под действие статьи

152 ГК РФ…

Особо АСОО в лице судьи Л.Д.Уховой расписывает предусмотренное законодателем взаимодействие между автором обращений в органы власти и СМИ.

Как отражено в решении по делу №А46-11993/2023, спорные публикации являются калькой текстов, которые омич Артем Лавришко направил указанным в письмах адресатам, а именно: Президенту России В.В.Путину, руководству Восьмого арбитражного апелляционного суда, в областную Прокуратуру и УФСБ по Омской области, а также - Генеральному прокурору РФ Игорю Краснову, начальнику УФСБ по Омской области Алексею Савченкову, Прокурору Омской области Алексею Афанасьеву и председателю Восьмого арбитражного апелляционного суда Светлане Фроловой.

Один в один.

Сравнив тексты публикаций и тексты Открытых обращений, Фемида пришла к выводу об их идентичности.

В связи с чем были сделаны следующие выводы:

«В данном случае имела места реализация ответчиком конституционного права на обращение в компетентные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений».

Или вот еще:

«Заявленные требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть, имело место злоупотребление

правом».

Перед самым Новым годом почти с аналогичным иском к журналисту Александру Грассу в Советский районный суд г.Омска обратился господин Д.В.Кришкевич (дело №2-471/2024, судья О.В.Лебедева, см. 55RS0006-01-2023-006086-48).

Собственной персоной.

Заявитель требует признать размещенную в сети Интернет публикацию «Газовая мутотень» или Что все-таки творится в Омске вокруг «национального достояния»?! (см. https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3956:mmmas777&catid=185:astashkin от 01.11.2023г.), порочащей его деловую репутацию.

В качестве возмещения морального вреда бизнесмен требует с автора статьи 50 000 рублей, а также удалить журналистское расследование из Всемирной паутины.

Целиком.

На мой взгляд, согласованность действий аффилированных участников СУГ-рынка «Кришкевич энд Ко» налицо.

Иск к «Коммерческим вестям» предъявляет, как бы, ООО «Омская областная газовая компания», но удалить требует информацию, в основном, про бизнесмена Кришкевича, требования к журналисту Грассу, наоборот, значатся за подписью физлица Д.В.Кришкевича, но речь в публикации, которую тот требует ликвидировать, идет, в основном, про ООО «Омская областная газовая компания».

Похоже, бизнес-империя газового короля Омска начинает на себе испытывать разворот общественного мнения и государственных органов власти от нейтрального к себе отношения в сторону более внимательного, профессионального и принципиального

подхода.

Действительно, уже третий год до населения доводится информация, а перед силовиками ставятся вопросы общегосударственной важности.

- Почему социально ориентированный бизнес по реализации СУГ осуществляется фирмами Кришкевича в закрытом режиме?

- Почему ООО «ООГК» передаются завышенные объемы топлива по стоимости ниже рыночной, а частная организация реализует излишки с коммерческой для себя выгодой?

- Почему РЭК Омской области допускает формирование тарифов для ООО «ООГК» на основании спорной и обезличенной документации?

- Почему автогазовые заправки ООО «ООГК» и аффилированных с Кришкевичем контор игнорируют действующее законодательство РФ и подвергают жизнь и здоровье потребителей летальной

опасности?

Неужели компания «Кришкевич энд Ко» надеется, что ее судебные иски, аппаратные игры и козни заставят СМИ замолчать, поступиться принципами, интересами Общества и Государства?

Глупо на это рассчитывать.

Вместо конфронтации и обвинений в адрес других нужно менять «мутные» принципы работы и ставить социально ориентированный бизнес на прозрачные и цивилизованные

рельсы.

А пока складывается такое впечатление, что «газовым королем Омска» и его окружением движет исключительно жажда наживы.

И сверхдоходы.

Именно поэтому, ослепленные, они не видят перед собой ни живых людей, ни меняющиеся условия жизни, ни смену политических и нравственных акцентов.

А это чревато…

P.S.

Журналист Александр Грасс прокомментировал изложенную выше новость, сообщив, что в Советский районный суд г.Омска гражданином Кришкевичем Д.В. подано 6 (шесть-!) идентичных по содержанию исков.

- Четыре из них приняты судьями к производству, вынесены определения о подготовке дел к рассмотрению, определены даты бесед и первых заседаний. Еще два иска оставлены без движения. скорее свего, это связано с тем, что по почте мне был направлен и пока получен лишь один иск. Остальные, видимо, где-то в движении...

Не исключено, что Кришкевич энд Ко - герои цикла независимых расследований Грасса и в данном случае пытаются реализовать некую схему, как доставить максимум хлопот и проблем своему заядлому СМИ-оппоненту.

Если следовать логике, то процессуально удобней рассматривать идентичные исковые требования с участием тех же сторон в одном процессе. Впрочем, ответчик намерен ходатайствовать о переносе рассмотрения иска господина Кришкевича в Арбитражный суд Омской области, так как все спорные публикации касаются не гражданина и его личной жизни, а коммерсанта Кришкевича и аффилированые-подконтрольные ему

бизнес-активы.

(продолжение следует)

Виктор Омский,

специально для авторского блога на www.ОМСК-ПРАВО.РФ

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии