Просто «вал» обращений в нашу редакцию касается не качественных, не профессиональных, а порой и откровенно фальсифицированных заключений омских экспертов. Если учесть, что многие из «официальных лжедокументов», становятся доказательствами по судебным делам и ложатся в основу приговоров или решений местной Фемиды, то значимость проблемы становится более чем очевидной…

Одним из участников акции «Полиция и прокуратура хватит крышевать мошенников», которую 1-го июня у Отдела полиции №10 УМВД России в г.Омске провела наша редакция, стал омич Александр Федоров.

Его историю «судебного беспредела» на основе несостоятельного в профессиональном плане «экспертного заключения» мы уже рассказывали: А слаще ли репа «общей юрисдикции» «арбитражного» хрена?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1340:-l-r-lr-&catid=185:astashkin, Почему после вердиктов «судов праведных» омичи готовы взяться за оружие?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1395:-l-r-&catid=185:astashkin. Будучи уверенным в своей невиновности, гражданин смело идет в суд. Но экспертиза, сделанная пенсионером по горячим следам ДТП, почему-то откладывается в сторонку, назначается другая, якобы, «профессиональная экспертиза», которая, якобы, устанавливает однозначную вину Федорова! И это несмотря на явные ляпы в заключении эксперта ФБУ "Омская ЛСЭ" МЮ РФ Евгения Алпеева и прямое указание на них со стороны адвоката Александра Витюгова.

Это зафиксировано в Заявлении о привлечении эксперта Алпеева к уголовной ответственности, которое подал в Отдел полиции №10 в полном соответствии с Законом и своими правами пенсионер А.В.Федоров. В этом официальном документе, в частности, говорится:

«Заключение эксперта Алпеева является ложным». Мотивируя свою позицию и серьезное обвинение в адрес «государственного» специалиста, представляющего подразделение Министерства юстиции, заявитель пишет:

«Заведомая ложность заключения эксперта выражается в отсутствии обоснования выводов эксперта какими-либо объективными данными…

«Заведомая ложность эксперта выражается также в намеренном искажении экспертом Алпеевым Е.В. сведений о фактических данных, имеющих доказательное значение для разрешения вопросов экспертизы и формировании на основании искаженных им фактов выводов эксперта…

«Заведомая ложность эксперта выражается также в умышленном сокрытии и неуказании экспертом Алпеевым Е.В. при проведении экспертизы других фактических данных, которые имеются в материалах гражданского дела «2-3419/13г. (Центральный районный суд г.Омска) и дела №12-30/2013г. (Омский районный суд), в административном материале, и которые непосредственно влияют на формирование выводов при ответах эксперта на поставленные судом вопросы…

«Данное заключение эксперта не может являться следствием его ошибочного заблуждения при формировании выводов, его низкой квалификации…

И далее по пунктам, по каждому вопросу, который перед экспертом был поставлен судом, заявитель обоснованно, с аргументами, с ссылками на нормативные акты и Законы РФ, доказывает, что экспертиза специалиста Федерального казенного учреждения «Омская лаборатория судебной медицины» Министерства юстиции РФ является ложной!

Как вполне справедливо замечает заявитель Александр Федоров, «эксперт Алпеев, не определив механизм и не произведя реконструкцию ДТП, т.е. по существу не ответив на поставленный судом вопрос, делает вывод о месте столкновения ТС на полосе движения автомобиля «Лексус», ни подкрепив свой вывод ни одним из объективных признаков, перечисленных им в исследовательской части и имеющих значение для разрешения данного вопроса».

Дабы избежать полного цитирования этого интересного во всех смыслах документа, мы ниже даем его полную фотокопию (см. ниже – ред.ОПП).

Вот такое заявление поступило уже дважды в Отдел полиции №10 УМВД России по г.Омску – в декабре 2013-го года и в апреле 2014-го. И дважды, даже не вникнув в суть проблемы, в суть доводов заявителя, сотрудники правоохранительного ведомства выносят Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. О поверхностности проверок по жалобе гражданина Федорова красноречиво говорит такой факт: и в первом и во втором отказном материале фигурирует одно и тоже формальное объяснение эксперта Алпеева. Оно было отксерокопировано и приложено сотрудниками полиции для очистки совести даже во вторые материалы проверки, которую им пришлось проводить по причине прокурорского реагирования – «необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой ЦАО отменено в порядке надзора, в связи с неполнотой проведенной проверки» (см. ниже - ред.ОПП).

Уже после нашей публичной акции у стен "вхолостую работающего" ОП-10 Александр Федоров вновь написал заявление-жалобу в прокуратуру и в вышестоящие полицейские инстанции. По его словам, он не остановится пока не найдет управу на зарвавшегося эксперта Алпеева, подменившего, по его убеждению,  букву Закона, профессиональную этику и обязанности, плохо скрываемой ангажированностью, или, как метко говорят в народе,  «заказухой». И это очень похоже на правду. Ведь признал господин Алпеев "правым" в спорной ситуакции не водителя какой-нибудь отечественной колымаги, а водителя дорогущего «Лексуса». А виновным оказался немощный на первый взгляд пенсионер на старенькой «Тойоте». У владельца «Лексуса» оказалась говорящая для Омска фамилия – Айрапетян, а у виновника рядовая русская – Федоров. Это, конечно, не аргументы, а всего лишь «нюансы», но мимо которых при внимательном изучении существа дела уже и не пройдешь.

Как нельзя обойти стороной и другой весомый факт. Коллегой эксперта Алпеева по «казенному учреждению» является «известный в Омске специалист в автоэкспертизе» Дмитрий Немеровец. Последнего также обвиняют в ангажированности, в не профессионализме, в заказных экспертизах, в нарушении Федерального закона о «О государственной судебно-экспертной деятельности». Причем к работникам Минюста претензии имеют не только участники судебных разбирательств (там недовольство одной из сторон как-то само собой разумеющееся явление), но и коллеги-эксперты. К публичным персонам, заявившим о тенденциозности экспертиз Немеровца-Алпеева, открыто присоединилась и депутат Законодательного собрания Омской области Олеся Григорьева. Ей сомнительное, как она считает, экспертное заключение «ребят из омского Минюста» стоило обвинительного заключения суда и, возможно, депутатского мандата. Что характерно позицию парламентария полностью поддержали ведущие местные эксперты, автор уникальной автоэкспертной методики из Москвы профессор Иван Чава и еще… пять независимых иногородних специалистов!!! Ну, не могут же столько авторитетов ошибаться разом...

И, что характерно, количество недовольных «тандемом из ФБУ» растет в Омске как снежный ком. Судя по всему, там, вообще, вырисовывается целая организованная группа лиц, промышляющих на экспертизах «на заказ». Но это тема отдельного журналистского расследования.

В данном же «поверхностном» материале хотелось бы обратить внимание заинтересованных органов власти на то, что развернувшаяся в Омске «экспертная вакханалия» – это не единичный случай, не эпизод с гражданином Федоровым, а вполне сложившийся, устоявшийся и, видимо, прикрываемый в правоохранительной среде «частный бизнес». Ведущую партию в нем задают… «государственные эксперты», которые, вроде как, призваны быть «гарантами», «стандартами», «образцами». Все это позволяет сделать вывод…

Экспертиза «по-омски» - это фикция?!

Сергей Асташкин,

Специально для Омского правового портала