Александр Грасс тел: 606377, 89083193173Задать вопрос |
«Самозанятость» как форма коррупции?!Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение Читать далее |
Народный ответ – «дорожному беспределу»Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают Читать далее |
Кто «кошмарит» омскую экологию?!Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с Читать далее |
Ю Р И Д И Ч Е С К И Й А У Т С О Р С И Н Г (юридическое обслуживание организаций) за 5 000 рублей в месяц тел.: 8-913-972-45-99 |
Возмещение ущерба по ДТП…
Добрый день, Омский правовой портал!
Что делать, если выплаты страховой компании не покрывают затрат на ремонт машины после аварии. Решение органов ГАИ 100% в нашу пользу. Оценка страховой компанией произведена, но, так как машина 2003 года, то и возместили 21тысячу рублей вместо 60 тысяч, необходимых для ремонта. Проинформируйте, какие необходимые действия мы можем предпринять, чтобы возместить полную стоимость ремонта. Надеемся на помощь...
Елена, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
Уважаемая Елена!
Правоприменительная практика в судах сложилась следующим образом. В соответствии с п. в) ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Сразу оговорюсь, что в том случае, если сумму ущерба не превышает 120 тысяч рублей, ни о какой разнице во взыскании (между суммой ущерба (можно сказать полной стоимостью за ремонт) и суммой страховой выплаты) говорить не приходится. В любом случае, при подаче иска о взыскании суммы разницы (как в Вашем случае 60-21) 39 тыс. надлежащим ответчиком будет привлечена именно страховая компания. И судиться придется с ней. Здесь есть два нюанса: 1) Как правило, страховые компании действительно необоснованно занижают размеры страховых выплаты. Впереди планеты всей идет «Росгосстрах» - занижение выплат в этой компании может реально доходить и до 300 и до 400 %. Соответственно, в судах статистика взыскания может составлять разницу и в 3 и в 4 раза. Так что, если речь идет о «Росгосстрахе» – Вам «повезло» и Вы без особого труда можете подать в суд и с большей долей вероятности указанную сумму взыщите. Для подготовки иска Вам необходимо получить заверенные страховщиком копии документов, которые Вы сдавали для получения выплаты (по заявлению их обязаны предоставить), а также АКТ о страховом случае (в котором указана сумма выплаты) и АКТ осмотра поврежденного автомобиля. При наличии этих документов можно обратиться к независимому оценщику для проведения повторной экспертизы. Как вариант – такое ходатайство также можно заявить и в суде – в этом случае у противоположной стороны будет меньше шансов оспаривать представленный Вами в качестве доказательства отчет. Ну.ю а далее – по результатам экспертного отчета, уже уточнятся в исковых требованиях и взыскивать разницу между той суммой, которая будет определена в отчете и той, что выплатила страховая компания. 2) Если страховая компания добросовестно выполнила свою обязанность и произвела выплату страхового возмещения, не занизив его, то здесь возникает проблема. Дело в том, что главный нюанс в том, почему образуется такая разница (между полными расходами на восстановление и страховой выплатой) заключается в применении при оценке износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 2.2. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «ОСАГО»). За последние 3-4 года судебная практика по данному вопросу сформировалась единообразно – суть её сводится к тому, что износ в любом случае нужно учитывать, так как в обратном случае получается, что происходит неосновательное обогащение со стороны лица, обратившегося с таким иском. Зайдите по ссылке на сайт Верховного суда РФ: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8061 . В этой статье, по сути, речь идет о схожей ситуации. Так что в этом варианте, даже если Вы представите документы (заказ-наряды, чеки, квитанции на приобретение запасных частей) – вряд ли суд удовлетворит Ваши требования, к сожалению.
С Уважением,
Директор ООО "Юридическая Фирма "Эксперт"
Голошубин Иван Максимилианович
тел. (3812) 51-69-22
Выступление Александра Грасса на региональных праймеризОмичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени Читать далее |
Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на Читать далее |
Добавить информацию - адвокат |
ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…
СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ