Эск-прокурор Владимир Симонов опять угодил в передрягу!

Бывший «силовик» из Омска продолжает творить чудеса дискредитации своей профессии, своих коллег и своего (при)звания…

Всего ничего прошло со скандальных «похождений» бывшего прокурорского работника Владимира Симонова (см. https://grass-omsk.livejournal.com/508734.html, https://grass-omsk.livejournal.com/509077.html, https://grass-omsk.livejournal.com/509371.html, https://grass-omsk.livejournal.com/509504.html, https://grass-omsk.livejournal.com/509905.html, https://grass-omsk.livejournal.com/510051.html), а бывший чин надзорного ведомства (прокурор ЦАО г.Омска, зампрокурора Таврического района и начальник Управления по надзору за исполнением Законов Прокуратуры Омской области) вновь в эпицентре "пьяного"

скандала.

Как следует из открытых Интернет-источников, «17.05.2019 около 22.31 в районе дома 167 по ул. 24 Северная в г. Омске Симонов В.В. управлял транспортным средством – автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак Т042УК55, с признаками алкогольного опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при ведении видеозаписи, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. От управления транспортным средством

был отстранен».

Не согласившись с решением сотрудника ГИБДД, гр. Симонов В.В. обжаловал составленный за его «пьяную езду» Протокол в мировом суде (дело №5-432/2019).

Однако, мировая судья Наталья Шефлер (судебный участок №95 в Центральном судебном районе города Омска), исполнив все (даже, на наш взгляд, излишние) требования защитника Иванова П.М., признала наложение административного наказания на ответчика «справедливым

и законным».

В частности, КоАП РФ предусматривает, что управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, равно как и отказ от медосвидетельствования лицом, находящимся за рублем, влекут за собой штраф в размере 30 000 рублей и лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет.

Что и было применено в решении мирового суда к нарушителю Симонову В.В. – штраф в доход государства и очередная экспроприация прав

на полтора года.

Гражданин Симонов и его представитель были с наказанием категорически не согласны и обжаловали решение в Центральном районном суде г.Омска (дело №12-385/2019, судья Сафронов М.М., см. 55MS0095-01-2019-002402-88).

В обоснование своей идентичной позиции они заявили, что «в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Симонова В.В. о времени и месте слушания дела», «не соглашаются с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу», указывают, что «Симонову В.В. сотрудниками ГИБДД не были разъяснены его права в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ», «протокол о направлении на медицинское освидетельствование Симонова В.В. 55УУ № 062706 от 17.05.2019 поддельный», ссылаются на нарушение мировым судьей двухмесячного срока

рассмотрения дела.

И самое интересное.

В судебном заседании защитник Симонова В.В. – адвокат Иванов П.М. ходатайствовал «о приобщении к материалам дела видеозаписи с экспериментом», суть которого заключается в том, за какое время экс-прокурор Симонов В.В. может перелезть с заднего сиденья своего железного коня на водительское "седло" в автомобиле типа «кроссовер».

Насколько условия эксперимента соответствуют реалиям можно лишь догадываться. О том, было ли до начала перемещения тела с одного ряда сидений на другой испытуемым «принято на грудь» горячительного в видеоотчете, например,

ничего не сказано.

Не исключено, что именно поэтому судья Михаил Сафронов не принял во внимание результаты физических видеоманипуляций со стороны гражданина Симонова В.В., а подытожил весь конгломерат претензий одной, видимо, укоряющей былые заслуги заявителя сентенцией:

«Доводы жалобы о неразъяснении Симонову В.В. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ противоречат материалам дела, из которых следует обратное.

Более того, суд отмечает, что Симонов В.В. является бывшим сотрудником прокуратуры Омской области, имеет высшее юридическое образование. Подобного рода доводы жалобы явно свидетельствуют о злоупотреблении стороной защиты своими процессуальными правами».

Точка.

В обосновании своего «внутреннего убеждения» судья мог бы, конечно, упомянуть и аналогичное дело 2015-го года, когда, по мнению журналистов, именно «пьяное» вождение стоило тогда начальнику Управления по надзору за соблюдением Законов ОблПрокуратуры карьеры и экстренной отставкой «на пенсию».

Впрочем, экс-силовику, олицетворявшему некогда в масштабах округа Омска, района и области ЗАКОН, все неймется. Он продолжает раз за разом систематически и, возможно, умышленно позорить честь мундира, а заодно и

своих коллег.

В деле о лишении прав за 2015-ый год был выявлен… "лжесвидетель" со стороны… экс-прокурора!

Сейчас – новые попытки уйти от ответственности. Новые «свидетели», чьи показания суд даже не берет в расчет, и некий «эксперимент», где, не исключено, бывшим силовиком, охочим на выдумки, был использован двойник. Более прыткий и верткий.

Хотя по манере поведения В.В.Симонова можно предположить, что "пенсионер юстиции" от дублера мог и отказаться. Есть еще у ветерана Прокуратуры «порох в пороховницах»!

Так что, с нетерпением ждем новых приключений и «экспериментов». Или «око государево» в Омске

все стерпит?!

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру