«Долтес V.S. Омск» или Кто скрывается «за щитом» органов опеки, когда «на щите»… – дети?!

Пока в «жирующем» столичном регионе приставы с участием опеки исполняют решения судов «о месте проживания детей», вскрывают квартиры, передают детей, на омском фронте «все без перемен»…

Недавно должник, который отказывался передать 5-ти летнюю дочку, подал жалобу на московских приставов, которые на его взгляд незаконно вскрыли помещение, где он проживал.

И изъяли ребенка матери.

Заявитель получил справедливое решение суда: «Приставы не по своей инициативе совершали действия, ...судебные акты обязательны для исполнения, а, значит, ...именно должник своими действиями спровоцировал необходимость применения таких мер!»

А что в Омске?

Мы опять вынуждены раз за разом возвращаться к сюжету, который держит в напряжении органы опеки и попечительства, судебные и УФССП инстанции Омска.

Уже два года как:

см.  Кристина Долтес: «Из-за росчерка пера судей я не увижу детей еще несколько месяцев!» https://bk55.ru/news/article/222759/)...

См. Иван Голошубин и Ирина Воронкова: «В Омске уже больше года нарушают права детей Кристины Долтес» https://bk55.ru/news/article/222896/...

См. «Петрификус Долтеса» – паралич омской Фемиды через «ловкость рук и никакого мошенства» https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4057:fghghdfgf9999011&catid=185:astashkin...

См. «Деловая женщина Казахстана» Долтес Галина Николаевна… вытолкала внучку из дома! https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4072:ghfg222234&catid=185:astashkin...

На этом судьбоносном «фронте» и арене «боевых действий» без перемен.

По прежнему.

В конце марта печально известного отца-правонарушителя Павла Долтеса (сколько раз мы и наши коллеги живописуем эту семейную сагу-!) доставили принудительным приводом под конвоем в ОСП по Кировскому АО г. Омска.

Для исполнения решения Суда…

Далее его экс-супруге поступила скупая информация, что ее бывший обращался в тот день к знакомым и к знакомым знакомых с просьбой «помочь» …

Утверждать, что это имело место быть, мы не можем, НО! После этого Павла Романовича просто взяли и… отпустили…

Приставы, комментируя данный инцидент со своим участием, как-то стыдливо намекают Кристине – «мол, задайте себе вопрос,

почему так?!».

Действительно, почему…

Между тем, сам вопрос уже содержит в себе ответ, но лучше руководителя УФССП-отдела по КАО Васильева Виталия Валерьевича никто нам не пояснит тренд на столь нелогичное расходование бюджетных ассигнований:

Зачем искать, задерживать и доставлять в распоряжение Отдела злостного правонарушителя, если потом его… отпускают? Без фиксации нарушения Закона.

И что ж такое происходит в епархии пристава В.В.Васильева, что протокол по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ 2 (два-!!!) года его подчиненные составить не могут, ссылаясь на то, что и… «составлять даже не пробовали», поскольку Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН) Кировского административного округа г.Омска их «все равно отклоняет».

Напрочь…

Что же, мы люди не гордые, спросим и у КДН КАО г.Омска!

3 мая в Кировском районном суде г.Омска состоялось очередное судебное заседание между супругами Долтес по их спору о месте жительства двух несовершеннолетних детей (дело №2-1141/2024, судья Ольга Симахина, см.).

В перерыве Павел Романович Долтес, не стесняясь, поинтересовался у Ирины Воронковой, адвоката Кристины Долтес:

- Получили ли «отказные» по всем моим заявлениям в полицию?

Здесь, видимо, стоит напомнить, что папа-Долтес каждый раз, когда мама-Долтес вылетает из Москвы в Омск для общения с детьми, тут же информирует столичную полицию о том, что старшая дочь находится в столице «в опасности», «одна в квартире», «срочно примите

меры».

Комментарий адвоката Ирины Воронковой:

«Нет, мы не получили «отказных», пока идут проверки по заявлениям. Почему Павел Романович утверждает, что заранее знает результаты проверок, предположить сложно.

Мы получили, около 5 отказных постановлений по заявлениям П.Р.Долтеса в г. Москве, и одно отказное постановление также по заявлению Долтес Павла в отношении Кристины Владимировны. Примечательна формулировка: «В действиях Долтес К.В. отсутствуют признаки состава преступления»…, а вот… «в действиях Долтес П.Р. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП, материал проверки направлен для принятия решения».

Выходит, что по собственному заявлению Павла Романовича нарушения усмотрели в его же собственных действиях… Впрочем, видят этот правовой сюрреализм далеко не все.

Почему?

Опека города Омска, которая издавна славится отписками и потаканиями отцам – нарушителям Закона, и в этот раз не преподнесла никаких сюрпризов.

Все как обычно! В пику здравому смыслу и правовым актам.

Между тем, опека города Москвы (по месту жительства Кристины Долтес) вынесла вполне ожидаемый вердикт иного рода. Раз уж Суд внимательно 2 года изучал все доводы сторон и никаких причин для разлучения детей и матери не обнаружил, а с того времени не изменилось ровно ничего, то и нет оснований изменять место жительства детей, руководствуясь лишь нарушениями,  злоупотреблениями и прихотями отца.

С данным заключением профильного столичного ведомства стороны ознакомились перед судебным

заседанием.

Совершенно иначе повела себя опека города Омска.

Сохраняя беспристрастное выражение лица, представитель опеки твердо решила, что заключение является самым секретным материалом и озвучить его можно лишь в суде.

И не зря.

Как можно сделать 4 ошибки в слове из трех букв, так и Омская опека одним своим заключением исхитрилась 7 раз нарушить федеральное законодательство.

Закон (Гражданско-процессуальный кодекс РФ):

«Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ» (ст. 13 ГПК РФ).

Подчеркнем, что ДЛЯ ДОЛТЕС ПАВЛА РОМАНОВИЧА,

В ТОМ ЧИСЛЕ.

Опека города Омска:

«В ходе исполнительных действий, дети не шли на контакт с матерью».

Комментарий адвоката И.С.Воронковой:

«Да, в ходе 2-х псевдоисполнительных действий, дети, под изобличающее Кристину Владимировну во всех грехах гарканье всего уважаемого семейства Долтесов, действительно, не «шли на контакт» с матерью.

Но Закон не делает таких исключений, чтобы не исполнять решение суда. Если детям силой не давать видеться с матерью, то на какой эффект можно рассчитывать?!

Опека должна была оценить иные факты, почему ни на одни исполнительные действия на нейтральной территории, коих было 16 (шестнадцать-!), Павел Романович с обоими детьми не явился».

Ни разу…

Закон (Семейный кодекс РФ):

«Суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития…. (3 ст. 65 СК РФ)».

Кружки, секции, группы, школы, которые есть везде, и даже хоккейную школу  «АВАНГАРД» – Закон не учитывает, как исключительные обстоятельства в рамках реализации общей нормы.

Опека города Омска:

«Несовершеннолетний сын пары обучается в хоккейной школе академии «Авангард».

Закон (Гражданско-процессуальный кодекс РФ):

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (п.1 ст.56 ГПК РФ).

Видимо, трудно будет доказать, что хоккейные школы столичных клубов «Динамо», ЦСКА или «Спартак» как-то отличаются от омского аналога, особенно в плане их оснащенности, доступности и организации работы

с детьми.

Опека города Омска:

«В настоящее время смена образовательных учреждений или круга общения может негативно повлиять на эмоционально-психологическое состояние детей».

Комментарий адвоката Ирины Воронковой:

«Младшая дочь не посещает дошкольное учреждение, из детского сада она давно исчезла, информации о том, что кто-то хоть раз видел ребенка в школе фигурного катания нет.

Опека не несет ответственность за выводы о психоэмоциональном состоянии лиц, ее несет лишь эксперт.

В данном случае все выглядит так, что представитель опеки, понимая, насколько обстоятельства очевидны и не соответствуют озвучиваемой позиции, пытается какими-то шаблонными фразами оправдать изложенное».

Хоть как-то…

Опека города Омска:

«В членах семьи, в лице дедушки и бабушки, дети видят поддержку, ощущают эмоциональный контакт…».

Комментарий адвоката Ирины Воронковой:

«Если даже «закрыть глаза» на то, что экспертиза в отношении дедушек и бабушек не проводилась, и опека пришла к выводам без доказательств, на свое частное усмотрение, вопреки норме…

НО!

Это просто нонсенс, что при прекрасной, живой и здоровой маме, которую исключили из жизни детей, в том числе, благодаря стараниям бабушки и дедушки, немыслимо, что опека ссылается на благоприятное для детей воздействие лиц, которые фактически и вытеснили, очернили законного представителя, злоупотребляя правами и открыто манипулируя детьми и судебными актами».

Закон (Гражданско-процессуальный кодекс РФ):

«При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам» (п. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Точка.

Закон (Семейный кодекс РФ):

«Права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них (п. 1 ст. 65 СК РФ, ст. 55 РФ).

Опека города Омска:

«В интересах несовершеннолетних управление опеки и попечительства города Омска полагает возможным изменить место жительства и определить его с отцом».

Закон (Семейный кодекс РФ):

«Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей». (п. 2 ст. 65 СК РФ)

Опека города Омска:

«В интересах несовершеннолетних управление опеки и попечительства города Омска полагает возможным изменить место жительства и определить его с отцом».

Комментарий адвоката Ирины Воронковой:

«Кристина Владимировна не давала согласие, чтобы ее дети проживали с дедушкой и бабушкой, которые не пускают ее и старшую дочь в дом, чтобы поздравить с днем рождения младших.

О согласии мамы и речи не идет.

Все решают бабушка, дедушка и отец, а омская опека учитывает только их интересы, в ущерб интересам

детей».

Закон (Кодекс об административных правонарушениях РФ):

«Нарушение родителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - является ПРАВОНАРУШЕНИЕМ и влечет ответственность» (п. 2. ст. 5.35 КоАП РФ).

Опека города Омска:

Вместо ответственности в интересах несовершеннолетних управление опеки и попечительства города Омска полагает возможным поощрить многочисленные нарушения законодательства и изменить место жительство детей и определить его с отцом, что идет вразрез с судебными решениями, исполнительной практикой и

Законом.

Уже 2 года у Павла Романовича лишь один щит, щит из живых детей, которым он прикрывается, не щадя их психики.

Но только дети в этой слепой битве уже давно «на щите», может, они и не осознают, но ждут, когда их отец разрешит им обнять маму, насладиться детством, быть реально сводными в своих тайных желаниях….

Подростки ждут, когда они перестанут быть оружием взрослых, обрекших их на заключение внутри дома… Оружием, которым пытаются уничтожить их собственную

МАМУ!

Главным заЩИТникам детства и материнства - Управлению опеки и попечительства Департамента образования администрации города Омска

Посвящается…

Пока Вы на службе, ни один ребенок Омска не увидит разлученную с ним мать или отца….

Это страшно, грубо, трагично, цинично, но это именно

ТАК!

С просьбой прокомментировать конкретную ситуацию и допущенные отклонения в действиях должностных лиц от Закона мы обращаемся:

К Васильеву В.В.,  начальнику отдела - старшему судебному приставу в Отделе судебных приставов по Кировскому административному округу г.Омска.

- Виталий Валерьевич, как так вышло, что Долтес П.Р. принудительным приводом под конвоем доставили, а затем взяли и отпустили?

- Оказывали ли вышестоящие должные лица и кто именно на Вас давление?

- Обращались ли с просьбами отпустить Долтес П.Р. и не составлять протокол по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ?

Нужен ответ.

Обращаемся в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского округа:

- Действительно ли на постоянной основе в отдел судебных приставов по Кировскому автономному округу г.Омска поступают отказы в рассмотрении дел по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ по формальным основаниям?

- Поступал ли хоть раз протокол в отношении Долтес Павла Романовича?

- Каков результат рассмотрения?

Директору департамента образования г. Омска, Л.В. Крючковой:

- Лариса Викторовна, единственный навык, которым славится управление опеки и попечительства города Омска – это изготовление отписок по шаблону. Все всегда «на усмотрение суда», «недостаточно полномочий». Почему так?!

- Как Вы полагаете, Управление опеки по своей инициативе решили предоставить заключение в суд, которым нарушили все существующие нормы законодательства и поспособствовать, чтобы дети остались без матери навсегда?

- Какая ответственность у руководителя Управления опеки за изготовление заключений, которые, к примеру, заведомо не защищают интересы детей, а лоббируют интересы родителей, в том числе тех, кто регулярно нарушает Закон?

Ответьте…

Уважаемые адресаты!

Мы прекрасно знаем и понимаем, как Вы опасаетесь и держитесь за свои теплые места и сытные должности, рисковать которыми из-за каких-то там «семейных дрязг» и за какую-то там «честность» не с руки, а потому Вашему молчанию не удивимся.

В который раз…

Хоть и говорят, что «на нет и суда нет», но не в этот раз. Ведь в нашем случае «нет» – это тоже взывающий к действию ответ.

Явный.

(продолжение следует…)

Виктор Омский,

специально для авторского блога на www.omsk-pravo.ru