Александр Грасс тел: 606377, 89083193173Задать вопрос |
«Самозанятость» как форма коррупции?!Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение Читать далее |
Народный ответ – «дорожному беспределу»Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают Читать далее |
Кто «кошмарит» омскую экологию?!Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с Читать далее |
Ю Р И Д И Ч Е С К И Й А У Т С О Р С И Н Г (юридическое обслуживание организаций) за 5 000 рублей в месяц тел.: 8-913-972-45-99 |
Похоже, игнорируя иск губернатора, ни сам «субъект тяжбы», ни его представитель в который раз не появились в зале судебного заседания!
Еще в ноябре Омский губернатор Александр Бурков обратился в суд с требованием обязать Совет Омского муниципального района рассмотреть меру юридической ответственности применительно к местному главе – Г.Г.Долматову.
По версии Управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений, тот допустил нарушения при заполнении своей Декларации о доходах и расходах, сведениях имущественного характера и аналогичной Декларации своей супруги «Марьяны Владимировны»
за 2016-2018 годы.
В стенах Омского районного суда состоялось второе заседание по иску Губернатора (дело №2а-2588/2020, судья Елена Степанова, см. https://omskiycourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=117009310&case_uid=b82ecf7b-0dc5-4fd0-8d11-a8c056c7ff07&result=0&new=&delo_id=1540005&srv_num=1).
Впрочем, приступить к рассмотрению дела по существу вновь не получилось.
На прошлом процессе судья Степанова обязала сторону истца (представляют сразу два юриста из Облправительства – Елена Клышникова и Екатерина Сенокосова) предоставить материалы проверки, которую в отношении Долматова и его жены проводило «антикоррупционное» Управление при Губернаторе Омской области.
Именно из-за результатов проверки своих подчиненных глава региона и обратился сначала в Совет депутатов ОМР, а затем и
к Фемиде.
Многостраничный труд («анализ сведений») ведомства был предоставлен суду, но почему-то в единичном экземпляре.
Данное обстоятельство стало предметом бурного «разбирательства» и недовольства со стороны представителя Совета ОМР Веры Баас, которая напомнила оппонентам, что подобные вещи приобщаются в экземплярах по числу сторон, участников процесса.
Суд согласился с позицией ответчика, выразив при этом легкое недоумение.
Впрочем, заминка закончилась тем, что судья предложила ответчику «лично ознакомиться с материалами дела» и «начать это делать уже сегодня».
Далее, под протокол, судья Елена Степанова, восполняя допущенный истцом пробел регламента, вслух зачитала выдержки из представленных
документов.
Так, основанием для проверки со стороны ведомства экс-начальника Игоря Мурашкина стало распоряжение Губернатора Александра Буркова от 18 декабря 2019 года «О проверки полноты и достоверности сведений…» в отношении Г.Г.Долматова и членов его семьи.
Далее шел длинный перечень информации, полученной Управлением Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений из различных структур государственных
органов власти.
На мой взгляд, интерес из озвученного представляют несколько позиций.
Это, по-видимому, отдельно стоящий дом площадью 276 кв.м., что по улице Санина. По нему не была приложена информация о принадлежности земельного участка, на котором он возведен.
Это жилое помещение по улице Олега Кошевого в городе Омске. Недвижимость числится в собственности супруги «Марьяны Владимировны», чиновницы областного ГЖИ. Квартиру вообще забыли указать в декларациях.
И уже набившая оскомину выплата Фонда соцстраха за 2018 год в адрес Геннадия Долматова в сумме 3 802 рубля.
За больничный.
В целом же, бытовой аскетизм главы Омского пригорода вызывает либо недоумение, либо восхищение.
У дважды руководителя «самого успешного по всем социально-экономическим показателям муниципального района» нет в собственности даже автотранспортного средства (кроме прицепа КМЗ образца 2008 года выпуска).
До проверки не было и собственного жилья, без долей. Только «земельный надел по улице Чапаева».
Единственное средство передвижения, которое сумели выявить проверяющие, это – «гребное судно «Вега-3» 2006 года выпуска». Но и оно исключено из активной базы Государственной инспекции по маломерным суда Омской области.
Еще в 2011 году.
Объемные сведения «о движении средств по счетам банков Промстройбанк и Сбербанк» были визуально продемонстрированы участникам процесса, приобщены к результатам проверки, но не были озвучены судом.
Как и информация по другим банкам («Кредит Европа банк», «Русский стандарт», «М-финанс», «Хоум кредит банк»…), которая до сих пор… не имеется в распоряжении Управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Представители только сейчас ходатайствовали перед судом «об истребовании
этих сведений».
Судья Елена Степанова проинформировала стороны, что по своей инициативе уже сделала соответствующие запросы и даже получила информацию из двух кредитных учреждений.
Просила ознакомиться за пределами процесса.
В целом же, сложилось впечатление, что Фемида готова уже рассмотреть резонансный спор по существу, но к этому не готовы… стороны.
Причем, обе разом.
Прокуратура Омской области, в лице представителя Марины Свиты, также высказала намерение «ознакомиться с материалами проверки» при предоставлении в свое распоряжение ее копии.
Суд обязал сторону истца это сделать. Направить копии в адрес надзорного органа и ответчиков.
Насколько оперативно в условиях пандемии и особенностей работы подразделений «Почта России» это будет сделано «областниками»,
большой вопрос.
Далее инициативу перехватила представитель Совета ОМР.
Юрист Вера Баас заявила ходатайство «об истребовании и приобщении к материалам дела информации из Управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений».
Речь идет о пакете документов, который был направлен в данное подразделение кандидатом в главы Омского района Геннадием Геннадьевичем Долматовым еще в
феврале 2018 года.
На резонный вопрос оппонентов, «какое это имеет доказательственное или правовое значение для разрешения данного спора?», юристка Совета ОМР бодро отчеканила.
По ее мнению, факт направления документов в ведомство губернатора говорит о том, что проверяющие еще тогда должны были знать о, якобы, несоответствии полноты и достоверности сведений, изложенных в декларации:
- То есть, говорить о том, что в декабре 2019 года Управлению стало лишь впервые известно о недостоверности сведений, как минимум, не правда… - голос Веры Баас заметно прибавил
в децибелах.
Она уже, по сути, не слушала и не слышала оппонентов, клоня к тому, что сроки обжалования истцом безнадежно пропущены.
По мнению юриста, не для проформы же Долматов направлял бумаги «антикоррупционщикам», сведения должны были проверить, выявить пробелы и указать на это «кандидату» и комиссии…
Юристы губернатора голос не повышали, пытались, как могли, вставить и свои контрдоводы.
- В каком месте иска сказано о том, что «впервые стало известно»? Какими словами? В каком абзаце?
Дескать, речь идет о двух разных проверках. Там был «кандидат на должность», здесь – «глава, лицо, замещающее муниципальную должность». Никаких противоречий нет.
Основания проверки тоже разные – там «регламент конкурсной комиссии», здесь – «распоряжение
Губернатора».
По мнению представителей истца, юрист Совета мыслит двойными стандартами и путает правовые основания, в соответствии с которыми действовало Управление.
В частности, оппонент пытается перенести действия Закона Омской области №260 от марта 2018 года, предусматривающего проверку сведений в отношении действующих должностных лиц и лиц, замещающих муниципальные должности, на месяц раньше – на
февраль 2018-го.
Представитель прокуратуры Омской области поддержала позицию истца.
По мнению надзорного ведомства, в данном споре определяющим является не срок, когда стало о чем-то и кому-то известно, а обжалование бездействия депутатского корпуса, как недопустимая реакция относительно внесенного на рассмотрение Совета обращение Губернатора.
- Полагаю, правового значения истребуемые документы для данного спора не имеют, - высказалась
госпожа Свита.
Впрочем, суд, выслушав эмоциональные речи одной из сторон, постановил «документы запросить».
И уже как по накатанной Фемида удовлетворила ходатайство юриста Совета ОМР «об отложении процесса», «как минимум на три рабочих дня».
- Для ознакомления…
Госпожа Баас успела еще пару раз подкузьмить своих оппонентов, выразив мнение, что рассматривать пока нечего, так как «истец суть притязаний к главе не изложил».
На этом заседание
было закрыто.
По сути, ответчик на данной стадии навязал оппонентам свои «правила игры».
Не без соучастия «визави».
Целых три заявленных в ходе процесса ходатайства Совета ОМР были удовлетворены судом.
Истец обязан предоставить уже не один комплект копий в два адреса, а еще и новый пакет документов. Это еще один объем сведений, еще одна процедура вручения и
уведомления.
Видимо, затяжной характер «эпопеи» уже осознала и председательствующая судья.
Но не смирилась!
По крайней мере, последние ее слова, сказанные уже за пределами аудиопротокола, были сродни материнским увещеваниям и призывам к совести:
- Пожалуйста, давайте уже хотя бы начнем... Это что такое!
Очередное заседание назначено судом на 30-ое декабря пока еще 2020 года.
На 14-00.
(продолжение следует…)
Александр Грасс,
независимый журналист,
специально для авторского блога на Омск-право.ру
Выступление Александра Грасса на региональных праймеризОмичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени Читать далее |
Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на Читать далее |
Добавить информацию - адвокат |
ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…
СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ
Нет сообщений для показа