Похоже, в Омском районном суде обозначился еще один резонансный уголовный процесс об автоаварии «с последствиями»…
Инцидент, ставший причиной этого судебного разбирательства (дело №1-247/2018, судья Владимир Константинов, см. ), произошел почти под аккомпанемент праздничного салюта «в ночь с 9-го на 10-ое мая 2017 года на 14-ом километре
Русско-Полянского тракта».
Здесь "после 23-00" столкнулись движущиеся на встречных курсах две иномарки. Сначала информация о «сильном ДТП» появилась в соцсетях, с комментариями, с любительским видео- и фото-
с места событий,
Потом «новость» подхватили и творчески развили местные СМИ, но уже, похоже, под патронажем и с подачи облГИБДД.
Нейтральную констатацию факта о «столкновении двух автомобилей Mercedes и Kia Sorento», которые «ехали навстречу друг другу» и «сильно повреждены», «в ДТП пострадали 3 человека» сменила ссылка на безапелляционный вывод и оценку силовиков:
«Полицейские установили, что 38-летний водитель автомобиля Mercedes Е300 выехал на полосу встречного движения и врезался в Kia Sorento под управлением 58-летнего мужчины».
И – точка.
Пока обозначенный участник аварии «38-летний водитель Мерседеса» Евгений Кибке находился в коме в реанимации и мало кто верил в благополучное возвращение его «с того света», майское ДТП обросло массой нелицеприятных
для него подробностей.
Кроме «виновника» Кибке стал смертельно пьяным.
Анализ его крови на алкоголь показал запредельную дозу спирта - 2,67 промилле. По чьим-то сведениям в салоне автомобиля были пустые бутылки и стоял алкогольный угар. Потом оказалось, что по и без того малоосвещенной пригородной трассе едва живой от переизбытка чувств гражданин ехал на иномарке в прямом смысле слова «в темную» - без света фар. И не ехал, а летел и мчался навстречу смерти со скоростью в 100 км/час.
- Не меньше!
Обо всех этих своих «автохудожествах» гражданин Кибке узнал уже спустя время.
Сначала он пришел в себя, потом к нему вернулась память и только потом он смог обозреть и вникнуть в материалы уголовного дела со своей персоной в заглавной роли
обвиняемого.
Впрочем, эти житейские подробности были не главными для автоюриста Игоря Гавриленко, к которому за правовой помощью обратился воскресший «фигурант».
Его покоробили явные несоответствия в схеме ДТП. Например, специалист по автоправу полагает, что "в ней даже план дороги указан не верно, не говоря уже про предполагаемое место столкновения". А существенные и вопиющие разночтения в экспертных заключениях обвинения и защиты заставили его обратиться за помощью в нашу редакцию. Для придания ситуации и разбирательствам публичности. Ведь одни – «официальные» – специалисты утверждают об одних механизме и обстоятельствах данного ДТП, а независимые – о диаметрально
противоположных!
То есть, речь идет о том, что есть повод усомниться в том, что это Мерседес налетел на Киа.
Косвенные данные могут свидетельствовать в пользу того, что на «встречку» выехал… внедрожник, и «лоб в лоб» протаранил легенду германского автопрома.
Вдребезги!
Я посетил пару заседаний этого судопроизводства и пока свои мысли могу сформулировать, как «смутное предчувствие». Или предположение.
Возможно, дальнейший ход разбирательства и представленные в мое распоряжение документы из материалов уг/дела (и альтернативные), протоколы позволят изъясняться более аргументировано.
Но пока так.
Во-первых, интуитивно меня сразу заинтриговало обилие громких и известных для Омска фамилий в одном «рядовом» судебном процессе.
Судите сами. Пострадавшие в ДТП 58-летние супруги-пенсионеры носят фамилию «Ершовы». Навскидку с такой же фамилией в Омске есть судья и прокурор.
Еще больше родословного тумана нагнал статус гражданина Ершова Е.А., который он сам обозначил - «военный пенсионер». Как говорится и как зачастую бывает в жизни, династия - к династии, а
«яблоня от яблони».
Представляет интересы потерпевших "адвокат Андрей Мязин".
Такой действительно есть в реестре Адвокатской палаты Омской области. Опять же, не берусь утверждать, но точно с такими же Ф.И.О. до недавнего времен в местном надзорном органе трудился прокурор Муромцевского, а потом Омского района.
В промежутке между этими должностями полный «тезка» представителя трудился в Отделе по надзору за исправительными учреждениями и соблюдением прав осужденных.
В должности прокурора.
Загадочная и лучезарная улыбка Андрея Владимировича при виде моего удостоверение журналиста, почти убеждает меня в том, что нынешний адвокат и экс-прокурор –
одно лицо.
Но и это еще не все. Гособвинение поддерживает Анна Валерьевна Мурастова.
Какое отношение молодая и симпатичная помощница прокурора Омского района имеет (и имеет ли -???) к судье Сергею Мурастову тоже с ходу не скажу - нужно просить помощи у знатоков "Омского юридического клуба".
Но одно можно сказать с английской "большой степенью вероятности": по моему жизненному опыту, простые однофамильцы в правоохранительных и силовых инстанциях Омске случаются
крайне редко.
Возможно, в будущем резонансный процесс ведет судья Владимир Константинов, занимающий не рядовую должность заместителя председателя Омского районного суда по уголовным делам.
До этого служитель омской Фемиды трудился в Кировском райсуде. Его имя стало известно широкому кругу омичей после того, как он не единожды отказал коллеге – судье Сергею Москаленко в удовлетворении его жалоб на незаконные, по мнению того, действия и обвинения местных силовиков в свой адрес. Которые и оказались в дальнейшем, на поверку,
голословными.
Видимо, картина (диспозиция сил) этого «дела» будет не полной, если не упомянуть, что главным свидетелем обвинения здесь проходит ранее судимый по ст. 228.1 на 7 лет "за хранение и сбыт наркотиков" гражданин Н.В.Маковецкий. Из села Пристанское Таврического района.
Это он, исключительно по его словам, ехал параллельно справа от «КИА-Соренто» в момент аварии, это он увидел мчащийся со скоростью 100 километров в час («- Не меньше!») Мерседес в лоб внедорожнику. Это он заметил, что фары «немца» зияли квантовой темнотой. Это его «Ладу» задел после ДТП джип и это его машину отбросило в кювет со спящей на переднем сиденье супругой.
Жаль, никто не спросил у парня, почему он, будучи, по его показаниям в суде, полноценным участником дорожно-транспортного происшествия никак не отражен в схеме ДТП, его ТС не прошло автотехническую экспертизу, а он и жена - медицинское освидетельствование.
Может быть, дистанцирование произошло потому, что места для двух авто (на это уже два заседания намекает адвокат Наталья Клопунова) на том участке дороги просто физически нет, а «Лада» Маковецкого могла быть той помехой справа для водителя КИА, которая могла спровоцировать военного пенсионера Ершова интуитивно взять резко влево и случайно
выехать на «встречку»?!
Лично у меня, учитывая выше обозначенные факты биографии свидетеля и событий той ночи, вообще, возник вопрос, а был ли гражданин Маковецкий на месте ДТП в реальности?
Вопрос-то, учитывая число фальсификаций уголовных дел в Омском регионе, не праздный. Например, Николай Васильевич в суде под протокол заявил, что это он звонил со своего сотового телефона «в скорую помощь», «в дежурную часть полиции», «в ГАИ» - «везде звонил». Но таковых соединений, по крайней мере, как мне поведала адвокат Клопунова, в имеющихся в деле копиях КУСП
«не зафиксировано».
«Подлило масла в огонь» разбирательству и заключение специалиста – доцента, профессора, кандидата технических наук Виталия Балакина.
Оно было ранее приобщено к материалам уголовного дела. Известный в Омске ученый, легенда, специалист по ДТП, из СибАДИ сделал вывод, что эксперт, проводивший анализ столкновения транспортных средств, отнесся к своей работе "не профессионально", и даже "преступно халатно". Единственно возможный вариант столкновения – «КИА» на… встречной полосе
движения «Мерседеса»!
Приглашенный в процесс эксперт Евгений Алпеев из ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России критически отнесся к оценкам своего старшего учителя по вузу, а по образовавшимся разночтениям и нелестным характеристикам своих трудов сухо отрезал, что давал заключения по той неполной и явно «косячной» схеме, «которую составили следственные органы», «фото и видео не использовал», анализ свидетельских показаний «не делал и не учитывал», так как «это находится за рамками полномочий эксперта».
Создалось впечатление, что сотрудник ОЛСЭ, старший инспектор, буквально переписал ФЗ «Об экспертной деятельности» под себя и под данное ДТП. Хотя, может быть, это был не тот Алпеев, который еще не так давно по одному только следу фракции «незамерзайки» на месте аварии «влёт» и без доли сомнения устанавливал виновника лобового ДТП! (см. В Омске «заказные экспертизы» превращают Правосудие в… фикцию! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1481:-l-r-&catid=185:astashkin). Выводя из-под судебного удара "Лексус" и водителя со стаснуой и говорящей для Омска фамилией. Без всяких «яких»
и колебаний воздуха.
Вот такие смутные и неоднозначные впечатления сложились у меня по результатам только фрагментарного вхождения в процесс по обвинению
гражданина Кибке.
Возможно, более глобальные и документально обоснованные выводы можно будет сделать после личного общения с основными участниками этого безусловно именитого процесса. Конечно, при желании с той стороны. И, естественно, со ссылками на их
доводы и комментарии.
(продолжение следует…)
Александр Грасс,
независимый журналист