«С больной головой?» - глава «Овцевода» Тулеев предстал перед Фемидой… сплетником и лгуном!?

После допроса главного свидетеля обвинения в резонансном уголовном «деле ветеринара Светланы Кудри» обозначился ключевой «козырь» ее тайных оппонентов и злопыхателей – это донос, замешанный на броских элементах пасквиля, клеветы и кляузы…

«Никогда не позволяйте вашим ушам

поверить в то, чего не видели

ваши глаза…»

Омар Хайям

Давненько я не выходил из зала судебного заседания с таким чувством брезгливости и неприязни.

И есть от чего.

Что ждать от спектакля, когда свидетельство гражданина в суде о, казалось бы, тяжком преступлении превращается в пародию и фарс по мотивам писателя Зощенко?! Показания лица «под присягой» Уголовного кодекса более похожи на… саморазоблачение, а его доводы, интонация, аргументы против подсудимой сродни уголовно наказуемому деянию.

По статье 128 УК РФ – «клевета».

Это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его

репутацию».

Именно такие мрачные мысли вызвало у меня, как журналиста, автора и слушателя, недавнее посещение уже упомянутого громкого судебного процесса (дело №1-4/2024, судья Елена Емашова, см. 55RS0018-01-2022-000627-59).

В райцентре Марьяновка.

Постоянные наши читатели в курсе, что присматриваем мы за следствием и обвинениями экс-заведующей местного Отдела по борьбе с болезнями животных (ОСББЖ) Светланы Кудри во всех тяжких и, в частности, в получении взяток в крупном размере (п.5 ст.290 УК РФ) уже четвертый год.

Кряду.

Исключение или правило

от омского Следкома?!

Этому затяжному и скандальному расследованию и не менее противоречивому судебному процессу, видимо, имеются вполне логичные объяснения.

Без конспирологии и мистики.

Слишком много в уголовном «деле ветеринара Светланы Кудри», по моему мнению, темных и белых пятен. Обвинение, по сути, голословно, строится исключительно на показаниях либо очень заинтересованных, либо в доску подконтрольных заинтересантам лиц.

Такое ощущение, что с профессиональным ветеринаром и сильным руководителем просто сводят счеты те, кто не привык на своем пути встречать достойных оппонентов, кто не умеет достойно проигрывать и действовать строго в рамках

Закона.

Для тех, кто, возможно, впервые окунется в перипетии этого увлекательного криминального сюжета – наша ретроспектива.

Творческая, публицистичная, но не менее от того доказательная и показательная во всех смыслах.

Впрочем, судите сами:

«Племенной… втык!» или Как под личиной успешного овцехозяйства развели… казнокрадство? https://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3872:mmmjhghfd&catid=185:astashkin

Генерал из Москвы шокирован «ляпами» и «провалами» в громком «деле ветеринара Светланы Кудри» http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3752:dwedssxxx&catid=185:astashkin,

В Омске следователь-фотомодель угодила под возрастного, но очень стойкого адвоката! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3423:-l-r-lr&catid=185:astashkin

Как возрастной и стойкий «корифей» омской адвокатуры переиграл «следователя-фотомодель» https://bk55.ru/news/article/189795/

Должны ли следователя Эльмиру Кулиеву отстранить от скандального «дела ветеринара Кудри»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3435:-l-r&catid=185:astashkin

Есть ли у омского следователя Кулиевой моральное право вести «дело ветеринара Кудри»? https://bk55.ru/news/article/190694/

И здесь:

Омский Следком продолжает терпеть фиаско в местных судах http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3445:-l-r-lr&catid=185:astashkin, https://bk55.ru/news/article/191810/

Кто «взял на крючок» омский Следком в громком «деле ветеринара Светланы Кудри»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3518:-l-r-l-r&catid=185:astashkin, https://bk55.ru/news/article/196380/

Топя другого, не утони сам: как главный омский ветеринар Плащенко «переобулся» на лету https://bk55.ru/news/article/196485/

Ветеринар Кудря по своей «уголовке» продолжает «утюжить» омские силовые ведомства!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3553:rtutty&catid=185:astashkin

И еще больше:

На известных марьяновских бизнесменов Тулеева и Пьянзова возбудили уголовные дела «о взятках»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3617:-l-r&catid=185:astashkin, https://bk55.ru/news/article/201518/,

«Любой ценой!» или Как омский Следком пытается накормить «просрочкой» Прокуратуру и Фемиду http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3634:w534t5&catid=185:astashkin,

Дело на заказ или Почему полковник Зайцев может плевать на законы и решения судов? https://bk55.ru/news/article/202995/,

Следователя СКР Эльмиру Кулиеву… «сливают» по громкому «делу ветеринара Светланы Кудря»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3648:-l-r-l-r&catid=185:astashkin,

«Под дых Фемиде» - зачем федеральная судья Соляник подрывает доверие к Правосудию РФ?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3656:l-r-&catid=185:astashkin,

«Храм правосудия или кабаре?» Как федеральная судья Соляник подрывает доверие к Правосудию https://bk55.ru/news/article/204467

Еще не вечер!

На злобу дня:

суд или судилище?!

В настоящий момент в стенах Марьяновского районного суда Омской области скандальная «уголовка» в отношении ветеринара Светланы Кудри вышла на фазу кульминации.

Судебного следствия.

Отвечают на вопросы прокурора и защиты, дают показания главные свидетели обвинения – бизнесмены Андрей Пьянзов и Гайдар Тулеев, так сказать, «взяткодатели».

У подсудимой появляется еще больше оснований настаивать, что претензии к ней являются «заказными», доводы Следкома – «ложными», а доказательства преступления – «сфабрикованными».

Причем, главенствующая роль в этом «противоправном меню», по версии Светланы Владимировны, отводится словесным показаниям бизнесмена Г.К.Тулеева, гендиректора ООО Племзавод «Овцевод», обличительным речам которого у омских силовиков... «нет оснований не доверять».

Как бы.

У нас, конечно, нет в распоряжении редакции «полиграфа» и мы не можем проверить инженерным путем правдивость показаний Гайдара Кажбековича Тулеева.

А надо бы!

Но у нас имеется своя «сыворотка правды», благодаря которой, мы распутывали и куда более сложные правовые коллизии. Как вариант – нужно сопоставить имеющиеся в свободном Интернет-доступе факты, чтобы личность интересующей нас персоны заиграла во всех своих достижениях.

И УПК-гранях.

В отношении руководителя ПЗ «Овцевод» такой информации, как говорится, «вагон и маленькая

тележка».

Начнем с того, что Гайдар Кажбекович в своем бизнесе почти в открытую использует труд… нелегальных мигрантов.

Это установленный факт!

Сам фигурант полагает, что, например, найм без документов работника из Средней Азии – это состав преступления по статье УК РФ, а вот если нелегал прибыл из дружественного семейству Тулеева Казахстана, то это за криминал уже не считается.

Никак.

Как выразился коммерсант под Протокол суда, каждый близкий ему по национальности работник это – …«казахский зять». Типа, не посторонний человек, а близкий родственник.

Почти.

С большой степенью вероятности диагностировано другое отклонение в сторону бизнес-криминала.

Выходит, что на предприятии ООО Племзавод «Овцевод» ведется… двойная (черная, серая, теневая - название разное) бухгалтерия!

Как выстраиваются показания гендиректора, логика событий и сведения от очевидцев, происходит этот обман государства многие годы.

А это – статья Уголовного кодекса РФ.

Силовики разбираются в этом вопросе уже не первый год, но внятного результата так и не получили: одно ведомство перекладывает ответственность на другое, то – на третье, затем опять спускают вопиющую фактуру сверху вниз.

Круговерть.

С 2018-го года фирма господина Тулеева, в наименовании которой присутствует укороченное словосочетание «племенной завод», таковым ни по статусу, ни по содержанию не является.

Наименование вводит в заблуждение власти и не соответствует своему изначальному смыслу.

Но частная фирма, судя по ответам из госструктур, регулярно получает субсидии, гранты, субвенции или как еще называются транши из госбюджета по статье «на поддержку племенных животноводческих хозяйств».

Насколько это правомерно, опять же, до сих пор разбираются местные правоохранители и прокуроры.

Можно ли получать федеральные и региональные меры поддержки с нулевой налоговой отчетностью или задолженностями по налогам и сборам? – тоже вопрос.

Большой.

У самого генерального директора Тулеева заработная плата как… пенсия у рядового гражданина!

А вот траты и приобретения…

Чего только автопарк бизнесмена стоит.

Роскошные внедорожники и престижные седаны, приобретаемые из автосалонов по срокам почти одновременно с выделением господдержки, сменяют друг друга с подозрительной быстротой.

И можно предположить почему.

Обосновать дорогостоящие покупки наличием собственных средств бизнесмену Тулееву не по карману – от агропредприятий нет ни достойных налогов, ни соответствующей прибыли.

Отсюда и нелепые для деловой среды пояснения, что деньги Гайдару Кажбековичу дают нескончаемые... друзья, родственники, коллеги по бизнесу.

Смешно.

Теневой и даже сумрачный характер сельхозимперии господина Тулеева предмет законного внимания правоохранительных органов.

На мой взгляд.

Разобраться рядовому гражданину в хитросплетениях разного рода замысловатых схем и многоходовок Марьяновского агроспрута не под силу, здесь нужны профессионалы в погонах, патриоты России и просто честные государственники.

К слову, благодаря близости к коммерсанту Тулееву даже его личный водитель Александр Малендор за пару лет умудрился заделаться успешным фермером.

Правда, есть версия, что на него просто переписали имущество хозяина и «Овцевода», чтобы не отчитываться перед бюджетом, не платить государству полагающиеся налоги. Насколько это законно, можно только догадываться.

Ситуация сродни той, что из басни про свое бревно и о соломинке в чужом глазу.

Не иначе.

Судебные инновации -

один пишем, два в уме...

Собственно под углом или с учетом вот такой характеризующей информацией я и предлагаю воспринимать то, что озвучил глава «Овцевода» в стенах Фемиды.

Вживую.

…В Марьяновский районный суд Омской области свидетель Гайдар Кажбекович Тулеев явился налегке, на новом дорогом внедорожнике.

Ни документов, ни дневниковых записей, ни новых доказательств.

Можно предположить, что все в голове, в уме, в подкорке…

Это с «легкой руки» животновода Тулеева правоохранительные органы возбудили уголовное дело в отношении экс-заведующей БУ ОСББЖ по Марьяновскому району Светланы Кудри.

Свое заявление в органы правопорядка гендиректор написал спустя год с лишним после событий, которым он приписывает криминальный характер. Уголовное дело было возбуждено по горячим следам без проведения доследственной проверки в рамках статей 144-145 УПК РФ, что само по себе большое исключение.

Из правил.

Почему так торопились силовики отреагировать на сигнал господина Тулеева, до сих пор нет внятного ответа.

Ситуация странная.

В полицию приходит гражданин и пишет заявление, что он, дескать, год назад давал взятки чиновнику, не кто-то кому-то вручал мзду, а ОН лично, сам является коррупционером.

Между тем, уголовное дело в отношении взяткодателя не возбуждается, его словесные показания НЕ проверяются, а берутся за прописную истину.

Хотя, судя по той информации, которая имеется в нашем распоряжении и уже не раз озвучивалась в открытом доступе, это директору «Овцевода» Тулееву, а не ветеринару Кудри самое время оказаться в прицеле органов власти, силовиков, налоговиков и отвечать, отвечать, отвечать...

По Закону.

Но вернемся в зал судебных заседаний Марьяновского райсуда.

Атмосфера здесь, как я понял, грозовая и искрометная, а потому тревожная и не располагающая к установлению истины по делу.

К примеру, Суд «забыл» упомянуть про СМИ, как участника заседания.

С одной стороны, это, конечно, прерогатива Фемиды, в каком статусе, кого и как вносить в Протокол с/з, но, с другой, вышестоящие инстанции весьма придирчиво реагируют на факты удаления СМИ из зала, недопуска журналистов в открытые судебные заседания, кроме того, отсутствие упоминания о присутствии прессы в судебных актах и в аудиопротоколах может быть признано грубым процессуальным нарушением на уровне того же суда кассационной инстанции.

Такие примеры в Омском регионе уже были, но, похоже, выводы не сделаны, а судьи смотрят на подобного рода «мелочи» сквозь пальцы. Или сквозь другую конфигурацию

конечностей.

Значительная часть времени в дебюте уголовного процесса было отведено организационным моментам.

Как мне подсказали, обсуждение на повышенных тонах даты и времени заседания происходят здесь регулярно.

У судьи Елены Емашовой идут постоянные накладки при назначении с/з. Предварительно проинформировав Фемиду о своем графике занятости в других процессах, адвокат Татьяна Паскарь вынуждена каждый раз подстраиваться «промеж двух огней». Как защитник по назначению, она участвует еще в ряде громких судебных процессах в Омске, которые срывать ей крайне не рекомендуется, так как в них задействованы десятки лиц.

Графики заседаний в Омске установлены еще до передачи дела «ветеринара Кудри» в районный суд. Понятно, что опоздания, а, тем более, отмена или срыв заседания это

чревато…

Марьяновский суд пытается переломить ситуацию нахрапом, можно сказать, запрещенным болевым приемом - жалобой в Адвокатскую палату Омской области.

Для чего?

- Не важно Вам наше судебное заседание…, - как-то обидчиво и сквозь губы процедила судья Емашова. Это речь зашла о том, что адвокат не явилась на прошлое судебное заседание после обеденного перерыва.

- Ваша честь, я ведь Вас заранее и не один раз предупреждала. Центральный суд недоумевает…, - за пределами процесса защитник куда более словоохотлива – омский коллега судьи Емашовой крайне удивлен, неужели загруженность городских судов меньше, чем в райцентре. - Вот Вам документ, с печатью и подписью…

Прокурор против приобщения доказательства уважительности отсутствия защитника в процессе. Судья внешне солидарна с гособвинителем, но справку адвоката приобщила.

То есть, права защитник в своих доводах.

Права!

Каждый мыслит в меру

своей... испорченности!!!

…Гендиректор Тулеев представился, озвучил свои персональные данные, ему зачитали права.

Может быть, мне показалось, но я потом переслушал запись еще раз, и это было именно так – на словах:

- При этом я Вас предупреждаю об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных и отказ от дачи показаний, что предусмотрено статьями 307-308 УК РФ, - председательствующая, выдержав паузу, явно сделала смысловой и интонационный акцент, - Правду нужно говорить суду, - судья бросила взгляд на свидетеля за трибуной, - в противном случае может быть составлен материал и направлен в Следственный комитет для решения вопроса…

И после еще более продолжительной паузы добавила:

…имеются ли в Ваших показаниях ложные сведения. Вам это понятно?!

Ответа НЕ последовало.

Участники процесса не услышали ни «да», ни «нет». На редакционном диктофоне речь и голос свидетеля также отсутствуют.

Это факт.

На просьбу прокурора Сергея Кудрявцева свидетель Г.К.Тулеев пояснил суть своего участия в данном процессе.

25 лет он работает в должности руководителя не раз упомянутого ООО ПЗ «Овцевод». Десять из них он «трудился бок о бок с заведующей ОСББЖ С.В.Кудря».

- Все это время мы жили как на «пороховой бочке». Особенно плохо стало жить в 2019-ом году...

(я так и не понял мысль Гайдара Кажбековича, ведь именно в этот год, по его же словам, он давал взятки руководителю ветстанции и тем самым решал все свои проблемы на раз-два - автор).

Потому что все рычаги по ВСД (ветеринарные сопроводительные документы – автор) были у нее. Это молоко, мясо… В начале 19-го года мы встретились, она сказала взять на работу Савченко (сотрудник Марьяновской ветстанции - автор), тогда проблем не будет, что мы и сделали. Назвала сумму 30 тысяч. Первый раз мы ему отдали в конце января, потом Кудря сказала, чтобы отдавали в первых числах месяца. Я свел Савченко с Каримовым, это мой управляющий, я передавал деньги Каримову, он передавал Савченко. Это продолжалось в течение года. Сумма передана была 360 тысяч. Я понимал, что это деньги предназначались Светлане Владимировне. В начале 20-го года Савченко перестал появляться у нас на работе, значит, соответственно,

все…

Сразу возьмем «быка за рога» - значит ли из этих показаний, что заведующая ОСББЖ по Марьяновскому району Светлана Кудря брала взятки?

А гражданин Тулеев ей таковые давал?

Абсолютно никак одно из другого не следует. К примеру, самое приходящее на ум объяснение возникшей ситуации.

Частная компания испытывает дефицит квалифицированных кадров, не справляется с новым механизмом отчетности, с объемами своей продукции, может, не выполняет какие-то ветеринарные стандарты – не суть.

Для оказания помощи («для решения проблем» -!!!) руководитель госструктуры предлагает владельцу бизнеса трудоустроить профессионального ветврача и оплачивать его услуги, что не является чем-то наказуемым или из ряда вон выходящим. И делает это от чистого сердца, потому что порядок, ветеринарное благополучие и отсутствие ЧП на территории Марьяновского района это и показатель ее

работы.

Безусловно, если ты закоренелый «решала», взяткодатель и «теневик», привык устранять проблемы исключительно с помощью денег, связей и блата, то под любыми словами, поступками и намерениями людей ты ищешь, прежде всего, подвох, криминал и попытку извлечь прибыль.

Но так ли это в действительности?

Неужели, в нашей жизни не осталось места искренности, взаимовыручки, порядочности… Неужели, государственные должности в нашем регионе заняты исключительно проходимцами, вымогателями, коррупционерами и пройдохами?!

Без зазрения совести.

Если бы это было так, то я бы уже давно опустил руки и перестал живописать нашу далекую от совершенства реальность, потому как есть еще в нашем народе, власти и государстве позитивный потенциал – я в это верую и к нему апеллирую!

А вот голословно и поголовно обвинять всех в криминале, не имея на то веских причин и доказательств, это что судить о жизни и о людях в меру своей личной испорченности.

Не иначе.

Здесь - помню, тут - забыл,

а там - селедку заворачивал...

Моральная сторона свидетельств гражданина Тулеев – это все-таки категория нравственная, оценочная, частная.

И для кого-то спорная.

К тому же, таких «тулеевых» сейчас пруд пруди развелось. Они в наличии в любой сфере экономической, социальной, политической и правоохранительной жизни нашего общества.

Поэтому важно обратить внимание на профессиональные качества «очевидца», чтобы понять, насколько глубоко он осознает суть предъявленных от его лица обвинений и их доказательное значение.

Вот лишь малая толика ответов свидетеля на конкретные вопросы защиты:

- Кто именно Вам противодействовал?

- Не помню… ОСББЖ под руководством Кудри С.В.

- Кто из сотрудников не выдал разрешение?

- Мне докладывали, что во всем виновата Светлана Владимировна Кудря…

- Лично Кудря не выдала?

- Они так мне говорили…

- Какие меры Вы, как руководитель, предпринимали?

- А никаких! Все у Вас в руках…

- Да у нас как не пошло, так и не пошло…

Последняя реплика, скорее, применима к позиции о предвзятости показаний гражданина

Тулеева.

А вот это - характеристика управленческих качеств владельца «Овцевода».

Цитирую с его же слов.

- Я лично не видел, я же руководитель!

- Я не знаю, там юристы…

- Это у бухгалтера, Нужно оплатить счета, я даю команду – и все. Распоряжений никаких письменных нет…

- Проводки, документы не сохранились…

- …Я знаю, но не помню.

- Я, прежде всего, менеджер, я туда не могу, как Вы…

- Не помню, не знаю, вопрос отдела кадров…

- Это не вопрос моего уровня!

- Они же мне говорили…

- Я не обязан…

- Так у специалистов и нужно спросить…

- Я ведь говорю о том, что это в ведении специалистов среднего звена…

- Он обязан, я ведь не могу….

- Я вообще-то пединститут заканчивал…

А «добила» гуманитария подсудимая Кудря контрольными вопросами – тут, как говорится, хоть холку, хоть гриву зачеши.

- Вы лично с программой «Меркурий» знакомы?

- Лично и глубоко я не знаком…

- Вы заявку подавали, чтобы Ваше ООО могло в этой программе работать?

- Я не знаю…

- А вы знаете, с какого года БУ ОСББЖ по Марьяновскому району работает в этой программе?

- Нет.

Миссия: запихнуть в суд...

любой ценой!!!

Другие бы сказали, «на нет и суда нет», но не в нашем случае!

Почему все эти сомнения, отрицания, уловки и междометия не были устранены на стадии предварительного следствия? Почему не были истребованы финансово-хозяйственные документы ООО в нужном объеме? Почему версия подсудимой «о ложном доносе» и его веских, на мой взгляд, причинах не была проверена, как положено?

Этих «почему» десятки у меня и сотни у стороны защиты.

Только внятных ответов «нет», «нет» и «нет». И причина понятна – если бы Следком собрал всю документацию «Овцевода» и вложил ее в материалы дела, то, скорее всего, на скамье подсудимых мог очутиться нынешний…

свидетель!

Я привел лишь часть цитат из показаний гендиректора Тулеева, которые наглядно показывают его полную неосведомленность в вопросах ветеринарии.

Ни одного профильного вопроса деятельности своего предприятия Гайдар Кажбекович глубоко не знает. И, похоже, за четверть века не попытался в них досконально разобраться.

А зачем?!

Я припоминаю цитату теперь уже прокурора по ЦАО г.Омска Марины Шамары о том, что задача следствия – запихнуть уголовное дело в суд, а там…

Может, поэтому так нервничает судья Емашова? Ищет служитель Фемиды повод настроить себя против подсудимой и ее защитника? Ведь ей предстоит масштабная по своей трудности задача – обвинить человека на пустом месте.

Показания гр. Тулеева тому пример – «очевидец» пытается ссылаться на чьи-то слова, на домыслы, на предположения, документального доказательства которым ни у него, ни в материалах уг./д. не имеется.

Совсем!

Многие показания свидетеля Тулеева элементарно «не бьются» по временным срокам.

Несостыковки были выявлены адвокатом Татьяной Паскарь и в материалах уголовного дела (об этом - ниже), однако, более серьезные разночтения проявились в показаниях с трибуны Марьяновской Фемиды.

Началось все с самого общего вопроса подсудимой – когда именно у «Овцевода» возникали проблемы с оформлением ВСД (ветеринарных сопроводительных документов)?

- В 2018-ом, в 2019-ом и в 2020-ом году…, - таков был традиционно размытый ответ.

- Когда именно?

Последовательность и настойчивость вопросов Светланы Кудри к своему оппоненту это не прихоть и не попытка его запутать.

И не линия защиты.

Информация имеет под собой важное, если не ключевое для данного уголовного дела значение. Действительно, к какому году или к какому месяцу привязать то или иное «рукотворное» ЧП, якобы, в исполнении ветеринара Кудри, если:

- Весь 2019-ый год Тулеев, с его слов, платил взятки и у него «проблем не было»…

- В январе 2020 года умер главный ветеринар «Овцевода» Николай Сюма, «взяткополучатель» Савченко перестал выходить на работу, и дача взяток прекратилась сама собой (показания Тулеева)

- Когда именно в 2018-ом были у «Овцевода» проблемы, сказать свидетель не может, потому как события нужно увязать с датой появления на предприятии в статусе управляющего гражданина Казахстана Каримова, нелегально пребывающего в России, возможно, поэтому достоверная дата этого в материалах уголовного дела…

отсутствует!

Нас давили! Как нас только

не давили...

Парадокс, однако.

Обвинение в особо тяжком криминале - коррупции, в преступлении против основ государства имеется в наличии, даже рассматривается третий год в суде, а фактуры... кот наплакал.

Как в 37-ом!

Ни места, ни времени, ни даты… Ни вещественных или материальных доказательств…

Даже прокурор Сергей Кудрявцев без особых успехов трижды попытался выудить из общих фраз своего свидетеля хоть какую-то внятную фактуру:

- В чем это выражалось? – гособвинитель хотел, чтобы суд услышал, каким образом ветеринар Кудря «давила», «прессинговала», «уничтожала» предприятие Тулеева. Похоже, что прокурора интересовали не завуалированные намеки и эвфемизмы, а конкретика.

Голая и грубая.

Тщетно... Опять общие фразы ни о чем.

- Меркурий (система госрегистрации ветеринарных документов - автор) был у нее, без него мы ничего не могли сделать… У меня есть сотрудники, они с ней (с С.В.Кудря – автор) работали, постоянно проблемы были…, - свидетель зашел издалека.

Но не в ту сторону.

- Ну, а в чем это выражалось конкретно?! - стал уже с ноткой раздраженности в голосе допытываться государственный обвинитель. - Не выдавались или, может, тянулись…, - можно сказать, что прокурор Кудрявцев стал подсказывать «очевидцу» нужные слова…

- Не выдавались…, тянулись.., - подхватил протяжно дружескую мысль свидетель Тулеев.

Можно ли из этого что-то зачесть в позитив стороне обвинения? Я сомневаюсь.

Сильно.

Впрочем, и рассуждения гендиректора, без подсказок и наводящих вопросов прокурора, мало чего внесли в показания дельного:

- У нас был ветврач, профессионал с большой буквы, он ушел сейчас (умер в январе 2020 года – автор), и вот то одна у нас проблема, то другая…  Он приезжал, она не принимала отчеты, он говорит, что невозможно работать, раза 4 или 5 приезжал, писал заявления на увольнения. Я его уговаривал…

- А как его звали?

- Сюма Николай Степанович…

Конечно, я не знал покойного, соболезную его семье, близким, друзьям, но как упоминание ушедшего в мир иной человека, как ссылка на него, на его слова, которые никак легитимно не удостоверены и не отражены, помогут суду пролить свет на события и установить их реальность.

Вопрос.

Видимо, прекрасно понимает это и государственное обвинение в лице Марьяновского прокурора С.С.Кудрявцева.

Уточнив, что словесная ссылка на мнение покойного никак не может служить доказательством чего-либо, Сергей Сергеевич вернул гражданина Тулеева с неба на землю.

В третий раз.

- Вы про ВСД расскажите, пожалуйста, в чем проблема-то… Задержки в чем заключались, - прокурор трижды, уже прямым текстом направил показания своего главного свидетеля в нужную колею.

- Там сама специфика работы…, - Тулеев взял ироничную интонацию со смешком, как будто это ему чем-то поможет, - она же находится… ветеринарная служба… все же у них находится… Молоко сдаем – они нам дают, мясо сдаем – не можем сдать, почему, потому что начинают нам всякие козни строить… А молоко не сдали – оно же все, скисло. На сегодняшний день у нас проблем нет с середины 20-го года, повышаем надои,

сдаем…

Когда взял дело

в свои мозолистые руки!

В очередной раз понять, в чем именно состояло противодействие «Овцеводу» со стороны ветеринара Кудри, не удалось.

Конечно, может, оно только мне так показалось, может, прокурора и суд эти показания вполне устроили, но в дальнейшем конкретику затребовала сторона защиты.

И сама подсудимая.

Вот там-то под градом прямых вопросов «в лоб» гражданин Тулеев и… исчесал себе затылок.

Изрядно!

Забегу вперед – такие показательные с точки зрения психологии жестикуляции и рукоманипуляции будут сопровождать все трехчасовые показания свидетеля. Можно даже сказать, что гендиректор «Овцевода» начесал себе затылочную часть головы на многие годы.

Вперед.

Для примера, чтобы не быть голословным, приведу следующую сценку из показаний гражданина Тулеева.

Как говорится, следите за руками.

В обоснование некоего прессинга со стороны ветеринарной службы во главе с С.В.Кудря свидетель вспоминает о том, что его «товарная молочная ферма №4 не могла сдать партию молока», из-за чего «продукция пропала», и целый молоковоз «пришлось вылить».

Только представьте себе ситуацию для небольшого предприятия, когда усилия целого трудового коллектива, их заработную плату пришлось уничтожить из-за противодействия конкретной службы и конкретного чиновника.

Это для любой агрофирмы если не трагедия, то инцидент космического масштаба, громкий скандал, целая заваруха!

Надолго.

Однако, пояснить, когда по времени произошло это страшное ЧП, гражданин Тулеев так и не смог.

Стал придумывать, что таких случаев было… «два или три штуки… в два или три года», но и другие даты слива молока назвать отказался.

Даже приблизительно.

Занавес...

Количество пропавших, якобы, по вине ОСББЖ и лично С.В.Кудря надоев также озвучено не было. Даже место гипотетического уничтожения молока бизнесмен указать затруднился:

- Где-то в кювет вылили…

Документы и акты этих чрезвычайных для «Овцевода» событий… отсутствуют, их, по словам свидетеля, «составляли, но не сохранили». Почему - не знает.

Каким образом, в таком случае, Прокуратура будет поддерживать обвинение, основанное исключительно на словах и предположениях, а Фемида давать оценку спорным доказательствам на их достоверность, относимость и допустимость, сказать не берусь.

Трудно.

Взятка или рядовая...

оплата труда?!

Это мы немного забежали вперед по хронологии майского допроса, между тем аналогичные противоречия у гражданина Тулеева присутствуют, образно говоря, «по каждому пункту обвинения».

Далее речь зашла о договоренностях по передаче «взяток» в интерпретации владельца агрофирмы.

- Кто Вам предложил встретиться?

- Светлана Владимировна…

- Вы помните, где встречались…

- Столько уже лет прошло, на ферме встречались… Встретились, обговорили, определили сумму, все это было на молочной товарной ферме… Помню!

- А Савченко-то зачем тогда к Вам приезжал? - похоже, вопрос прокурора застал Тулеева врасплох.

Я напомню, чуть ранее свидетель четко пояснил, что «В начале 20-го года Савченко перестал появляться у нас на работе» - это цитата (см.выше –

автор).

Подсудимая и сам Савченко изначально дали показания, что сотрудник БУ ОСББЖ по Марьяновскому району оказывал профессиональные услуги для ООО Племзавод «Овцевод».

И от своих слов не отказывались. Ни разу.

Учитывая проблемы с вакцинацией и другими противоэпидемическими мероприятиями, опытный ветврач взял часть предприятия под свой шефский контроль.

Само собой, не бескорыстно, а за плату.

- Савченко, Савченко…, - рука Гайдара Кашбековича машинально полезла в затылок. За мыслью. - Во-первых, она мне его навязала, хотя у меня был тогда свой ветврач, вот убери его с молочно-товарной фермы и все тут…

- Савченко трудоустраивался?

- Я его свел с Каримовым, он к нам приезжал, я его заправлял бензином, в неделю один-два раза…, - в который уже раз свидетель ушел от существа вопроса и от ответа.

Чешется…

Владимир Владимирович Савченко был неоднократно допрошен на стадии расследования.

С пристрастием.

Мужчине угрожали арестом, намекали на «камерные ласки» в СИЗО, беседовали по душам, пеняли на тяжелые репутационные последствия – одним словом, требовали сдать «взяточницу» Кудрю и жить спокойно, но ветврач сумел настоять на своей версии событий.

Единственно правдивой.

Он реально оказывал ООО ПЗ «Овцевод» ветеринарные услуги, приобретал ветпрепараты, обследовал животных, выявлял больных, лечил, делал вакцинации, посещал предприятие регулярно, а не в день «взятки».

Средства, предназначенные за выполненную работу, он получал сам и тратил их на свои личные нужды. В то время его сын подросток нуждался в интенсивном лечении, ему требовались дорогостоящие препараты, так что каждый рубль в семье был

на счету.

Многие в Марьяновке знают, что в тот период времени Владимир Савченко брался за любую посильную работу, мужик крутился, как белка в колесе, чтобы помочь сыну.

Но болезнь оказалась сильнее…

Поэтому попытка силовиков, Тулеева, прокурора представить зарплату ветврача в виде преступления и взятки, выглядит просто кощунственно.

Вдвойне.

- Деньги как передавали? Переводом, наличными…, - тему фактического трудоустройства В.В.Савченко гособвинение каждый раз скромно обходит стороной.

- Нет, я отдавал наличными Каримову, а тот отдавал Савченко…

- Вы точно знаете, что деньги доходили до Савченко?

Степень и источник осведомленности гражданина Тулеева находятся где-то за пределами УПК-рамок. Я даже позволю себе оценочное суждение – уровень аргументации «ниже городской канализации»:

- Да нет, эти деньги шли Светлане Владимировне. Все это знают! И я в том числе…

Кто это «все»?!

Если доказательства...

«филькина грамота»!

Далее «успешный бизнесмен», «муж», «глава семейства» позволит себе куда более дерзкие выпады в сторону подсудимой.

Мы их, безусловно, озвучим. И прокомментируем.

Но даже сейчас возникает дикая неловкость за наши правоохранительные органы и их «работу». Это действительно доказательная база коррупционного преступления? Я ничего не путаю?!

- Все это знают…

Даже самые «желтые издания», «блогеры-пропагандисты», «анонимные авторы» давно уже не позволяют себе подобные фразы в обоснование своей позиции. Это ведь мышление уровня детского сада, это – предположение даже без ссылки на мнение кого-то конкретного.

С правовой точки зрения здесь все признаки

клеветы.

Даже с учетом возможного провидческого дара свидетель Тулеев выглядел бледно.

Особенно когда очередь задавать вопросы перешла к стороне защиты. Выяснилось, что сам генеральный директор лично в озвучиваемых событиях участия не принимал.

Про слив молока в кювет мы уже слышали. Ничего конкретного и доказательного. Аналогично – про саботаж «Овцевода» в исполнении ветеринара Кудри. По версии бизнесмена, делалось это чужими руками, потому как все в ОСББЖ «было схвачено заведующей», и «ничего не делалось без ее участия и команды».

- Конечно, она же там всех держала, нужно отдать должное… Молодец она, конечно! – похвала прозвучала как единственный аргумент для подтверждения противоположной мысли «очевидца», который, впрочем, на самом деле ничего и не видел.

Сам.

Вот небольшой диалог из аудиозаписи судебного заседания:

- Кто составлял ежемесячные отчеты ООО Племзавод «Овцевод» в соответствии с ветеринарным законодательством?

- Составлял тот, кто уполномочен – Сюма Николай Степанович...

- А если его нет?

- Он обязан, я ведь не могу….

- Были ли случаи, когда ООО вовремя не предоставляло отчеты в ОСББЖ?

- Не было такого!

- А Вы присутствовали на сдаче отчетов?

- Нет…

- А Вы знаете, кто принимал отчеты?

- Я знаю, кто проблемы создавал…

- Я четко спросила…

- Принимала Светлана Владимировна Кудря, а Сюма ей сдавал!

- Откуда Вам это известно?

- Со слов Сюмы, когда он приходил с заявлением об уходе…

- А кто-то кроме Кудри принимал отчеты?

- Не знаю... Он говорил, что только Кудря создает проблемы…

- А Сюма Вам говорил, зачем он стремился сдавать отчеты именно Кудри, а никому другому?

- Я знаю, когда там Кудря работала, там и муха без ее команды не летала!

- Вы это знаете, Вы это видели?

- Я говорю Вам со слов Сюмы…

Порочный круг замкнулся. Все преподносится исключительно со слов... покойника.

Грешно.

Понимает ли это суд и гособвинение - вопрос. По крайней мере, в показания и в диалог сторон никто из них не вмешивается.

До поры до времени.

- Вы это говорите, потому что мы это не можем проверить… Я Вас спрашиваю, лично Вы это видели?

- Знаю!

- Вы бывали на сдаче отчеты? Лично присутствовали?

- Нет.

- Откуда Вы знали, кто принимал отчеты?

- Я лично знаю, со слов, со всех слов…, - Гайдар Тулеев уже двумя руками вцепился в затылок, потому как понимает, что ссылка на покойника в ответе на каждый вопрос это уже нечто за гранью добра и зла. Одна ложь тянет за собой другую:

- Батырбек (управляющий Каримов – автор) ездил! – похоже, на ходу сочиняет «свидетель», притягивая к своим словам хоть какого-то живца, - говорит, Светлана Владимировна Кудря отчеты не принимает…

- Зачем Каримов в ОСББЖ ездил?

- Возил Сюму…

- В каком году?

- В период работы Светланы Владимировны

Кудри.

От слов - к делу:

нет контакта!!!

И опять главный свидетель обвинения попадает пальцем в небо.

Или как кур во щи.

Подсудимая предлагает вместо «не помню», «не знаю», «покойник сказал», начать рассуждать здраво. И по существу предъявленных обвинений.

- Вопросов с ОСББЖ у Вас не было в 2019 и 2020 годах. Так?!

- Не было…

- В 2019-ом, по Вашей версии, Вы давали мне взятки, поэтому этот год «отметаем». 21-го января 2020 года Сюма Николай Степанович умер, а отчет нужно было сдавать в первых числах февраля, то есть в этот период претензий к ОСББЖ быть также не должно. Все верно?

- Да…

- Остается 2018-ый год. Когда в этот год были проблемы со сдачей отчетности?

- Все отчеты проходили через Вас..., - чеши не чеши, а если фактуру не знаешь, темой не владеешь, то хоть зачешись – ничего дельного на ум не идет, одни домыслы и

абстракции.

В обвинении речь идет о неких проблемах у «Овцевода», которые заставили его хозяина пойти на преступление и платить взятки.

Пока никаких конкретных проблем, которые бы исходили от ветеринара Кудри, свидетель Тулеев назвать не может.

Буксует, тормозит, почесывается…

- Вам Каримов говорил о проблемах с отчетностью в ОСББЖ? – уже сама подсудимая подбрасывает вариант хоть для какого-нибудь ответа.

- Да! – хватается за соломинку «свидетель».

- Каримов когда пришел на ферму к Вам работать?

- Я не ззззнаю…, - окончательно размяк и скис агровладелец.

- Так, как Вы можете утверждать, что Каримов «видел и знает»?

- Я знаю, что Вы там десять лет работали…

- Каримов когда у Вас трудоустроен, есть документы?

- Он у нас был женат на моей племяннице. Сожительствовал…

- Мне не интересно с кем он сожительствовал, - подсудимая действует в роли толкового следователя. Палец в рот не клади: - Каримов когда работал?! Официально?

- Нет…

- А как мы узнаем, с какого времени он появился на ферме и стал работать..

- Все подтвердят. Скотники, доярки…

Очень весело.

Что могут подтвердить граждане, которые сами трудятся без официального устройства? Сидят на «серой» зарплате? Которые полностью зависимы от своего «феодала».

По жизни.

Козыри обвинения -

клевета, слухи и ложь?!

К тому же, экс-заведующая ОСББЖ по Марьяновскому району более осведомлена о работе ООО Племзавод «Овцевод», чем его хозяин!

Похоже, на то.

- Предыдущий управляющий кто у вас был?

- Гейт Виктор Михайлович…

- А после Гейта?

- Я не помню…

- Я Вам скажу, был Мурзин…

- Да!

- По Вашим же отчетам и штатному расписанию это следует.. Так, когда Каримов стал управляющим и когда он, как Вы говорите, ездил с Сюмой на сдачу отчетов?!

- Я не помню…, - голос Гайдара Тулеева совсем поник. Наверное, гендиректор хоть что-то да помнит, что касается его предприятия, и, видимо понимает, что кроме слов у подсудимой имеется и хронология штатных расписаний ООО, и ФИО, и даты, из которых следует, что…

Что следует, в свое время огласит защита! Но уже сейчас могу сказать, что показания гражданина Тулеева в части осведомленности и причастности управляющего Каримова к указанным событиям это – провокация, блеф, называть можно как угодно, но это -

Ложь!

Между тем, рука «свидетеля» в который раз зловеще-выжидательно зависла над затылочной частью головы.

Возможно, неосведомленность бизнесмена в части затребованных от него сведений была искренняя, но почему же тогда минутой ранее господин Тулеев «рвал на себе рубаху», утверждая обратное?!

Подсудимая еще раз возвращается к уже озвученной ранее предыстории, чтобы продемонстрировать Фемиде сомнительность позиции главного свидетеля обвинения.

- Еще раз. 2019-ый год мы убираем, Вы говорите, что платили, проблем у Вас не было, в 2020-ом Сюма умер, отчеты он не сдавал ни одного. Тогда вопрос, если Вы суд хотите в чем-то убедить, тогда достоверно скажите, с какого времени у Вас работал Каримов?

- Показания же Каримова есть…

- Зачем нам Каримов, если Вы сами ссылаетесь на эти обстоятельства, как свидетель?

- Я ковидом два раза переболел…

- То есть, что он ездил, Вы помните, но когда – забыли?

- Я помню, что было, но точные цифры сейчас назвать не могу…

- Хорошо.

Конечно, ничего хорошего в этих ответах нет, и быть не может.

Ни для судебного следствия, ни для прокурора, ни для самого бизнесмена-«взяткодателя». Вырисовывается истинная стоимость показаний главного свидетеля обвинения – грош им цена.

Это наглядно показала и доказала адвокат Паскарь.

- Когда болели ковидом?

- в 2020-ом болел, и в 2022 году…

- Прямо в больнице лежали?

- Нет… (опять проверить документально предоставленную информацию не представляется возможным - автор)…

- На больничном были?

- Не помню…

- Сдавали ПЦР-тесты?

- Да. И уколы мне ставили…

- Кто ставил, когда,  где?

- Свои же… Сестры…

Почерпнуть из уст гражданина Тулеева хоть какую-то правдивую и документально подтверждаемую информацию в ходе подобных витиеватых диалогов просто

немыслимо.

Когда прозрение...

из-под палки!!!

Внезапная забывчивость, фрагментарные прозрения, купирование участков коры головного мозга – вполне в духе успешного марьяновского животновода. Можно, конечно, списать на последствия ковида, но избирательность озвученной следствию информации проявилась у гражданина Тулеева еще до модной болезни.

Например, гендиректор, который хвастал, что коллектив «Овцевода» как одна семья, а он в центре ее трудовых будней и процессов, тем не менее, напрочь забывает важные даты, имена, события.

Так, давая показания в суде, Гайдар Кажбекович пытался уверить Суд, что ему в хозяйстве достаточно было всего одного ветврача – незаменимого и опытного Николая Сюмы. Дескать, необходимость в ветеринаре Савченко отсутствовала, сотрудник ОСББЖ был ему навязан.

Извне.

А уже через два-три вопроса подсудимой Кудри свидетель «вдруг» вспомнил, что у него трудился еще один ветврач – Дмитрий Николаевич Волков.

- Был такой. Это помощник или заместитель Сюмы…

Между тем, у этого специалиста за плечами также работа в ОСББЖ, это его рабочее место на молочной товарной ферме №4 занял Владимир Савченко, но не был при этом официально трудоустроен, это им гендиректор Тулеев платил заработную плату. Одному раньше, другому позже.

Ежемесячно.

Возникает сразу несколько спорных моментов:

- Почему средства, переданные Волкову, не рассматриваются в качестве взятки? При равных исходных данных…

- Почему сведения о ветвраче Волкове не попали в показания Тулеева на предварительном следствии? Не вписываются в канву обвинения?…

- Почему владелец «Овцевода», открыв рот,…врет, врет и врет? Это так заведено в омских судах?!…

Это даже не вопрос, это, похоже, констатация

факта.

Трое - на одну,

а адвокат - в... мантии!!!

Показательно, с каким тактом и деликатностью судья Елена Емашова выводит статусного и важного свидетеля из неприятной для него ситуации.

- Вы же сейчас только говорили, что никто кроме Сюмы не работал, теперь выясняется, что работал Волков, - подсудимая Кудря продолжала выводить свидетеля на «чистую воду».

- Вы напомнили, я говорю. Засланный этот казачок… работал у меня… Я его даже не помню, это же ваш работник, вы мне его подсунули, сказали – бери его. Сейчас я вспомнил…

- А почему Вы об этом не говорили на следствии? – адвокат Паскарь подлила масла в огонь.

- Меня не спрашивали…, - гражданин Тулеев всем телом и голосом давал понять, что находится в затруднительном положении. Его легенда про фиктивно трудоустроенного Савченко была разбита вдребезги.

- Вы про Волкова не сказали, потому что не посчитали нужным?! – это уже судья Елена Емашова пришла на помощь. Наводящим вопросом.

- Не то, что не посчитал, я просто не помню, он проскочил у меня… за 25 лет сколько людей прошло.

- Забыли?! – участливо поинтересовалась служитель Фемиды.

- Забыл…! – облегченно и с благодарностью в голосе выдохнул главный свидетель обвинения и, видимо, с укором посмотрел на...

прокурора.

«Зигзаг Тулеева» или

Как переключить внимание...

Видимо, самое время поведать и про взятки, и про их передачу.

По версии гражданина Г.К.Тулеева.

По первому варианту о мзде для заведующей ОСББЖ договаривался лично владелец «Овцевода», на своей ферме, с глазу на глаз.

Я эти показания привел выше.

По второму варианту, который был озвучен в стенах под финиш трехчасового допроса, договаривался с Кудрей о взятке уже не Тулеев, а управляющий Каримов, при каких-то пикантных обстоятельствах.

Потом сообщил радостную весть своему шефу.

Как-то так.

Под протокол судебного заседания это будет звучать так:

- Каримов первый сказал мне, что вопрос можно решать…

- Значит, Каримов Вам первый сообщил о такой возможности?

Свидетель, видимо, смекнул, что опять угодил пальцем в небо и в его показаниях обозначились очередные веские разночтения. Решил уйти от ответа по существу, контратаковав подсудимую:

- У них там весело было! Они там все вместе… В лес они выезжали, где они там встречались… Со слов Каримова, вы как-то там налаживались…

Это уже выглядело каким-то пасквилем и сборищем всевозможных слухов. С какими-то сальными намеками.

- Вы сами-то слышите, что говорите? Встречались, с Каримовым, в декабре,

в лесу…

На некоторое время поведение и слова известного в регионе бизнесмена выбили подсудимую из привычной колеи.

Еще бы.

До этого гендиректор Тулеев прямо обвинил Светлану Кудрю в… смерти двух человек! Раньше времени в мир иной, дескать, по ее вине ушел ветврач «Овцевода» Николай Сюма:

- Это все из-за Вас! Это Вы его в могилу свели! - это больше походило на избранную тактику валить с больной головы и постоянно зудящего затылка на здоровую голову и здравую позицию.

Дальше – больше.

- Вы же и Морозова на тот свет отправили. На костях пришли на эту должность в ОСББЖ!

- Я?! – подсудимая просто онемела от неожиданности. Тулеев, похоже, того и ждал. Он оседлал знакомого ему конька, но начавшийся было галоп по слухам и сплетням резко пресекла председательствующая:

- Свидетель, будьте осторожны в формулировках и выражениях!

Подсудимая пообещала, что данный демарш с обвинениями в чем только возможно она так просто не оставит.

- Это клевета!

Лучшая защита - это...

УПК-нападение!

Нужно признать, что своими провокационными заявлениями животновод Тулеев на время выбил ветеринара Кудрю из процесса.

Все-таки сложно держать удары и наветы в течение трех с лишним лет.

Архисложно.

Тем временем в дело активно включилась защита в лице адвоката Татьяны Паскарь. Своевременно. Видно было, что защита готовилась.

Были оглашены три фрагмента показаний свидетеля, данные им на предварительном следствии.

С имеющимися там противоречиями.

- Исследуем том 3, показания Тулеева от 06.05.2021 года…

«Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, он поясняет.

В начале 2019 года Кудря пояснила, что работа в ООО «Овцевод» ведется с нарушением установленного ветеринарного порядка. Кудря сказала, что нужно навести порядок на ООО, для этого нужно сотрудничать с врачом ОСББЖ Савченко.

В действительности на нашем предприятии никаких нарушений не было, однако, так как наша деятельность напрямую зависела от принимаемых Кудрей решений, я согласился на поставленные ею условия о сотрудничестве с Савченко. При этом Кудря сказала, что нужно будет платить Савченко заработную плату в сумме 30 тысяч рублей»…

- Давали такие показания? – адвокат следовала УПК-процедуре.

Четко.

Тулеев, воодушевленный результатом стычки с подсудимой, и тут решил поерничать, поискать новую жертву для провокации.

Если разрешают, почему бы и нет!

- Ну, раз Вы считаете, значит, давал такие показания, - стал жеманничать свидетель.

- Может, подписи нужно подтвердить?

- Точно мои…

- Тогда как объясните противоречия? Сейчас говорили одно, а показания давали другие. Дескать, говорила, что это для нее…

- Я же человек, я же сказал, что это была взятка для Светланы Владимировны.

- Еще раз тогда прочитаем?! Это Вы сами додумали, что это взятка для Кудри?

- В смысле?!

- Она сама употребила такую фразу или Вы это додумали?

- Она сказала, что эти деньги для меня…

- Хорошо. Тогда почему Вы это не сказали на допросе и  не отразили это в своих показаниях?

В этот момент адвокату позавидовал бы любой государственный обвинитель. Вопрос, на который, как правило, нет позитивного ответа.

Цугцванг.

Но не для умудренного в интригах и закулисных играх фермера. Главное держаться генеральной линии, что все кругом виноваты.

И все тут!

- Что такое Следственный комитет, Вам же говорить не надо, мы же люди…., - господин Тулеев перешел на доверительную интонацию.

- Не знаю…

- Я зато знаю… Зашел, со всех сторон сразу. Вот и началось…  Я от своих слов не отказываюсь. И тогда давал правдивые показания и сейчас такие же даю…

- Я не вижу противоречий! – понятно, что в патовой ситуации с такой безапелляционной фразой на помощь своему фигуранту может спешить только прокурор. – Здесь свидетель просто раскрыл содержание диалога больше…

- Подождите! – адвокат Паскарь встала в оппозицию. И внешне, и внутренне. - В допросе Кудря сказала, что Савченко будет работать, а сейчас он говорит, что будет просто деньги ей передавать… Взятку…

- Я не вижу разницы… (!?!?!?! – эмоции автора)

- Очень плохо!

Я не знаю, что нужно подправить человеку, чтобы заметить разницу между словами «трудоустроить человека» и «дать взятку».

Слух, зрение, понятийный аппарат.

- В допросе Вы говорите, что встретились с С.В.Кудрей и «обсудили вопрос», а сегодня Вы сказали, что узнали об этой возможности от Каримова? Кто инициатор-то?!

- Не помню уже сейчас…

Это третий вариант развития событий в исполнении свидетеля Тулеева.

За один день.

Адвокат взяла следующий том дела (т.10 л.д.198-199 от 05.04.2022г.) и зачитала оттуда фрагмент:

- «Я настаиваю, что в период с февраля 2019 года по февраль 2020 года ежемесячно через Каримова и 1 раз через Боденко передавал средства Савченко»…

- Сегодня Вы говорили, что с января по декабрь 2019 года...

- Значит, получается, что мог запамятовать...

Возможно, это была уловка защиты, но свидетель в своих показаниях ранее и сейчас подтвердил то, на чем настаивает подсудимая: Тулеев через своих работников передавал деньги именно Савченко. Не Кудре, а ветврачу Савченко. Передавал за выполненную работу. Что и подтвердил под Протокол суда сам Тулеев.

Многократно.

Еще одна погрешность, которую обнаружила защита.

Это том 7 листы дела 144-153, очная ставка между С.В.Кудрей и Г.К.Тулеевым от 03.12.2021г. (л.д.151):

- На вопрос «назовите конкретный период времени, когда передавали денег» ответ... Первый раз в конце января 2019 года, в январе 2020 он не появился, затем в начале февраля 2020 года…

- Здесь опять период не совпадает у Вас… Скажите, в январе Савченко не появился, а зачем тогда Вы ему платите в феврале…

- Не помню…

- Какую работу выполнял Савченко на ферме? В очной ставке - диагностика животных, например, заболевание и вакцинация животных… А?!

- Не готов, не знаю, что ответить…

- Как не знаете?!

- Я не помню, что давал такие показания…

- Хорошо. Тогда помнили лучше, чем сейчас? - опять браво.

- Не знаю... Не помню...

Зачет.

Лучший прокурор - это...

судья!!!

И на этот раз спасательную миссию исполняет судья Елена Емашова:

- Если показания давали, Вы их подтверждаете?

- Показания свои - да… Но вот именно в отношении диагностики, нет, не подтверждаю…

- А как Вы тогда следователю давали такие показания?

- Я не подтверждаю! Как он мог там, как я мог такое сказать про диагностику. Не подтверждаю…

Свое веское слово замолвила защитник:

- Между прочим, это было в присутствии адвоката…

Судья Елена Емашова спешит на помощь:

- С Протоколом знакомились?

- Пробежался…

- Доверились адвокату?

- Да!

- Вы ему доверились, - уже утверждающе повторила Фемида.

Защитник Паскарь тем временем не отступала, держала марку, не отдавала инициативу.

- А Ваш адвокат проверял показания? - по логике защиты, нельзя же сразу двоим, якобы, допустить такую принципиальную погрешность. «Работал» и «брал взятку» – как такое можно спутать?! Вот и Тулеев обмяк.

- Я не знаю… Я болел…

Попытка списать все на следователя, адвоката, болезнь не прошла. Татьяна Паскарь без лишних эмоций заметила, что в Протоколе об этом

«отметок нет».

...Безусловно, я не отразил в этой судебной хронике с заседания Марьяновского районного суда Омской области и десятой доли озвученной там информации.

Но в этом и нет необходимости.

Я постарался скомпоновать показавшиеся мне интересными сведения тематически, окунуть читателя с головой в напряженную атмосферу громкой судебной баталии, показать основные тенденции этого резонансного уголовного процесса, обратить внимание экспертов, госорганов, юридического сообщества Омска на то, что происходит в наших судах.

Или творится.

Привет из «лихих 90-х»:

мы ждем... перемен!!!

До каких пор в правоохранительных органах Омского региона будет действовать сомнительный принцип «запихать дело в суд, а там трава не расти»?!

Как можно на одних словах (слухах, кляузах, доносах) вменять обвинение и судить человека по тяжкой статье Уголовного кодекса? С судьбоносными правовыми и бытовыми последствиями...

Это какой-то бред, абсурд, нонсенс. Ни в какие ворота.

Однако… Время идет, идет ротация кадров, а вопросы копятся, да и ситуация кардинально... не меняется.

Что остается при такой длительной стагнации силовых ведомств региона рядовому омичу? На нашем примере, видимо, пожимать плечами, искренне недоумевать и чесать, чесать, чесать.

Затылок.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на www.omsk-pravo.ru