Скандальное «дело ветеринара Светланы Кудря» все-таки ляжет на стол… Александру Бастрыкину?!

+ 59
- 3

Как бы ни старались сотрудники Второго отдела СУ СК России по Омской области скрыть свои сомнительные коррупционные изыскания от московских коллег, скорее всего, продлевать сроки резонансного расследования им придется в столичном Главке…

В резонансном уголовном «деле ветеринара Светланы Кудря» новый поворот.

Возможно, самый крутой.

Его последствия могут стать непредсказуемыми для инициаторов и исполнителей самого настоящего уголовного преследования экс-заведующей «Областной станции по борьбе с болезнями животных по Марьяновскому району», которую с подачи двух местных бизнесменов Тулеева и Пьянзова голословно обвинили в вымогательстве у них «взяток в особо крупном

размере».

Уже почти полтора года фигурантка громко афишированного коррупционного дела не признает своей вины.

И активно защищается.

Общественное мнение давно уже на стороне госпожи Кудря С.В., которая, по мнению граждан, «пострадала за свою принципиальную позицию» (предотвратила распространение заболеваний и опасного животного сырья на территории Омского региона и территории РФ), «страдает за правду» и «терпит гонения за профессионализм».

Судя по всему, более внимательно к данной интерпретации событий стали относиться и государственные органы власти, и отдельные их

представители.

Это стало понятно после того, как 26-го сентября в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания по уголовному делу в отношении ветеринара Светланы Кудря, обвиняемой в совершении двух преступления, предусмотренных ст. 290 ч.5 п.п. «б» и «в» УК РФ (дело №1-46/2022, судья Игорь Кузнецов, см. 55RS0018-01-2022-000627-59) был принят сенсационный по омским меркам судебный акт «о возвращении материалов уголовного дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению

его судом».

Основания, которые были приведены районной Фемидой в обоснование своего решения, носят, на мой взгляд, безупречный и железобетонный характер.

В правовом плане.

Обвиняемая Светлана Кудря и ее адвокат Татьяна Паскарь изложили суду целый список нарушений УПК РФ, «по которым уголовное дело должно быть возвращено следователям»:

- для сбора отсутствующих доказательств вины фигуранта,

- для отражения доводов и проверки версии защиты,

- для пересоставления обвинения…

Суд даже не стал вдаваться в доказательную базу по уг/делу, ему для вынесения своего решения хватило всего одного обстоятельства, но самого

весомого.

Изучив документы «о продлении предварительного следствия» на юридическую чистоту, Фемида пришла к выводу, что последовательность принятия следователем СКР (А.С.Карпунов) и его руководством (глава Второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Омской области М.А.Зайцев) процессуальных решений о приостановлении и возобновлении следственных действий носит дефектный и неустранимый характер.

А, значит, вся процедура должна быть признана…

незаконной!

Что характерно, выявленная Фемидой фальсификация материалов уг/дела состоялась еще в конце мая этого года.

На «ляп» следствия неоднократно указывала обвиняемая и ее защитник.

Более того, экс-прокурор Омской области Николай Студеникин прямым текстом указал на недопустимость правонарушения со стороны руководства СКР.

Свою позицию тогдашний глава надзорного ведомства обобщил в своем Постановлении, которое было направлено, в том числе, и заявителю –

С.В.Кудря.

В дальнейшем, правда, не доведя свой «надзор» до логичного финала и не убедившись в том, что его «пожелания» приведены в строгое соответствие с Законом, Облпрокурор Н.В.Студеникин утвердил обвинительное заключение в отношении… Светланы Кудри.

Сам лично!!!

Поразительная для такого уровня силовика беспечность и неразборчивость…

Только за подобное отношение к своим полномочиям, к жизням и судьбам граждан виновные в халатности и безразличии должностные лица обязаны отвечать по всей строгости.

Их нужно увольнять без пенсиона, лишать офицерских званий и самих отдавать

под суд!

Между тем, марьяновская Фемида подробно расписала нарушение со стороны предварительного следствия (и прокурора-!).

Со ссылкой на нормы права и статьи УПК РФ.

Безнадежно упустив сроки расследования, продление которых в течении 12-ти месяцев возможно на уровне региона, следователь Александр Карпунов решил схитрить.

Авось, «пронесет»?!

Говоря языком Уголовного кодекса РФ, сотрудник СКР пошел на… служебный подлог или на… «превышение (злоупотребление) должностными полномочиями». Впрочем, и то, и другое – уголовно наказуемые

деяния.

Как излагает в своем постановлении судья Игорь Кузнецов, приостановление предварительного следствия (п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ) возможно «при наличии тяжелого заболевания обвиняемого, при условии его удостоверения медицинским заключением и при условии того, что такое заболевание препятствует участию обвиняемого в следственных и иных процессуальных действиях».

Не имея данных обязательных условий для решения о приостановлении предварительного следствия, следователь Александр Карпунов, тем не менее, своим постановлением от 27.05.2022г.

сделал это.

Суд не мог не отметить сей факт, и не дать ему правовую оценку.

«…в нарушение требований п.4 ч.1 ст.208 УПК старший следователь Карпунов А.С. перед вынесением указанного постановления не истребовал медицинское заключение, удостоверяющее тяжелое заболевание у обвиняемой Кудря С.В., хотя обязан был истребовать его и приобщить к материалам дела».

Вместо этого в томе №11 подшита справка из БУЗОО «ГКБ№11» от 06.06.2022г., согласно которой у обвиняемой Кудря С.В. отсутствовало тяжелое заболевание: «в стационар не помещалась, было рекомендовано амбулаторное дообследование и лечение, листок нетрудоспособности

не выдавался».

При таких вводных условиях рушится вся процессуальная чистота предварительного расследования в исполнении омского Следкома.

«…ни оснований приостановления производства предварительного следствия по данному уголовному делу, ни соблюдение следователем условий, необходимых для совершения указанного процессуального действия судья не усматривает, в связи с чем постановление о приостановлении производства по делу от 27 мая 2022 года законным признано быть не может».

Следовательно, срок предварительного расследования фактически истек 03 июня 2022 года, а дальнейшее его продление руководителем Второго отдела по РОВД дел СУ СК России по Омской области «до 12-ти месяцев 13 суток на основании ст.162 ч.6 УПК РФ не основано

на Законе».

Это как раз то положение Уголовно-процессуального кодекса, на которое ссылался в свое время и прокурор Студеникин.

Фемида – солидарна!

«В данном случае продление срока предварительного расследования по настоящему уголовному делу должно быть осуществлено в рамках требований ст.162 ч.5 УПК РФ, согласно которым по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев, дальнейшее продление срока предварительного расследования может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета

России».

Судья Игорь Кузнецов отмечает, что у обвиняемой и ее представителя имеется еще масса заявлений и требований «о незаконности действий» Следкома и претензий к доказательствам, положенным в основу уголовного дела, но «судья не входит в обсуждение доводов обвиняемой Кудря С.В. о незаконности действий…», «в рамках предварительного слушания судья не рассматривает уголовное дело по существу, в связи с чем не считает необходимым входить в обсуждение вопросов об установлении либо не установлении следственными органами обстоятельств совершения инкриминируемых

деяний».

Фемиде, похоже, достаточно и одной веской причины, чтобы принять сенсационный по форме и принципиальный по сути судебный акт.

«ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Омской области уголовное дело в отношении Кудря Светланы Владимировны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.5 п.п. «б», «в», ст. 290 ч.5 п.п. «б», «в» УК РФ, для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению

его судом».

Решение Марьяновского районного суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения.

Скорее всего, этим воспользуется Марьяновский прокурор Грициков, но это уже… другая

история.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на www.ОМСК-ПРАВО.РФ

Последние статьи