Скандалы вокруг омского УНК не утихают далеко за пределами Прииртышья!

За судебными коллизиями вокруг руководителей местного наркоконтроля Дмитрия Маныча и Станислава Лихачева, похоже, внимательно следят… спецслужбы!

Может, форсированный ход событий, а, может, излишний информационный ажиотаж, который давно вышел на общероссийский уровень и привлек внимание федеральных СМИ, подсказывают неизбежный финал – одиозные подполковники Управления по контролю за оборотом наркотиков омского УМВД Д.А.Маныч и С.А.Лихачев могут стать причиной еще не одного громкого ведомственного скандала, служебного расследования и… спорного судебного

решения!

Омские правоприменительные инстанции, похоже, с большим трудом и, возможно, не без грядущих последствий улаживают резонансные «уголовки» с участием бравых подполковников.

Так, Прокуратура, Следком, независимые СМИ, НТВ, правозащитники, гражданские активисты, потерпевшие дружно ставят под сомнение оправдательный приговор судьи Мурастова по обвинению Маныча и Лихачева в «превышении должностных полномочий с применением насилия» в отношении

двух омичек.

Одну из них, вдову и мать двоих малолетних детей Марину Шмидт, наркополицейские голословно обвинили в краже драгоценностей.

Пикантность ситуации придает тот факт, что, якобы, «хищение шкатулки с фамильным золотом и дорогими часами» произошло из квартиры семьи… Маныч. Будучи лицом заинтересованным в исходе дела, подполковник – глава «обиженного» семейства бросил служебные обязанности по линии УНК и вплотную занялся пропажей своего частного имущества. Позже выяснилось, что этого «преступления», вообще,… не было!

Более подробно с этим захватывающим сюжетом «будней омского УНК» можно ознакомиться здесь (В Омске «беспредел от… наркополиции» может… сломать жизнь… каждому!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3190:-l-r-lr&catid=185:astashkin ), здесь (В уголовном деле подполковников УНК Маныча и Лихачева обозначился финишный прорыв… http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3377:-l-r-lr&catid=185:astashkin ) и здесь (Судья Мурастов посчитал обвинение подполковников наркополиции не доказанным https://bk55.ru/news/article/187505/).

В Интернете можно найти и более исчерпывающую судебную

хронику.

Еще одна скандальная коллизия разрешилась на днях в апелляции облФемиды.

Омский областной суд со второй попытки засилил решение в отношении экс-опера Отдела полиции №5 УМВД России по г.Омску Евгения Аскапова.

Подсудимый, судя по его репликам в прениях и последнему слову, так и не осознал, что в отношении него, возможно, нарушено Конституционное право на защиту (см. В Омске экс-полицейского Аскапова могут лишить… Конституционного права на защиту?!!! https://bk55.ru/news/article/188896,  http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3411:-l-r-lr&catid=185:astashkin).

Адвокат Аскапова параллельно с защитой бывшего полицейского защищал… подполковников Маныча и Лихачева в уже упомянутом… «деле Марины Шмидт»!

На мой взгляд, вопреки КПЭА, Конституции России, ратифицированной Конвенции ЕС и

Здравому смыслу.

К сожалению, эта правовая коллизия даже не стала предметом изучения и разбирательства суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Александр Бондаренко обосновал это тем, что «пресса не является участником уголовного разбирательства». Участником – нет, а как быть с озвученной ею информацией? Куда ее-то деть? Говорят, и «топором не вырубишь»…

Не исключено, что не востребованные в Омске публикации СМИ станут предметом интереса Фемиды кассационной или надзорной инстанции.

Ведь сам факт участия защитника в двух взаимосвязанных уголовных делах является безусловным основанием для отмены уже состоявшегося

вердикта.

Создается впечатление, что на уровне омской Фемиды у УНК и его руководства достаточно сильные позиции, позволяющие борцам с наркотиками рассчитывать на устраивающий их исход судебных разбирательств.

Какие бы обоснованные сомнения не высказывали подсудимые, какие бы доказательства своей невиновности не демонстрировали – их вина, участь и отрицание доводов защиты… предрешены!

По-другому развиваются события в иногородних судебных инстанциях. При одних и тех же статусных фигурантах (со стороны УНК и «наркокурьеров») результат судебных разбирательств разительно отличается

друг от друга.

В лоно нашего длящегося независимого расследования угодила еще одна «уголовка» с участием омских «наркополицейских».

Она показательна в ее применении и к «делу Аскапова», и к «делу Шмидт».

Если по существу, то речь в новом криминале пойдет о лепшем друге, коллеге, подчиненном и «соучастнике» Дмитрия Маныча – Станиславе Лихачеве.

Тоже подполковнике УНК, начальнике Отделения наркотиков героиновой группы.

В Интернет-версии уголовного дела трижды судимого омича гр.Молдобаева Е.Г., рассмотренного Краснодарским краевым судом, подполковник Лихачев Станислав Александрович хоть и значится аббревиатурно, но и в таком виде легко узнаваем – «Л.С.А.» (дело №22-2230/2020, судьи И.Е.Басов, И.Ю.Крайник, О.В.Бумагина, см. https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=72bfd51d-3aa3-4997-b7f9-f0900f17afee&_deloId=1540006&_caseType=&_new=4&_doc=1&srv_num=1&_hideJudge=0)).

Мы проверили, других таких Ф.И.О. в омском УНК за 2019-2021г.г.

не значится.

Итак, на мой взгляд, это новые штрихи к портретам наших отдельных омских «борцов с наркомафией» и «служителей Фемиды».

Фабула уголовного «дела Евгения Молдобаева», как и многое, что связано с почерком и стилем работы Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Омской области, вполне сгодится для сценария остросюжетного кинотриллера.

Со слов трижды судимого «наркодилера» Молдобаева, задержанного с героином на пропускном пункте города Магри (Краснодарский край) наркотик ему… «передали по поручению старшего оперуполномоченного омского УНК Станислава Лихачева», с которым «я знаком с 2007 года, а после освобождения из колонии, с 2018-го года, исполнял для него разовые поручения».

Подсудимый настаивал, что «противозаконную поклажу я забрал из личного автомобиля Лихачева, припаркованного в Омске у офиса УНК на

ул. Степная, 76».

Подсудимый Молдобаев был не в курсе для кого или для чего предназначался наркогруз из Сибири в Сочи.

Он лишь повторял и следователям, и на суде, как мантру, что «мне было обещано прикрытие со стороны «наркоконтроля» при пересечении правоохранительных постов». Ссылался на некую переписку в своем телефоне с омским УНК в программах Telegram и WhatsApp.

Не исключено, что омские силовики отправили на Юг своим коллегам профессиональный подарок, начиненный героином. Возможен и иной расклад: с помощью этого наркотика (определенной партии и определенного веса) омским УНК и лично Лихачевым планировалось проведение спецоперации в городе Сочи. Дальнейшие события покажут, что и эта версия имеет под собой вполне реальную почву.

Как стало известно позже, вслед за Молдобаевым в Сочи, действительно, вылетела группа оперативников УНК из Омска во главе с «Л.С.А.», а результат этой «вылазки» до сих пор сотрясает жалобами аппарат Генпрокуратуры России,

СКР и МВД.

Впрочем, эти все подробности, скорее всего, вновь будут предметом изучения и оценки. Но теперь в Омске и под соусом «вновь открывшихся обстоятельств».

Пока же мне хотелось, упомянув про «дело Молдобаева», сравнить его с не менее громким «делом Аскапова». И упор сделать не на том, что и там, и там фигурирует «омский УНК» и его сотрудники «Маныч-Лихачев» (и другие – Курячий, Мирончик и т.д.), а сравнить качество судебных актов.

Краснодарского краевого суда и Омского областного.

При сопоставимости преступлений и решений судов первой инстанции, рассмотрение апелляционных жалоб «Южной» и «Сибирской» Фемидой кардинально разнится

между собой.

Омский областной суд при констатации и со стороны гособвинения, и со стороны защиты многочисленных нарушений УПК на стадии задержания и в ходе следствия, тем не менее, не оставил подсудимому Аскапову шансов на отмену или корректировку приговора.

«Виновен!» – и все тут.

Полагаю, иначе к своей миссии относятся в Краснодаре. При схожих исходных данных здесь и Прокуратура, и апелляционная коллегия высказались за изменение приговора суда первой инстанции в сторону… снижения срока наказания и… иной квалификации!

И эти «послабления», основанные на букве Закона, сделаны, прошу отметить, в отношении гражданина трижды…

судимого!

Рискну предположить, что такое возможно, когда Фемида не связана «по рукам и ногам» разного рода условностями, предполагаемыми интригами и тайными воздействиями.

Аура независимости суда или есть, или ее нет. Третьего здесь не дано.

Апелляционная коллегия из Краснодара посчитала, что «Выводы суда о виновности осужденного < М.Е.Г. > соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре», «Доказательства, положенные в основу осуждения < М.Е.Г. >, сомнений в их достоверности не вызывают», «Виновность < М.Е.Г. > в преступлении подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре».

Однако!

«Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно квалифицированы действия < М.Е.Г. > по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ».

«Так как ни органами следствия, ни в ходе судебного следствия не было добыто доказательств, которые бы свидетельствовали о намерении < М.Е.Г. > заниматься сбытом наркотических средств».

Более того, в приговоре… суд первой инстанции исключил квалифицирующий признак – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору»,… «как не нашедшее объективного подтверждения в ходе судебного заседания».

«При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия < М.Е.Г. > с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере».

Инкриминируемая и следствием, и судом Молдобаеву «цель сбыта»… «не нашла своего

подтверждения».

В итоге вместо озвученных в первой инстанции 12-ти лет и 10-ти месяцев колонии строгого фигурант получил то же режим содержания, но в течение 7-ми лет.

Разница, согласитесь, более чем существенная.

Все это, на мой взгляд, в терминологии и квалификации Уголовно-процессуального Закона вполне применимо и к состоявшемуся апелляционному Постановлению в отношении гр. Е.Т.Аскапова.

Опять же, если не брать во внимание те обстоятельства, которые раз за разом фигурируют за пределами внимания следственных органов и прокуратуры, но проговариваются в деталях и подробностях подсудимыми.

Это участие в инкриминируемых им эпизодах то подполковника Маныча, то подполковника Лихачева, и, отнюдь, не при исполнении ими своих должностных

полномочий.

Я, конечно, далек от голословных обвинений сотрудников омского УНК в том, что и Аскапову, и Молдобаеву, и Сорокину и многим-многим другим «наркотерпилам» Омска «дурь»… подбрасывают.

Для «отчетности», для «сведения счетов», для «устранения конкуренции», для «карьерного роста и продвижения по службе».

Но количество не доказанных и сомнительных эпизодов по линии УНК растет, как снежный ком. Даже в омских судах. В итоге Президенту России пришлось лично на этот счет высказываться, инициировав отдельный правовой акт.

И другой вопрос из разряда злободневных. Зачем, с какого перепугу, например, всем названным выше «наркодилерам» в пугающих подробностях изобличать участие в их преступлениях действующих и высокопоставленных сотрудников УНК?!

Во многом себе во вред…

Все это делается в интересах «наркомафии»! - предвижу позицию своих заядлых оппонентов и самих наркополицейских. Тогда не понятно, почему Омск заполонили наркотики, почему суды переполнены делами «о наркосбыте», а бешеный наркотрафик на десятки кило героина пресекают исключительно спецслужбы.

Почему?!

Мы можем сейчас много и взахлеб спорить –«подставляют» Маныча-Лихачева какие-то «враждебные силы», или все эти обвинения «высосаны из пальца», но одно в этой дилемме незыблемо и бесспорно.

Не могут подобные кадры, ставшие символом развала, разброда и шатания УНК продолжать в нем трудиться, как ни в чем не бывало. И олицетворять собой самые темные чувства и опасения наших сограждан. На то, что «подкинут», «подставят», «незаконно обвинят», «привлекут», «увезут», «используют»…

Не тебя, так твоих близких родственников.

И «людям в погонах» все это будет, как «с гуся вода», –

сойдет с рук.

Наряду с «общественным мнением» вся эта неразбериха, которая длится без малого уже три года, имеет и еще одну подоплеку.

Возможно, еще более опасную для Государства (см. «Отвлекающий маневр»? В какой «теневой расклад» угодил федеральный судья Мурастов https://bk55.ru/news/article/187956/).

Не исключено, что долгоиграющая шумиха инициирована теми, кто, будучи вне системы, спит и видит, как бы удержать на «коротком поводке» первых лиц «наркополиции» – Чижова, Маныча, Лихачева, Прибока и им подобных. Замутить криминальный «сюжетец» и предложить подвешенным в уголовном плане силовикам… свои услуги! По кадровой политике, по урегулированию неприятностей на службе, по грамотному судебному

сопровождению.

Естественно, что не за просто так, а – «услуга за услугу».

Например, в качестве «благодарности» нужна будет какая-нибудь «мелочь».

Где оперативной информацией с «благодетелями» поделиться, где попросят «закрыть глаза» на планируемый наркокриминал, а где заставят «закрыть-развалить» уже, казалось бы, задокументированное «дельце» – примеры таких и им подобных «силовых комбинаций», наверняка, имеются в спецархивах силовых органов.

И здесь уже важна не констатация исторических фактов, не их анализ «задним числом», а реакция на них.

Упреждающая.

P.S.

Может, конечно, это и мое личное наблюдение, ошибочное, неконструктивное, алогичное, но уже многие в Омске склоняются к тому, что кадровый, организационный и управленческий хаос, еще недавно разъедавший изнутри власть исполнительную, по большей части переместился в сферы... силовых ведомств.

- Они не ведают, что творят!...

- Левая рука не знает, что делает правая!...

- Это уму непостижимо!...

Это самые расхожие и самые легкие формулировки сегодняшнего состояния дел в правоприменительном блоке Омска. Как долго все это будет продолжаться и тиражироваться, кому это выгодно, какие последствия ожидать для государства и рядовых граждан - а вот это уже

другая история.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру