Фемида озвучила «коррупционные» претензии к главе Омского района Геннадию Долматову…

Похоже, игнорируя иск губернатора, ни сам «субъект тяжбы», ни его представитель в который раз не появились в зале судебного заседания!

Еще в ноябре Омский губернатор Александр Бурков обратился в суд с требованием обязать Совет Омского муниципального района рассмотреть меру юридической ответственности применительно к местному главе – Г.Г.Долматову.

По версии Управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений, тот допустил нарушения при заполнении своей Декларации о доходах и расходах, сведениях имущественного характера и аналогичной Декларации своей супруги «Марьяны Владимировны»

за 2016-2018 годы.

В стенах Омского районного суда состоялось второе заседание по иску Губернатора (дело №2а-2588/2020, судья Елена Степанова, см. https://omskiycourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=117009310&case_uid=b82ecf7b-0dc5-4fd0-8d11-a8c056c7ff07&result=0&new=&delo_id=1540005&srv_num=1).

Впрочем, приступить к рассмотрению дела по существу вновь не получилось.

На прошлом процессе судья Степанова обязала сторону истца (представляют сразу два юриста из Облправительства – Елена Клышникова и Екатерина Сенокосова) предоставить материалы проверки, которую в отношении Долматова и его жены проводило «антикоррупционное» Управление при Губернаторе Омской области.

Именно из-за результатов проверки своих подчиненных глава региона и обратился сначала в Совет депутатов ОМР, а затем и

к Фемиде.

Многостраничный труд («анализ сведений») ведомства был предоставлен суду, но почему-то в единичном экземпляре.

Данное обстоятельство стало предметом бурного «разбирательства» и недовольства со стороны представителя Совета ОМР Веры Баас, которая напомнила оппонентам, что подобные вещи приобщаются в экземплярах по числу сторон, участников процесса.

Суд согласился с позицией ответчика, выразив при этом легкое недоумение.

Впрочем, заминка закончилась тем, что судья предложила ответчику «лично ознакомиться с материалами дела» и «начать это делать уже сегодня».

Далее, под протокол, судья Елена Степанова, восполняя допущенный истцом пробел регламента, вслух зачитала выдержки из представленных

документов.

Так, основанием для проверки со стороны ведомства экс-начальника Игоря Мурашкина стало распоряжение Губернатора Александра Буркова от 18 декабря 2019 года «О проверки полноты и достоверности сведений…» в отношении Г.Г.Долматова и членов его семьи.

Далее шел длинный перечень информации, полученной Управлением Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений из различных структур государственных

органов власти.

На мой взгляд, интерес из озвученного представляют несколько позиций.

Это, по-видимому, отдельно стоящий дом площадью 276 кв.м., что по улице Санина. По нему не была приложена информация о принадлежности земельного участка, на котором он возведен.

Это жилое помещение по улице Олега Кошевого в городе Омске. Недвижимость числится в собственности супруги «Марьяны Владимировны», чиновницы областного ГЖИ. Квартиру вообще забыли указать в декларациях.

И уже набившая оскомину выплата Фонда соцстраха за 2018 год в адрес Геннадия Долматова в сумме 3 802 рубля.

За больничный.

В целом же, бытовой аскетизм главы Омского пригорода вызывает либо недоумение, либо восхищение.

У дважды руководителя «самого успешного по всем социально-экономическим показателям муниципального района» нет в собственности даже автотранспортного средства (кроме прицепа КМЗ образца 2008 года выпуска).

До проверки не было и собственного жилья, без долей. Только «земельный надел по улице Чапаева».

Единственное средство передвижения, которое сумели выявить проверяющие, это – «гребное судно «Вега-3» 2006 года выпуска». Но и оно исключено из активной базы Государственной инспекции по маломерным суда Омской области.

Еще в 2011 году.

Объемные сведения «о движении средств по счетам банков Промстройбанк и Сбербанк» были визуально продемонстрированы участникам процесса, приобщены к результатам проверки, но не были озвучены судом.

Как и информация по другим банкам («Кредит Европа банк», «Русский стандарт», «М-финанс», «Хоум кредит банк»…), которая до сих пор… не имеется в распоряжении Управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Представители только сейчас ходатайствовали перед судом «об истребовании

этих сведений».

Судья Елена Степанова проинформировала стороны, что по своей инициативе уже сделала соответствующие запросы и даже получила информацию из двух кредитных учреждений.

Просила ознакомиться за пределами процесса.

В целом же, сложилось впечатление, что Фемида готова уже рассмотреть резонансный спор по существу, но к этому не готовы… стороны.

Причем, обе разом.

Прокуратура Омской области, в лице представителя Марины Свиты, также высказала намерение «ознакомиться с материалами проверки» при предоставлении в свое распоряжение ее копии.

Суд обязал сторону истца это сделать. Направить копии в адрес надзорного органа и ответчиков.

Насколько оперативно в условиях пандемии и особенностей работы подразделений «Почта России» это будет сделано «областниками»,

большой вопрос.

Далее инициативу перехватила представитель Совета ОМР.

Юрист Вера Баас заявила ходатайство «об истребовании и приобщении к материалам дела информации из Управления Губернатора Омской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений».

Речь идет о пакете документов, который был направлен в данное подразделение кандидатом в главы Омского района Геннадием Геннадьевичем Долматовым еще в

феврале 2018 года.

На резонный вопрос оппонентов, «какое это имеет доказательственное или правовое значение для разрешения данного спора?», юристка Совета ОМР бодро отчеканила.

По ее мнению, факт направления документов в ведомство губернатора говорит о том, что проверяющие еще тогда должны были знать о, якобы, несоответствии полноты и достоверности сведений, изложенных в декларации:

- То есть, говорить о том, что в декабре 2019 года Управлению стало лишь впервые известно о недостоверности сведений, как минимум, не правда… - голос Веры Баас заметно прибавил

в децибелах.

Она уже, по сути, не слушала и не слышала оппонентов, клоня к тому, что сроки обжалования истцом безнадежно пропущены.

По мнению юриста, не для проформы же Долматов направлял бумаги «антикоррупционщикам», сведения должны были проверить, выявить пробелы и указать на это «кандидату» и комиссии…

Юристы губернатора голос не повышали, пытались, как могли, вставить и свои контрдоводы.

- В каком месте иска сказано о том, что «впервые стало известно»? Какими словами? В каком абзаце?

Дескать, речь идет о двух разных проверках. Там был «кандидат  на должность», здесь – «глава, лицо, замещающее муниципальную должность». Никаких противоречий нет.

Основания проверки тоже разные – там «регламент конкурсной комиссии», здесь – «распоряжение

Губернатора».

По мнению представителей истца, юрист Совета мыслит двойными стандартами и путает правовые основания, в соответствии с которыми действовало Управление.

В частности, оппонент пытается перенести действия Закона Омской области №260 от марта 2018 года, предусматривающего проверку сведений в отношении действующих должностных лиц и лиц, замещающих муниципальные должности, на месяц раньше – на

февраль 2018-го.

Представитель прокуратуры Омской области поддержала позицию истца.

По мнению надзорного ведомства, в данном споре определяющим является не срок, когда стало о чем-то и кому-то известно, а обжалование бездействия депутатского корпуса, как недопустимая реакция относительно внесенного на рассмотрение Совета обращение Губернатора.

- Полагаю, правового значения истребуемые документы для данного спора не имеют, - высказалась

госпожа Свита.

Впрочем, суд, выслушав эмоциональные речи одной из сторон, постановил «документы запросить».

И уже как по накатанной Фемида удовлетворила ходатайство юриста Совета ОМР «об отложении процесса», «как минимум на три рабочих дня».

- Для ознакомления…

Госпожа Баас успела еще пару раз подкузьмить своих оппонентов, выразив мнение, что рассматривать пока нечего, так как «истец суть притязаний к главе не изложил».

На этом заседание

было закрыто.

По сути, ответчик на данной стадии навязал оппонентам свои «правила игры».

Не без соучастия «визави».

Целых три заявленных в ходе процесса ходатайства Совета ОМР были удовлетворены судом.

Истец обязан предоставить уже не один комплект копий в два адреса, а еще и новый пакет документов. Это еще один объем сведений, еще одна процедура вручения и

уведомления.

Видимо, затяжной характер «эпопеи» уже осознала и председательствующая судья.

Но не смирилась!

По крайней мере, последние ее слова, сказанные уже за пределами аудиопротокола, были сродни материнским увещеваниям и призывам к совести:

- Пожалуйста, давайте уже хотя бы начнем... Это что такое!

Очередное заседание назначено судом на 30-ое декабря пока еще 2020 года.

На 14-00.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру