Журналист Грасс и адвокат Дмитриев «отбились» от полумиллионных претензий к Омск-право.ру!?

Первая инстанция Арбитражного суда Омской области преподнесла Новогодний сюрприз, отказав частной фирме в претензиях к независимому расследованию нашего портала…

Опять более недели моего шефа не было на рабочем месте.

Ни поймать, ни дозвониться…

Бегал по городу, как угорелый, от ведомства к ведомству, от юриста к адвокату, из архива к свидетелям  – собирал доказательства по иску ООО «Агрохолдинг» к свободолюбивой прессе.

Фирма, специализирующаяся на разделке кур, похоже, решила распотрошить «рассадник» независимой журналистики Омска, предъявив Александру Грассу требования в рамках «защиты деловой репутации» на…

500 000 рублей.

При всей «вымороченности», абсурдности и несоразмерности претензий в свой адрес владелец Омск-право.ру отнесся к ним весьма серьезно.

Не без оснований.

Я лично «копнул» лишь вершину айсберга по формированию в нашем городе негативных инфоповодов и... - сник от открывшихся мне горизонтов, имен и фамилий…

См. Зачем известным бизнесменам Дмитрию Шадрину и Виктору Шкуренко… сомнительные связи? http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3257:-l-r-lr&catid=185:astashkin

А Грасс идет еще дальше, рисует схемы, держит в голове тысячи деталей, сотни уголовных, гражданских и арбитражных дел, свободно оперирует персоналиями. У него один текст, одно расследование плавно перетекает в другое. Вроде, пишешь по заданию обособленное произведение на конкретную тематику, а оно вдруг оказывается…

частью целого!

Ведь и публикация, которая стала предметом судебных разбирательств в Арбиражном суде Омской области (№А46-16052/2020, судья Наталья Ляпустина, см. https://kad.arbitr.ru/Card/60dce3a2-e6e1-4ac1-8e68-baf3d2149ee7), касалась вполне себе единичного эпизода.

Еще год назад некая гражданка, до сих пор значится как «анонимно», распространила «жуткое видео» о том, какие нарушения творятся в школе №50 города Омска со школьным питанием.

Дескать, дети травятся, диарея, инфекция, больница…

Впору вызывать Прокуратуру, Санэпиднадзор, «Скорую помощь» и Следственную бригаду. И к тому же не по отдельности, а

всех разом!

Согласен, можно было, как и все местные СМИ, «хайпануть» на славу и «оттоптаться».

И на департаменте образования, и на руководстве школы, и на мэрии, и на школьном питании, в целом.

Тема-то, согласитесь, «вкусная». И… вечная.

На всех людей ассортиментом, температурой, цветом и величиной блюд не угодишь. Всегда будут недовольные и поклонники, будут голоса «за» и «против».

И сейчас, когда обеды в школах для родителей совсем ничего не стоят, споры «о вкусноте бесплатной еды»

не утихают.

Но Грасс пошел другим путем и провел собственное расследование растиражированного в СМИ скандала и пришел к выводу, что это, в какой-то степени,… заказуха и инсценировка!

Возможно, даже только публичная, видимая, часть некоего срежиссированного действа.

Об этой, закулисной части, «кардебалета» на заданную тему «школьного питания» в СОШ №50 и «поведал миру» независимый журналист из Омска.

В ходе сбора информации и выяснения вопроса «кому это нужно» автор вышел на гражданку Е.В.Шалаеву и местное ООО

«Агрохолдинг».

Пересказывать статью коллеги не имеет смысла – с ней можно ознакомиться.

См. Почему в Омске выгодно «чернить» власть и «сливать» на нее негатив? http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3083:-lr-lr-&catid=185:astashkin

Нужно отметить, что в заявленных исковых требованиях фирмы фигурирует пункт «о ее полном удалении из сети Интернет», но суд отказал.

Пока…

Сегодня арбитражный суд Омской области поставил промежуточную точку в разбирательстве между Омск-право.ру в лице владельца А.В.Грасса и ООО «Агрохолдинг».

Судья Наталья Ляпустина в полном объеме отказала истцу в удовлетворении его требований.

А претензий было много. И что вся статья – сплошная диффамация юрлица, и построчно – то же самое. Что все изложенное – сплошная ложь и домыслы автора. В итоге остановились и  уточнились на трех фрагментах текста, весом в…

полмиллиона!

По словам адвоката Сергея Дмитриева, представлявшего интересы ответчика, «истец до последнего заседания так и не смог обосновать сумму денежных претензий».

- Как я понимаю АПК, при защите деловой репутации юрлица нет такого понятия, как  «моральный вред», на чем настаивал истец, а есть понятие «убытки» и их возмещение. Чтобы их истребовать, нужно доказать, что они у фирмы были. И обосновать причинно-следственную связь с действиями ответчика.

«Защита» полагает, что этого сделано не было со

стороны ООО.

У Грасса версий случившегося, как обычно, много больше.

По его мнению, истцу пришлось раз за разом отказываться от тех или иных обвинений в диффамации из-за появления новых и новых доказательств соответствия всего написанного в статье действительности.

- Судебная практика по спорам «о защите чести, достоинства и деловой репутации» такова, что если ты докажешь, что изложенное тобой - правда, то и никакие обвинения в негативе, в подрыве репутации оппонента уже не имеют значения.

Для Фемиды.

Впрочем, Грасс полагает, что ключевым моментом в этом судебном споре стало подготовленное адвокатом Дмитриевым заявление «об отказе в удовлетворении ходатайства истца о проведении лингвистической экспертизы».

Как письменно и устно подчеркнул юрист, «данное требование ООО выходит за пределы уточненных исковых требований».

- А самостоятельно менять предмет и основания иска даже суд не имеет права. За исключением отдельных регламентированных случаев. Но это явно не

наш вариант.

Молодой и симпатичный юрист Анастасия Рябуcова, представляющая интересы «Агрохолдинга», пообещала «продолжение спора в апелляции».

Но это будет, как минимум, в следующем

календарном году…

Так что, с переменными успехами, с трудностями, с болезнями и карами небесными, под завывания и улюлюканье недоброжелателей, при необязательности отдельных компаньонов мы добрались-таки, доползли до следующего, 2021 года.

Дай Бог нам всем здоровья.

И врагам, и близким!

(продолжение следует…)

Виктор Омский,

специально для авторского блога на Омск-право.ру