Полковнику Соловьеву отказали в иске к… УМВД!

Бывший замглавы Следственного управления полиции требовал из казны возмещения затрат себе и своей супруге на перелет к месту отдыха и обратно…

Во многом характеризующий «кухню» и «личности» местных стражей порядка судебный процесс завершился в Центральном районном суде г.Омска (дело №2-4361/2019, судья Татьяна Эннс, см. 55RS0007-01-2019-005939-81).

Экс-руководитель Следственного управления УМВД России по Омской области полковник Соловьев В.В. тщетно пытался выбить со своего недавнего ведомства компенсацию затрат, понесенных

во время отдыха.

Накануне своей отставки по выслуге лет Владимир Васильевич взял положенный ему трудовым законодательством ежегодный отпуск.

Видимо, с разного рода «надбавками» и «отгулами» получилось неплохо по Сибирским меркам – с конца июля до середины сентября. Часть причитающегося ему по Закону отдыха полицейский провел в Крыму со своей спутницей жизни. Перелет на самолете туда и обратно обошелся супругам в 67 тысяч рублей. Эту сумму и намеревался ныне пенсионер УМВД

взыскать из бюджета.

В принципе, компенсация понесенных затрат в части возмещения стоимости пути следования к месту отдыха и обратно предусмотрена по регламенту МВД.

Но при этом требуется неукоснительное соблюдение некоторых «формальностей». Например, оплату должен производить непосредственно получатель «льготы». В том числе со своего именного расчетного счета или своей банковской карты. Полковник Соловьем отнесся к этому пункту требований соответствующего внутреннего Приказа МВД, можно сказать,

легкомысленно.

Как следует из материалов гражданского дела, билеты на самолет были оплачены «иным гражданином», а не самим истцом.

В частности, плательщиком выступил зять полицейского. Деньги авиаперевозчику поступили с банковской карты именно этого родственника.

Брат и один из сослуживцев экс-начальника СУ УМВД свидетельствовали в суде в пользу доводов полковника Соловьева, однако, ответчик – полицейское ведомство было неприступно: никому не дано право нарушать установленный регламент. К тому же, предусмотренный порядок является мерой антикоррупционной направленности. Дабы пресечь любую попытку подкупа

«людей в погонах».

Не воодушевил представителя УМВД и представленный в материалы дела письменный договор поручительства между полковником юстиции и его зятем.

Дескать, перед тем, как тот стал приобретать билеты, парня (мужа дочери) наделили соответствующими полномочиями и правами. Процедура, возможно, и призвана легализовать сделку в глазах юридического сообщества, но с житейской точки зрения еще больше запутывает ситуацию. Не понятно, зачем нужно тратить время, заключать договор поручительства, если можно самому оплатить?!

Или дать свою карту или наличные рубли своему зятю и тот все сделает, к тому же,

без «поручительства».

Видимо, этот момент с какими-то "сложностями на пустом месте" напряг не только меня.

Судья Татьяна Эннс попыталась прояснить этот момент у брата истца – Андрея Васильевича, но тот еще больше запутал обстановку своим рассказом про поездку в деревню Евгащино, про тещу, про ее огород и про врача-массажиста.

Одним словом, некогда было полковнику летом заниматься билетами на самолет. Занят был текущими семейными делами. Впрочем, на заключение договора поручительства с зятем…

время нашлось!

Сослуживец по Ленина, 2 свидетель Сергей Сотников поведал Фемиде, что по просьбе полковника Соловьева пытался передать его билеты на оплату в финчасть.

Ходил, консультировался. Но там, глянув на их оформление, сказали, что в таком виде их не пропустит бухгалтерия. На этом официальная часть контактов

была исчерпана.

Представитель УМВД просила суд отказать истцу Соловьеву В.В. в удовлетворении его требований.

Юрист сделала упор на два существенных момента. Во-первых, к финансовым документам предъявляются особые требования, о которых полковник должен знать. В силу опыта, положения, звания. Во-вторых, бухгалтерия УМВД даже не видела документов, которые сейчас через суд пытается легализовать оппонент!

- Существует же какой-то досудебный порядок урегулирования спора, нельзя же, минуя инстанции, обращаться в суд, - юрист, похоже, заочно отчитывала полковника юстиции, который за свою бытность в должности подписал тысячи ответов на тему «гражданско-правовые

отношения».

Судья Татьяна Эннс также поинтересовалась у представителя истца Юлии Козловой, почему не отдали счета на оплату в УМВД? Как положено…

Та парировала тем, что… отказ им был очевиден и без письменного ответа. …Ограничились устной консультацией. …Решили защищать свои права таким образом, что не запрещено Законом.

В прениях стороны поддержали свои требования без купюр. Судья огласила материалы дела и удалилась в совещательную комнату.

Вердикт был оглашен через 20 минут:

«В удовлетворении исковых требований гр.Соловьева В.В. к УМВД России по Омской области отказать

в полном объеме».

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру