«Правосудие» по-Омски: зачем работать, если работают… «теневые схемы»?!

Открытие «Хоккейной академии «Авангард», похоже, лишь усилило… околозаконные претензии и репрессии в отношении одного из подрядчиков строительства!

Об этой парадоксальной ситуации, сложившейся вокруг строительства и сдачи в эксплуатацию знакового для Омска и губернии (я бы сказал – «политического») объекта – «Хоккейной академии «Авангард», мы уже писали.

И не раз.

Смотри по теме: Как «убивают» инвестклимат и репутацию Омского региона?! http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3055:-l-r-lr&catid=185:astashkin.

Вот еще – см. Сдачу "Хоккейной академии "Авангард" тормозят при помощи… "Закона"?! http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3070:-l-lr-&catid=185:astashkin, https://grass-omsk.livejournal.com/514171.html

Возможно, благодаря этой публичности подрядчику – ООО «СтройСервис» удалось не без проблем, конечно, но все-таки своевременно достроить основные коммуникации «академии» и обеспечить торжественное открытие объекта на ранее назначенную дату. Приуроченную, кстати сказать, к проходившему в Омске ХVI Форуму межрегионального сотрудничества России и Казахстана и к приезду в наш город

Президента Путина.

Возведение Физкультурно-оздоровительного комплекса шло в рамках государственно-частного партнерства.

С привлечением средств федерального бюджета и инвестора – корпорации «Газпром». Поэтому и спрос с заказчика и подрядчиков, с губернатора и облправительства был особый.

Однако, судя по картотеке дел Арбитражной Фемиды, громкие имена, названия и события не стали поводом для послабления в череде финансовых претензий к ООО «СтройСервис» со стороны бывших и мнимых партнеров по строительству.

Окрыленные победой в судебной тяжбе по делу о взыскании всей суммы долга за работы, которые были выполнены ими лишь частично, оппоненты подали еще один иск.

По той же "схеме", только сумма претензий теперь

еще больше.

Требования, предъявляемые арбитражно-процессуальным кодексом к исковым заявлениям, формально соблюдены, поэтому иск принят Арбитражным судом Омской области к рассмотрению (дело №А46-19434/2019, судья Виталий Баландин, см. http://kad.arbitr.ru/Card/86393a55-5e83-4494-868e-0478d33c11d3).

Все то же ООО «Управление транспорта и строительства» (кратко - «УпТрансСтрой») - один из субподрядчиков работ на «академии» полагает, что ООО «СтройСервис» задолжало им за работы 2017-го года еще около десяти миллионов рублей.

Впрочем, никаких подтверждающих долг документов в суд пока

не представлено.

Председательствующий судья уже пару раз перенес дату основного судебного заседания, потому как истец никак не может обосновать заявленную им сумму долга – откуда она взялась и какими документами обоснована.

Ответчик, наоборот, представил в материалы дела и на обозрение суда солидную порцию банковских проводок, спецификаций и «соглашений о взаимозачетах однородных требований», подтверждающих, на его взгляд, полное отсутствие задолженности

перед «партнером».

Юрист ООО «СтройСервис» Виктория Кожевникова честно призналась, что «даже комментировать этот судебный процесс не в состоянии».

- Суд просил нас предоставить отзыв на исковые требования, но на что мы должны «отзываться», если все до копейки субподрядчику было выплачено? Все подтверждающие документы в наличии и в порядке. Что тут еще скажешь?!

Видимо, поэтому в своем обращении на имя Фемиды ответчики крайне лаконичны: «Требования ООО «УпТрансСтрой» не подлежат

удовлетворению…».

Впрочем, нечто подобное происходило и в прошлогодней судебной баталии (дело №А46-21734/2018, судья Татьяна Целько, см. http://kad.arbitr.ru/Card/6b23760d-0fbe-4e96-9242-652cfef33500).

Имея на руках документы, подтверждающие, что ООО «УпТрансСтрой» не до конца выполнило свои договорные обязательства, подрядчик урезал сумму выплат на тот объем, который пришлось доделывать самому и с привлечением третьих лиц. Что выглядит более чем

обоснованным.

Однако, субподрядчик уступил «несуществующий», по мнению ООО «СтройСервис», долг одной из аффилированных компаний (ООО «УТиС), а та уже по суду взыскала со «СтройСервиса», «как с куста», более 7-ми

миллионов рублей!

Не исключено, что и в этом судебном споре у истца приготовлен какой-то неординарный ход или «сюрпрайз».

Может же компания опять уступить (продать) теперь уже без сомнения мифический долг какому-нибудь иному «третьему лицу»? Видимо, может. А может это «третье лицо» оказаться влиятельным и авторитетным игроком на «теневом» юридическом рынке Омска? Не исключено. А если это, наоборот, окажется «Комбинат инвалидов», «Центр помощи животным, попавшим в трудную жизненную ситуацию», «Объединение детей-сирот» или «Организация ветеранов войны и труда»? Им всем сегодня позарез нужны деньги… Жизненно необходимы.

Вдруг Фемида опять «войдет в положение», не обидит… ребенка, котенка,

инвалида или ветерана?!

Безусловно, это всего лишь гипотетическое предположение, возможно даже, из разряда абсурдных.

Но ведь в последние годы в Омске именно такое развитие событий и наблюдается. Сплошь и рядом. Далекое от логики, от здравого смысла, от реалий и документов. Действительно, зачем кому-то, имеющему "выход" на судебные и силовые инстанции, напрягаться, трудиться, исполнять взятые на себя обязательства, если можно бросить работу на полпути, уступить «долг», «накропать» иск и без подтверждения своих требований получить всю сумму сполна. Или можно, почесав в затылке, дважды потребовать оплатить уже ранее оплаченное... Дескать, забыл!

Так, глядишь, и вовсе скоро, благодаря «теневым схемам», можно будет в Омске не работать.

А только получать.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

специально для авторского блога на Омск-право.ру