Как правильно вернуть продавцу бракованный товар

Верховный суд РФ разъяснил, как покупателю через Фемиду гарантировать возврат денег за приобретенную, но неработающую бытовую технику…

Сегодня рынок предлагает огромное количество дорогостоящей и сложной бытовой техники. На любой вкус, цвет и толщину кошелька

Соответственно, растет число претензий покупателей, которые, к примеру, приобрели навороченный кухонный комбайн, включили, а он напрочь отказывается работать.

Понесли его обратно в магазин, а там обменять товар или, на худой конец, вернуть деньги –

отказываются.

Высшая судебная инстанция пошагово объяснила, как поступать гражданину, если новая дорогая бытовая техника оказалась с браком.

Как правильно и по закону должен вести себя в подобной ситуации пострадавший покупатель, разъяснил Верховный суд РФ на примере одного спора. Правовые нормы, действующие в подобных ситуациях, могут оказаться полезными

очень многим.

А началась тяжба с того, что некая гражданка Х., жительница Краснодара, приобрела вещь, о которой давно мечтала, - дорогую кофемашину. Но насладиться свежесваренным напитком ей не довелось. Случилось так, что техника работать наотрез отказалась.

Цена неработающей чудо-машины впечатляет - 130 тысяч рублей. Поэтому покупательница приложила все усилия, чтобы вернуть деньги. Но полюбовно договориться с продавцом не вышло. Пришлось идти в местные краснодарские суды. Правда, до судов гражданка написала импортеру кофемашины заявление и в нем потребовала вернуть деньги. Компания сделать это

отказалась.

Потом была первая судебная инстанция – Первомайский районный суд города Краснодара.

РайФемида назначила экспертизу, которая установила, что причиной неисправности кофемашины стал технический дефект. Поэтому районный суд решил взыскать с импортера полную стоимость кофемашины плюс неустойку в 10 тысяч рублей, еще и штраф - 67 тысяч рублей плюс судебные расходы.

Краснодарский краевой суд оставил в силе решение районного коллеги. Согласилась вторая инстанция и с расчетами по деньгам, но добавила один пункт: обязать истицу вернуть продавцу предмет спора – неисправную

кофемашину.

Когда дело дошло до Верховного суда РФ, то его Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула несколько важных моментов в этом споре.

Высокий суд сказал, что товар классифицируется как «технически сложный». И напомнил коллегам про Гражданский кодекс.

Так, в статье 503 ГК РФ сказано, что «покупатель, если ему продали товар ненадлежащего качества, имеет право потребовать его замены или возврата денег». А в пункте 1 статьи 476 того же Гражданского кодекса сказано следующее: «продавец отвечает за недостатки товара только в том случае, если покупатель докажет, что они были до покупки».

Покупку можно вернуть в течение 15 дней, в противном случае, если срок дольше, должны соблюдаться следующие условия.

Первое - у товара должен быть существенный недостаток. Второе - были нарушены сроки устранения недостатков товара. Третье - товар нельзя было использовать в гарантийный срок более чем 30 дней из-за исправления различных

недостатков.

В нашем случае с кофемашиной 15 дней прошли, так что истице предстояло доказать наличие «существенных недостатков». Но краснодарские суды этого не установили.

Затем Верховный суд перешел к Закону «О защите прав потребителей». Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителя» говорит о том, что можно получить деньги за товар в случае неисправностей, если вернуть приобретенный товар производителю. При этом сам производитель должен убедиться в том, что товар был

некачественным.

Продавец отвечает за недостатки товара лишь в случае, если покупатель докажет - они были до покупки

Но в нашем споре у фирмы, продавшей кофемашину, такой возможности не было. Они отправили покупательнице письмо, где предложили ей обратиться в сервисный центр, чтобы проверить кофемашину и получить Акт технического состояния. Но гражданка технику

не предоставила.

Верховный суд подчеркнул, что «ответчик не имел возможности убедиться в обоснованности требований недовольной покупательницы». Краснодарские суды на этот важный момент почему-то дружно не обратили внимания.

Разъяснив все это, Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в апелляционную

инстанцию.

Продажа и последующий возврат товаров – тема для Верховного суда совсем не редкая.

В 2018 году Верховный суд уже включал подобные вопросы в свой «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг».

В этом обзоре Верховный суд разъяснял, что суды должны учитывать как юридически значимое обстоятельство тот факт, предпринимал ли потребитель попытки вернуть товар: «Для правильного разрешения спора суду надлежало установить, предпринимались ли действия по возврату товара, имеющего недостатки, обществу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы», -

говорится в Обзоре.

«Российскую газету» читал

Сергей Асташкин,

специально для авторского блога на Омск-право.ру