Почему в «деле омских Остапов» Прокуратура взяла «тайм-аут»?!

+ 83
- 7

На этой неделе в Омском областном суде продолжится пересмотр громкого уголовного дела о наркоторговле через сеть Интернет с «позывным» ostap55…

Первое заседание апелляционной коллеги судей по «делу омских Остапов» прошло 26-го сентября под аккомпанемент защиты.

Адвокат Вадим Кутиков из столичного правового центра «Человек и Закон» (в одном лице представляет интересы сразу двух осужденных – братьев Дмитрия и Валерия Кузнецовых), похоже, в рамках одного судо-дня осуществил свою программу

«минимум».

В материалы уголовного дела были приобщены письма-ответы из силовых структур Омска, которые, по мнению защиты, «подтверждают невиновность осужденных граждан».

Например, задним числом удалось выяснить, что в архивах и книгах учета местной полиции отсутствуют установочные данные по тем криминальным эпизодам сбыта наркотиков, которые легли в основу обвинения. Одни «преступления» не были должным образом зарегистрированы, другие вообще не значатся в послужном списке местных правоохранителей. А по некоторым были выявлены…

иные исполнители!

Со свидетельскими показаниями выступил председатель гаражного кооператива «Север-15».

Пожилой мужчина поведал суду, что в мае – июне 2015 года машина БМВ Х5, принадлежащая одному из братьев Кузнецовых безвылазно стояла на приколе на местной автостоянке.

Подтверждение тому – журналы учета («хранились в ГК 3 года»), камеры визуального слежения («срок действия – 17 дней»), информация сторожей («до сих пор работают») и внешний вид автомобиля («сам видел»). На это указывало характерное запыление

стекол и кузова.

Данный эпизод далекого 2015-го года запомнился председателю тем, что, во-первых, в тот год он был переизбран на второй пятилетний срок – до 2020-го года, и, во-вторых, приметное авто «БМВ Х5» съехало со стоянки в начале июня, имея задолженность за 10 суток. Пятьсот с лишним рублей были позже высчитаны с одного из работников, который «проморгал» сей факт.

- Контроль у нас там не то, что двойной – а тройной и даже больше! – подытожил свое выступление свидетель защиты.

Председатель коллегии Александр Лопарев поинтересовался графиком работы самого председателя. Тот сообщил, что график у него не нормированный, но, как это повелось, прихожу – первым, ухожу – последним. Как говорится, номенклатура

«старой закалки».

Честно говоря, понять, насколько важны эти показания, и что из объема обвинения они опровергают, мне пока не удалось.

Видимо, это будет расшифровано позже – отдельным посылом в прениях защиты.

Скорее всего, свидетельство имеет значение, потому как при выходе свидетеля из зала судья Лопарев допустил, как мне показалось, не совсем корректное высказывание. Мужчина обратился к родственникам осужденных, присутствующих в зале, со словами, что подождет их в коридоре, на что прозвучала реплика служителя Фемиды, дескать, выходите побыстрее, а там с вами…

рассчитаются!

Видимо, в процессе собрались культурные граждане.

Никто на реплику судьи внимание не обратил. Или сделали вид, что не услышали. Единственный, кто отреагировал был уличенный в корыстном интересе свидетель. От неожиданности он на секунду впал в стопор, а потом выпалил, как бы оправдываясь:

- Какие деньги?! Главное, чтобы невиновные люди

не сидели…

Допрос московского специалиста в области компьютерной экспертизы Дубровского заинтересовал не только коллегию, но и гособвинение.

Судьи щепетильно изучили документы об образовании эксперта, поинтересовались стажем его работы. После этого зачитали ему права и попросили подставить роспись в подписке специалиста о том, что «предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного

заключения».

Выяснилось, что аналогичная процедура «легитимизации» почему-то не применялась в отношении тех специалистов, которых следствие привлекало для изъятия и осмотра технических средств хранения данных по «делу омских Остапов»!

Именно эти моменты были установлены господином Дубровским, выпускником легендарной «Бауманки».

Так, сведений о том, что специалист Щинников Андрей Этьенович, привлеченный следствием для выполнения процессуальных действий, обладает специальными познаниями в области методик компьютерно-технической экспертизы, применяемых при работе с электронными носителями информации, в материалах

дела… нет!

Но это всего лишь «цветочки», «ягодки» в заключении В.В.Дубровского ждали участников апелляционного рассмотрения впереди.

Так, специалист из Москвы со ссылкой на единую информационную базу данных электронный устройств утверждает, что того сотового телефона «НТС», с которого, якобы, велась переписка гражданкой Мишиной Ю.А. при производстве контрольной закупке у братеьв Кузнецовых, в природе… не существует. А указанный в материалах дела IMAI 352418070850209 принадлежит…

иному устройству!

Со ссылками на объективные данные Вячеслав Дубровский дает заключение, что следователь «шестого отдела» УМВД Никифорова Ю.С. (ныне – сотрудник ОП-10 Бессонова Ю.С.) физически не могла, подключив телефон «НТС» к операционной системе ноутбука «Lenovo», получить доступ к программе «Skype», установленной на смартфоне.

Операционные системы, используемые на этих устройствах, различны, не совместимы без специальной адаптации, которую если и мог выполнить человек, то лишь тот, кто обладает специальными познаниями.

Ничего подобного в отчете о следственных действиях омских полицейских

не значится.

Аналогичные дефекты выявлены специалистом в области судебной экспертизы и по другой изъятой технике.

Общая для всех «ошибка» - отсутствие в протоколах достаточных и обязательных идентификационных признаков электронных устройств. Таких, как-то: серийный номер, IMAI, иных отличительных свойств (например, сколы, трещины и т.д.).

Поэтому не исключено, что изымались – одни телефоны, планшеты, а осматривались позже –

… другие!!!

Для Омска – это вполне укладывающаяся в поведение сотрудников правоохранительных органов «деталь».

Далее свои выводы эксперт подкрепляет богатой «доказательной базой».

Например, где-то не указано каким образом – через какой «логин-пароль» – следователь входила в систему «Скайп», в другом не указаны данные «друзей

по переписке».

Дважды Вячеслав Дубровский устанавливает факт вхождения в технические устройства до того, как они официально были осмотрены с составлением соответствующих процессуальных документов.

В одном случае («IPhone 5S») специалист фиксирует, что 23-го октября на экране телефона значится «вчера», «позавчера», что говорит о том, что еще накануне «осмотра» (22-го октября) в устройство осуществлялся несанкционированный вход. То же самое – по условному телефону «НТС»: данные, отмеченные числом «20-го августа», были получены 28-го числа. Обозначены они как «сегодня»

к дню осмотра.

В отдельных случаях, например, применительно к телефону «Samsung DUOS» и к устройствe «IPod» речь может идти как об изменении информационной среды электронных носителей, так и о невосполнимой утрате каких-либо

важных данных.

Приложенные к материалам дела фотоизображения некоей переписки, доказывающей, по версии следствия, преступный умысел Кузнецовых на сбыт наркотиков, эксперт из Москвы вообще забраковал.

И сделал он это убедительно и

в категоричной форме.

Эти изображения получены не с телефона Мишиной, определить точно природу их происхождения не представляется возможным. По косвенным данным, отраженным на специальных символах операционной системы, специалист определил, что на скриншотах имеются указания на 58 разных дат и конфигураций, что исключено при тех условиях, которые описаны в протоколах следствия.

Господин Дубровский не сказал, но все присутствующие подумали, что речь, скорее всего, идет о служебном подлоге.

Как минимум.

Гособвинитель – прокурор Кирилл Саврун пытался хоть как-то смикшировать ситуацию.

Неужели телефон «НТС» чьи установочные данные положены в канву всего обвинения (все-таки контрольная закупка – это фундамент обвинения в сбыте наркотиков) не существует?!

«Специалист» Дубровский подробно ответствовал, что по тому «имэю», который значится в материалах дела, под данной номерацией цифр значится совершенно иной телефон - FLY Nimbus 3 (модель - FS501), который в материалах уголвоного дела не фигурирует и

не упоминается.

На этом фоне весьма логично, что гособвинение попросило «тайм-аут» перед своим выступлением в прениях.

Ситуация «скользкая».

Поддержать опять обвинение, значит, идти против упрямых фактов, а признать, что обвинение предъявлено не обоснованно и не тем людям, значит, признаться в том, что «омский правовой беспредел» – это не домыслы и не утопия местных СМИ, а… реальность!

Нагая и жестокая…

P.S.

По этой теме более подробно можно ознакомиться здесь:

см. Почему все меньше граждан доверяют… адвокатам?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2825:2018-09-24-00-51-32&catid=185:astashkinАдвокат «довела» клиента до цугундера за 1,2 млн сверх гонорара http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2760:-lr-12-&catid=185:astashkin, Понятой-рецидивист выкрал вещдок в пользу... силовиков!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2766:2018-07-05-12-57-04&catid=185:astashkin, В Омске спецоперация… «спасти прокурора Лоренца»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2843:-l-r&catid=185:astashkin, Омские силовики по «футболу»… сильнейшие в мире!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2745:-lr-&catid=185:astashkin, «Дело Омских Остапов» просится на… стол Генпрокурору Чайке! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2920:l-r-&catid=185:astashkin, Понятой-рецидивист выкрал вещдок в пользу... силовиков!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2766:2018-07-05-12-57-04&catid=185:astashkin)

И еще:

«Дело Омских Остапов» вернули из Москвы в Облсуд! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3032:l-r-&catid=185:astashkin, Разберется ли Президиум Облсуда в «деле Омских Остапов»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3035:-l-r&catid=185:astashkin, Приговор по «делу Омских Остапов»… пересмотрит апелляция Облсуда!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3038:bbrtbrtbrtbrtb&catid=185:astashkin,

P.P.S.

Ранее данный материал был доступен в авторском блоке «Твое право» на «Живом журнале» - см. https://grass-omsk.livejournal.com/506176.html.

В связи с тем, что сайт Омск-право.ру накануне итогового заседания апелляционной коллегии Облсуда был взломан злоумышленниками и стал недоступен в сети Интернет. Функционирование портала в прежнем режиме до конца еще не восстановлено.

Так что, приносим извинения за возможные неудобства

своим читателям.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на

https://grass-omsk.livejournal.com

Последние статьи