Два «чувака» в суде «порвали в хлам» ОП-8 и СКР по САО!

Показания двух случайных свидетелей по громкому делу «о покушении на убийство» грозят вывернуть наизнанку кадровый состав… местных силовых ведомств!!!

«Везет, как утопленникам!» - это про нас. Какое бы дело или тему не взялись освещать фрилансеры из Омск-право.ру, нас обязательно ждут «скандалы, разоблачения, сенсации».

Мы их не хотим, специально за ними не гонимся, наоборот, устали уже трудиться день и ночь на безвозмездной основе, а они буквально ходят по пятам и сами просятся на страницы нашего «неказистого» и «малочитаемого»

авторского блога.

Очередной судебный процесс (в Советский районный суд г.Омска меня пригласила «по дружбе» моя хорошая знакомая, она же – подруга мамы подсудимого) и опять просто феерия улетных, убийственных, сногсшибательных фактов из разряда… «фальсификации материалов уголовного дела»!

В одной «кадке» с фабрикантами и фигурантами могут оказаться и оперативные сотрудники полиции из ОП-8, и парочка молодых следователей из СО СКР по САО г.Омска, и «старый» надзорный работник из прокуроры САО. По всей видимости, речь идет про

«Демьяненко К.В.».

Об этой «уголовке» я уже недавно писал в сопоставлении двух сюжетов схожих между собой криминальных происшествий: о выпадении в Омске молодых девушек с высотных этажей (см. Ребус от омского СКР: «найдите десять отличий» http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3003:llll-rr&catid=185:astashkin).

И пообещал выдать свои версии озвученных событий. Альтернативные официальным. Так сказать, из разряда «независимых журналистских расследований».

По одному ЧП, что свершилось в Советском АО г.Омска, меня, похоже,

опередили!

Вчера «бомба» буквально на ровном месте взрыхлила или низвергла твердую почву под ногами гособвинения (прокурор Саенко Юлия Анатольевна) в уголовном «деле Андрея Бабачкова» (№1-287|2019, судья Мария Вяткина, см. 55RS0006-01-2019-002015-72).

По версии следствия, ранее судимый гражданин Бабачков А.В., 1983-го года рождения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в один из дней октября 2018-го года скинул с балкона 4-го этажа дома №51 по улице проспект Мира на земь молодую девушку, Алину Юшу.

Деяния в Следкоме квалифицировали как «покушение на убийство» (ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ). Со всеми вытекающими: тяжесть преступления, общественная опасность, личность «злодея»,

реальный срок.

Все, за исключением ряда «мелочей», складывалось в пользу стороны обвинения.

Категоричное не признание вины со стороны подсудимого позиционировалось как «линия защиты». Показания трех работников «Скорой помощи», которым потерпевшая поведала, что «перелазила с балкона на балкон» и «сама сорвалась». О каком-либо постороннем участии речь не шла. По-крайней мере, тогда, когда девушка не могла отдавать отчет своим действиям и умышленно говорить неправду.

Но и на это гособвинение смотрело сквозь пальцы. Дескать,

слово – на слово.

Потому как в запасе у прокурора Саенко был «секретный свидетель Петров», который, якобы, все видел своими глазами.

И как «выпихнули», и как девушка поведала свою печальную судьбину: «избивал, хотел изнасиловать и сбросил с балкона Андрей Бабачков из 39-ой квартиры» - буквально, теряя сознание, выдавала текст будущих своих показаний в Следкоме только что

пострадавшая.

Впрочем, свой акцент я сделал на том, что ни предварительное следствие, ни судебная инстанция в лице судьи Марии Вяткиной не удосужились установить личности и найти двух непосредственных участников тех ночных событий 22-го октября 2018 года

у кафе «Зайчик».

Один парень – посетитель питейного заведения в тот момент, когда, якобы, Бабачков скидывал Юшу с балкона, находился внизу, прямо под местом преступления, и мог все воочию видеть. Второй мужчина, судя по камерам наружного и внутреннего слежения, выбежал на улицу сразу после ЧП и почти все время до приезда кареты «скорой помощи» оказывал пострадавшей

первую медпомощь.

На вчерашнем заседании председательствующая судья бодрым голосом зачитала бравые отчеты приставов о том, что «один из искомых лиц находится на вахте и прибудет в Омск не ранее октября», а второй «проживает в Приморском районе Санкт-Петербурга», но на видеоконференцсвязь с Омском, увы, не вышел.

Дескать, исполнить поручения суда «не представилось возможным».

- Есть еще ходатайства?! - предфинальным тоном спросила стороны

судья Вяткина.

- Да! – адвокат Ольга Пастухова проинформировала суд, что стороной защиты обеспечена явка одного из ненайденных ранее следствием свидетелей – Олега Тарасенко. Он и есть тот самый парень, который, выйдя из кафе «Зайчик»» покурить на ночную улицу Омска, стал свидетелем завораживающего действа –

«почти убийства».

Гособвинитель Саенко поменялась в лице, но свою позицию продекларировала вполне себе убедительно.

- Полагаю, что нет необходимости в этом свидетеле! Все очевидцы были следствием установлены и в суде опрошены…, - так и подмывало вопросить, когда же наши прокуроры, наконец-то, начнут защищать Закон, а не конкретных и сомнительных его «носителей» в форме?!

Когда?!

Не могу сказать за внутренний мир судьи Вяткиной, возможно, она и была солидарна со стороной обвинения, но заявленное защитой ходатайство все же удовлетворила.

Так велит Закон: явка свидетеля обеспечена, личность установлена, гражданин хочет и может сообщить сведения «о преступлении».

Этого достаточно.

Олег Тарасенко достаточно кратко и емко поведал о событиях той – бурной – ночи.

По всей видимости, она не задалась у многих. Не исключено, полнолуние. Или магнитная буря. Но обо всем по порядку.

Со своим другом Денисом Метелевым гражданин Тарасенко коротал сутки в кафе «Зайчик». Пришли они туда около полуночи (плюс-минус), чтобы продолжить мальчишник.

Он в очередной раз вышел покурить на улицу (в заведении на это запрет), там присел на «низкий по колено заборчик» вдоль тротуара и погрузился в свой смартфон.

В ночной и прохладной тиши его привлек некий звук (на вопрос суда он его более точно охарактеризовал как «шорох»), идущий сверху. Он поднял голову и в следующие несколько мгновений наблюдал

такую картину.

На высоте четвертого этажа на балконе снаружи стояла фигура человека в черных штанах.

Он или она (тогда понять это было сложно) руками держал(а) перила, а ногами упирался(ась) в нижний край конструкции. Сделав несколько мелких шажков влево и глянув через левое плечо вниз, человек оттолкнулся и прыгнул вниз.

В полете его качнуло, и он приземлился на карниз козырька кафе, профлист смягчил удар и амортизировал тело дальше по направлению к земле. В итоге девушка (это уже было видно отчетливо) оказалась прямо под ногами у опешившего гражданина Тарасенко.

Глянув, что упавшая жива, он в состоянии шока побежал

за помощью в кафе.

Выскочила целая компания – его товарищ, администратор, потом охранник, подошел еще один гражданин по имени «Роман».

Он отчетливо помнит троих. Друг Денис, как старший и бывалый, предпринимал реанимационные действия. Укрыли тело курткой Романа, подложили еще одну одежду под голову «жертве». Это была куртка девушки, которую сняли кием с козырька.

Манипуляциями в области лица держали девушку в сознании. Олег по большей части недоумевал и эмоционировал на предмет упавшей на него с неба

«неожиданности».

Около получаса ждали «скорую помощь». Медики и полиция появились почти одновременно.

Девушку передали медикам «с рук на руки», а вот полиция интереса к фигурантам ЧП не высказала. В итоге все трое «спасателей поневоле» - Олег, Денис и новый товарищ Роман проследовали в кафе и там выпивали до 12-ти часов следующего дня. Никто из сотрудников полиции не приходил, обстоятельствами «трагедии» и «покушения на убийство»

не интересовался.

Прокурор Юлия Саенко попыталась откровенно дискредитировать показания свидетеля, уничтожавшие и уничижавшие все прежние наработки «правоохранительных органов».

Сначала педалировала степенью выпитого очевидцем в тот день («отчет своим действиям отдавали»?!), особенностями кромешной тьмы на улицах омских окраин («как там могли что-то разглядеть в условиях ночного времени суток»?!), возможными противоречиями («а вы курите»?!).

Мне показалось, что парень с легкостью ответил на все вопросы. Даже не понимая их

каверзную сущность.

Судья Вяткина зашла на показания, ставящие под удар обвинительный вердикт, с другой стороны.

Откуда, дескать, Вы появились в суде, кто Вас звал-приглашал? Мне почувствовалась  «антигосударственная» подоплека даже в постановке этого вопроса. Не «спасибо!» Фемида говорит нынче омичам, проявившим свою гражданскую позицию, не «грузит» следствие, почему оно, прежде чем обвинять, не установило и не опросило всех реальных очевидцев, а ставит в позу оправдывающегося лица… защиту и свидетелей! Как-то

не красиво это.

Хотя судью понять можно, она, видимо, полагает, что сведения, которыми официальные органы так и не смогли распорядиться грамотно и результативно, к тому же, составляющие банковскую тайну и хранящиеся у нее в сейфе, «утекли» адвокату Пастуховой.

Ситуация в чем.

Парни рассчитывались в ту ночь банковской картой, и установить их личности можно было "на раз-два" еще до возбуждения «уголовки», а не заниматься этим «безнадежным» делом опосля, в рамках судебного следствия.

Вот и почудилось судье, что персональные данные граждан у нее «протекли» из сейфа. По-крайней мере, такое обвинение не дословно, но по смыслу было озвучено судом…

в адрес защиты!

Разочаруем районную Фемиду.

К ее сейфу адвокат Ольга Пастухова отношения или отмычек не имеет. Просто бывают такие защитники, которые даже «по 51-ой статье» привыкли держать марку и работать, а не форменное платье и мантию просиживать.

Кстати, связей и знакомств пока и у нас хватает, чтобы при желании решить любую адекватно поставленную задачу. Вопреки неким "охраняемым" банковским и следственным тайнам. И отчитываться никому не обязаны. По Конституции России!!!

В связи с этим ремарка.

Вновь открывшиеся обстоятельства по «делу Бабачкова», ставящие все обвинение «с ног на голову», это еще даже не наша обещанная ранее «версия событий», а только ее… младшая прелюдия!

Самое интересной, даже с учетом уже озвученного в зале судебного заседания,

еще впереди.

Возможно, почувствовав, что в деле «запахло жареным», а может, из лучших побуждений, но судья Мария Вяткина развила невиданную ранее инициативность. Видимо, боялась, что граждане "подставные" и за время переноса судебного заседания на день-два без труда сверят свои показания.

Узнав тут же в процессе у гр. Тарасенко телефон и адрес жительства его второго ночного компаньона, она тут же выписала постановление на «принудительный привод». Остальные участники процесса остались в неведении.

Просидев безучастно полчаса (или больше) на скамье, ушел восвояси Олег Тарасенко. Он еще до заседания предупредил, что у него вечером рейс на самолет и его участие в заседании – это просто чудо.

Не удивлюсь, если окажется, что "чудо" вылилось в разочарование, ведь по еще одному постановлению Фемиды этот "добровольный" свидетель в принудительном порядке был…

этапирован в суд!

Так бы работали наши силовики на стадии предварительного следствия, а не во имя спасения терпящего бедствие «реноме»!

Второй свидетель, Денис Метелев, появился в суде в окружении "конвоя" и, мягко говоря, «под шафе». Человека можно понять. Еще два дня назад он находился на вахте в Якутии. Потом экстренная эвакуация в связи с лесными пожарами. Через Новосибирск его доставили в Омск. По всей видимости, только этой ночью.

Встреча родных, объятия, посиделка за столом с друзьями. Под горячительное.

Еще «не отошел».

Понятно, что и это появление на публике в некоторой степени опьянения будет использовано гособвинением, а, возможно, и судом против доводов защиты и показаний свидетелей.

А вот на мой взгляд это, наоборот, подчеркивает незаинтересованность и правдивость показаний данного гражданина. В таком виде, когда язык развязан, врать или умышленно купировать события в чью-либо пользу он бы не смог.

Не то состояние.

Ведь говорят в народе, "что у трезвого на уме, то у пьяного на языке". Или еще - "у пьяного язык без костей". В этом разе -

солидарен.

В принципе, от господина Метелева ничего сверхъестественного и не требовалось.

Главное, это подтвердить, что именно они – он и его товарищ Тарасенко – были в ту ночь в кафе «Зайчик» и они были участниками запечатленной на видео спецоперации по спасению «выброшенной» гражданки Юши.

Подтвердил.

Правда, начал издалека.

С того, что «в тот хмурый осенний день он и его друг Олег одновременно поссорились со своими женами и решили устроить себе "уик-энд в форме мальчишника":

- Решили поиграть в бильярд, попить коньяк, ничего не делать… - речь с прибаутками и молодежным сленгом таки лилась из свидетеля.

Судья Мария Вяткина пыталась делать замечания, но вскоре поняла, что злого умысла у гражданина нет, а соотнести ситуацию с чем-то знакомым он просто не в состоянии: в суде впервые.

- Я видел в кино. Можно мне попросить стакан минеральной водички и салфетку. Только не влажную?! – то и дело господин Метелев вводил присутствующих в ступор. То ли смеяться, то ли грустить.

- Вы что издеваетесь?!

В ответ свидетель молча, но громко скомкал руками лежащую перед ним бумагу формата А4. Председательствующая опешила - не подписку ли порвал гражданин?! Но обошлось. Видимо, у свидетеля запотели руки и ему нужно было привести их в комфортное состояние.

Поколение "пепси"!

Сам Метелев о том, что происходило на высоте какого-то этажа, знает исключительно со слов своего друга.

В принципе, после ряда вопросов сторон, повторений и экскурсов в историю от лица «очевидца» события были восстановлены им в памяти и отражены в протоколе суда.

- Я курю электронные сигареты, а Олег простые. Я «дунул» в кафе, а он каждый раз бегал на улицу. Вдруг забегает вот с такими шарами (показывает руками два огромных круга)…

Судья строго перебивает с недовольством в голосе:

- Давайте без «шаров», нужно говорить "с глазами"…

И далее, предупреждая нежелательные для аудиофиксации последствия: - Нет, нецензурно здесь выражаться нельзя… - Мы уже поняли, какие глаза были у вашего приятеля! Продолжайте!

- Забегает и говорит, там девушка …нулась (Судья перебивает на полуслове: - Мы поняли, «бухнулась», продолжайте…). Мы выбежали наверх, смотрю – лежит, вот так (активно жестикулирует руками). Я ее по щекам. Я каждый год сдаю у себя на фирме медминимум, без этого нам на проходке нельзя. Я не хвастаю, но оказание первой медицинской помощи – мой конек. Если оказываю, значит, еще в форме. Я, конечно, искусственное дыхание делать не стал, там мог быть перелом шеи или позвоночника, но в сознании я ее держал.

- Вы, кстати, сделали ей анализ на интоксикацию?!

Бил в 10-ку очевидец.

Понятно, что это невольное акцентирование внимание на само собой разумеющемся обосновании, почему девушка вышла из квартиры не в дверь, а через балкон, явно не нравилось гособвинению. И прокурор Саенко пыталась противостоять этому "потоку сознания". Но безуспешно.

Гражданин Метелев продолжал в том же духе.

- Все это время я не давал ей закрыть глаза… Хлопал вот так, вот так, и вот так! Разговаривал с ней. Не отходил ни на шаг. Ну, может быть, один раз отошел курнуть сигу. Состояние было лайтовое....

- Девушка, как к Вам обращаться, - это уже в адрес прокурора, - А кровь у нее проверяли?! Я думаю, что там было не алкогольное опьянение, - опять взялся за свое, "больное", свидетель, - она постоянно несла какой-то бред и ахинею, даже воспроизвести не могу, что она несла. Набор слов и букв…

- Может, она стонала от боли?! - судья попыталась отвлечь внимание свидетеля от темы, явно ассоциирующейся у всех присутствующих с "дурью" или "солью"...

- Как стонут я знаю, я сдаю медминимум каждый год. Я точно знаю, как себя вести в таких случаях. А вы ее на наркотики освидетельствовали?! Там, по ходу, перебор был...

- Нет!!! – судья Вяткина не выдержала напора свидетеля и вопреки процедуре ответила на самый интересующий Дениса Метелева вопрос.

- Понятно... Зря вы это не сделали. Я Вам, Ваша честь, так скажу: она была в неадеквате. Изо рта алкоголем, вроде, не пахло. Хотя, может, я и не ощущал. От меня самого коньяком разило на версту…

И таких «экспромтов» несколько штук подряд. В разной

интерпретации.

Но что касается обстоятельств «трагедии», то здесь свидетель был последователен.

Очевидцем был только Олег Тарасенко. Роман – третий «спасатель» подошел позже. Это парень роста выше 175, среднего телосложения, славянской внешности. В дальнейшем они втроем выпивали в кафе «Зайчик» за одним столом.

Олег, как он сейчас помнит, рассказал, что "девушка сама перелезла через ограждение балкона и прыгнула вниз". Денис Метелев с помощью стула и рабочей трибуны суда продемонстрировал движения потерпевшей вдоль внешней конструкции балкона. Его попросили повторить еще раз, но словами. По-моему, раза с третьего получилось.

Вспомнил свидетель, что сначала девушка упала на козырек кафе, а лишь потом на асфальт. Вспомнил, что приезжала полиция. И даже кому-то он диктовал свои данные. Но кому точно – медикам или стражам порядка – вспомнить не смог. Затруднился.

- Давно это уже было...

Действительно, если бы правоохранительные органы в лице оперативников ОП-8 и следователей СКР по САО г.Омска своевременно установили данных свидетелей, возможно, картина «падения» девушки была бы более яркой и отчетливой.

Хотя и так понятно, что Юшу никто с балкона не толкал и не выбрасывал.

- А ты, братан, что за решеткой сидишь?! – господин Метелев, наконец-то, разглядел «виновника» его неожиданного и девственного судебного вояжа, но причину, по которой человек уже 9 (девять-!) месяцев сидит в тюрьме, он так и не осознал:

- Девушка-то жива?! – Услышав положительный ответ, что не только жива, но и «продолжает в том же духе», театрально пожал плечами:

- Ничего не понимаю!

Потом с подачи суда парням продемонстрировали видео из кафе "Зайчик".

Они без труда узнали на нем себя. Денис Метелев радовался телевидению, как ребенок. Демонстрировал свои фирменные ботинки, которые и сейчас были на нем. Похоже, хвастался фирменной курткой, запечатленной на нетленных кадрах хроники. И все недоумевал, почему в этом событии "до сих пор никто не разобрался".

А понять теперь и разобраться, действительно, предстоит во многом. И о многих.

Ведь, по сути, перед нами приоткрылась завеса очередного (какого для Омска уже по счету-?!?!?!) насквозь фальсифицированного уголовного дела по тяжкой статье УК РФ. Это уже не взять на себя "разбор и угон тачек" или "воровство огурцов из дачного домика". Это годы и годы реального срока. За колючей проволокой.

В тюрьме.

Получается, участие в сборе сомнительных доказательств принимали рядовые оперативники и должностные лица Отдела полиции №8 УМВД России по г.Омску, следователи (не один -!) СО СУ СК по САО г.Омска, прокуроры САО, судьи Советского районного суда г.Омска, эксперты ряда медицинских и юридических учреждений Омска.

А "отдуваются" потом в судах доставленные под конвоем рядовые и ничего не подозревающие о творящемся беспределе

граждане!

Как максималист в вопросах пресечения и борьбы с коррупции я не вижу другого выхода для Омска, для нации, для нашего государства, как увольнять «фабрикантов» не по одиночке, а пачками. Вскрылась фальсификация материалов уголовного (да и любого другого -!!!) дела - всех причастных к нему должностных лиц «под зад мешалкой». На гражданку, на пенсион, на биржу труда.

И никогда больше на пушечный выстрел не пускать их в «государственный огород».

За «капустой».

Александр Грасс,

специально для авторского блога Омс-право.ру